孫海波　楊新華

摘要：城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家的基本經(jīng)濟特征，而“城市偏向”戰(zhàn)略是其遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律而做出的理性選擇。但該戰(zhàn)略的實施必須考慮到城鄉(xiāng)經(jīng)濟的內(nèi)在聯(lián)系，而且注意到戰(zhàn)略的制定及實施，只是與發(fā)展中國家來一特定的社會經(jīng)濟水平相適應，如果條件發(fā)生變化，勢必要求社會經(jīng)濟政策做出相應的調(diào)整，以免固化甚至強化城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距，而不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

關鍵詞：城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；“城市偏向”

“城市偏向”的發(fā)展戰(zhàn)略是發(fā)展中國家實施“趕超戰(zhàn)略”的具體表現(xiàn)，而在處于工業(yè)后期的國家以及已經(jīng)完成工業(yè)化的發(fā)達國家，并不存在明顯的“城市偏向”問題。對發(fā)展中國家而言，“后發(fā)優(yōu)勢”的存在暗示著發(fā)展中國家可以通過制定合適的社會經(jīng)濟政策，以促進城市工業(yè)的快速發(fā)展，從而獲取國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，而且在開放經(jīng)濟條件下，獲取工業(yè)化所需要的技術(shù)及制度安排方面存在著“有例可援”的好處。但隨著“城市偏向”戰(zhàn)略的持續(xù)性實施，城市現(xiàn)代工業(yè)在獲得了廉價資源后卻走上了畸形發(fā)展的道路，農(nóng)村經(jīng)濟也陷入了惡性循環(huán)的困境，幾近崩潰?？梢哉J為，發(fā)展中國家的“城市偏向”戰(zhàn)略是一種合符理性的選擇，而結(jié)果卻與其“趕超戰(zhàn)略”的目標背道而馳。由此可以看出，重新審視“城市偏向”戰(zhàn)略，在我國追求城鄉(xiāng)一體化的今天，具有很強的現(xiàn)實意義。

一、城市偏向戰(zhàn)略的內(nèi)涵及其背景

發(fā)展中國家的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是其制定社會經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的出發(fā)點，考慮到城市現(xiàn)代工業(yè)在國民經(jīng)濟中的核心地位及其所產(chǎn)生的拉動效應，政府通過制定一系列傾向于城市現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的政策措施，如工農(nóng)產(chǎn)品的“剪刀差”價格政策、城鄉(xiāng)二元戶籍政策、財政金融以及城市基礎設施建設等制度安排，為城市現(xiàn)代工業(yè)的快速發(fā)展創(chuàng)造有利條件?？傮w而言，“城市偏向”戰(zhàn)略以城市現(xiàn)代工業(yè)為核心，通過調(diào)整工農(nóng)關系，加強城市基礎設施建設等措施，促進發(fā)展中國家的社會經(jīng)濟快速發(fā)展。

發(fā)展中國家的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是理解“城市偏向”戰(zhàn)略的關鍵。首先，農(nóng)業(yè)在發(fā)展中國家國民經(jīng)濟中占有較大的比重，但勞動生產(chǎn)率低下，主要原因是生產(chǎn)技術(shù)落后、物質(zhì)資本與人力資本投入不足。在工業(yè)落后，服務業(yè)不發(fā)達的前提下，社會經(jīng)濟的發(fā)展依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和初級產(chǎn)品程度較高；其次，二元結(jié)構(gòu)是發(fā)展中國家所具有的最明顯的社會經(jīng)濟特征，這主要是發(fā)展中國家在由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代化過渡過程中，在政府經(jīng)濟政策的干預下，長期致力于城市現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，而農(nóng)村仍然以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，生產(chǎn)效率低下；收入水平遠低于城市工人工資；再次，農(nóng)業(yè)部門存在著嚴重的隱性失業(yè)問題；最后，發(fā)展中國家在國際貿(mào)易以及國際上政治經(jīng)濟地位處于非常不利的境況。由此可以看出，發(fā)展中國家工業(yè)不發(fā)達、農(nóng)業(yè)落后，經(jīng)濟發(fā)展緩慢。但發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程表明，可以通過促進工業(yè)化的快速發(fā)展，以拉動社會經(jīng)濟的全面發(fā)展，這正是發(fā)展中國家發(fā)展經(jīng)濟的“后發(fā)優(yōu)勢”。因此，一方面，發(fā)展中國家具有非常強烈的追趕愿望，另一方面可以通過借鑒和吸收發(fā)達國家的技術(shù)創(chuàng)新和制度安排，實現(xiàn)快速的工業(yè)化。于是“城市偏向”戰(zhàn)略自然成為發(fā)展中國家的首考慮。

二、城市偏向戰(zhàn)略的理論基礎

在城鄉(xiāng)關系的研究方面，學者多在比較城市工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門經(jīng)濟活動及其效果后認為，城市工業(yè)部門是社會經(jīng)濟發(fā)展的主導部門，而農(nóng)業(yè)部門在國民經(jīng)濟中的地位將日益下降。如大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟學及賦稅原理》中認為，收益遞減規(guī)律支配著農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)活動，而城市工業(yè)則存在收益遞增趨勢(張杰，2007)，W·A·劉易斯(1954)在此基礎上提出的二元經(jīng)濟模型對此有更深入的分析，而且指出，消除二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的途徑在于現(xiàn)代城市工業(yè)部門的發(fā)展，以不斷吸收農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力，最終實現(xiàn)兩部門邊際勞動生產(chǎn)率相等，部門差別消失。費景漢和拉尼斯(1961)則進一步分析了農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市工業(yè)部門的3個階段，但也指出了農(nóng)業(yè)部門的重要性，并強調(diào)只有維持兩部門的平衡發(fā)展，才能最終完成二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為同質(zhì)經(jīng)濟的目標。D·W·喬根森(1961)通過分析農(nóng)業(yè)剩余與勞動力轉(zhuǎn)移之間的關系，來強調(diào)農(nóng)業(yè)部門勞動生產(chǎn)率提高的重要性。至于農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移到城市部門就業(yè)的過程，M·托達羅(1969)認為，農(nóng)村剩余勞動力首先流入城市中“傳統(tǒng)部門”，然后再進入城市“現(xiàn)代部門”，在分析了農(nóng)業(yè)勞動力向城市轉(zhuǎn)移的微觀機理后指出，城鄉(xiāng)預期收入差異與城市就業(yè)概率的大小是影響農(nóng)民是否轉(zhuǎn)移的關鍵因素。

總體而言，二元經(jīng)濟模型在考慮了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的邊際報酬遞減，而城市工業(yè)部門的邊際報酬遞增等經(jīng)濟屬性之后指出，為了消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，必須首先發(fā)展城市現(xiàn)代工業(yè)，以吸收剩余勞動力，并通過提高邊際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟的均衡發(fā)展。由此不難看出，二元經(jīng)濟模型正是“城市偏向”戰(zhàn)略的理論基礎，而艾伯特·赫希曼(1958)的不平衡增長理論對此有清晰的說明：發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展最大的障礙就是資金不足，因而要集中有限的資金和資源，發(fā)展城市現(xiàn)代工業(yè)，以帶動整體經(jīng)濟的發(fā)展(李廣舜，2006)。弗朗索瓦·佩魯從空間經(jīng)濟研究的角度，也為“城市偏向”戰(zhàn)略提供了理論支持，并進一步說明了中心城市之所以能夠成為增長極的原因(鄢洪斌、袁媛，2004)。佩魯?shù)脑鲩L極理論認為，增長并非以等概率機會出現(xiàn)在各經(jīng)濟地理區(qū)域，而是以不同的強度首先出現(xiàn)在一些增長點或增長極上(中心城市極核上)。主要原因有：城市工業(yè)部門強烈的技術(shù)創(chuàng)新愿望及其擴散能力；源于創(chuàng)新的發(fā)展而誘致的資本聚集以及隨后的輸出；基于前兩者的作用而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟效益；并進一步產(chǎn)生積聚經(jīng)濟效果。

考慮到城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系的內(nèi)在規(guī)定性，無論是二元經(jīng)濟模型，還是赫希曼的不平衡增長理論與佩魯?shù)脑鲩L極理論，都在強調(diào)優(yōu)先發(fā)展城市現(xiàn)代工業(yè)的同時，還通過創(chuàng)新擴散而產(chǎn)生的淋下效應，增加農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)品購買、投資增加以及農(nóng)村居民向城市的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移等，以提高農(nóng)村地區(qū)的邊際勞動生產(chǎn)率和人均消費水平，這方面的研究具有代表性的成果是弗里德曼的“核心一外圍”理論與繆爾達爾的“循環(huán)累積因果理論”(李小鍵，2002)。

約翰·弗里德曼(1966)首先基于熊彼特的創(chuàng)新思想建立了其空間極化理論，在意識到創(chuàng)新擴散后，才構(gòu)建了“核心一外圍”理論。該理論認為，核心區(qū)是具有較高創(chuàng)新變革能力的經(jīng)濟地理區(qū)域，外圍區(qū)則是與核心區(qū)存在著廣泛聯(lián)系的、承接創(chuàng)新擴散的經(jīng)濟地理單元。核心區(qū)可位于空間系統(tǒng)的任一網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)上，其作用機理主要表現(xiàn)為：核心區(qū)通過供給系統(tǒng)、市場系統(tǒng)、行政系統(tǒng)來組織自己的外圍依附區(qū)；并向外圍區(qū)傳播創(chuàng)新成果；因而核心區(qū)增長的

自我強化機制有助于該空間系統(tǒng)的發(fā)展；而且隨著系統(tǒng)信息的流動，創(chuàng)新將溢出特定空間系統(tǒng)的承受范圍，誘致空間系統(tǒng)內(nèi)次級核心區(qū)的出現(xiàn)，并形成新的次級外圍區(qū)。進一步解釋核心區(qū)與外圍區(qū)之間相互作用的微觀機理的是繆爾達爾的“循環(huán)累積因果理論”。

新古典主義經(jīng)濟發(fā)展理論基于傳統(tǒng)的靜態(tài)均衡分析方法，認為市場機制能自發(fā)調(diào)節(jié)資源配置，從而使各地區(qū)的經(jīng)濟得到均衡發(fā)展?？姞栠_爾認為這并不符合發(fā)展中國家的實際，事實上，長期信奉市場機制的發(fā)達國家也沒有實現(xiàn)地區(qū)的均衡發(fā)展(鄢洪斌、袁媛，2004)。因而建議采用動態(tài)非均衡和結(jié)構(gòu)主義分析方法，來研究城鄉(xiāng)空間發(fā)展問題。正是在此基礎上，繆爾達爾提出了“地理上的二元經(jīng)濟”結(jié)構(gòu)理論。擴散效應和回波效應是繆爾達爾用來解釋城鄉(xiāng)經(jīng)濟相互作用機理的主要概念。所謂回波效應，是指勞動力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素由農(nóng)村向城市的流動，是市場機制作用的結(jié)果，并將導致城鄉(xiāng)間發(fā)展差距的進一步擴大。而當城市發(fā)展到一定規(guī)模后，其外部經(jīng)濟效益逐漸變小，經(jīng)濟增長勢頭趨緩，其時生產(chǎn)要素將向落后地區(qū)擴散，從而有助于落后地區(qū)的發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)差距，這就是擴散效應。

綜上所述，發(fā)展中國家的“城市偏向”戰(zhàn)略，不僅得到了“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”理論的支持，而且也獲得了來自于區(qū)域經(jīng)濟理論以及空間經(jīng)濟研究成果的強力支持。

三、關于城市偏向戰(zhàn)略的討論

毫不諱言，“城市偏向”戰(zhàn)略一方面得到了眾多發(fā)展經(jīng)濟學家的支持，但同時也有學者對此持批判態(tài)度，特別是那些關注農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展以及城鄉(xiāng)差距的學者。有學者指出，從1948年至1960年，發(fā)展中國家人均糧食產(chǎn)量平均增長率僅為0.6％，而1960年到1970年，降為0.1％(李廣舜，2006)。由此可以看出，這種“惟工業(yè)化”的城市偏向政策，在相當程度上固化甚至強化了城市與農(nóng)村之間不合理的利益格局，擴大而非縮小了城鄉(xiāng)差距。在許多發(fā)展中國家，國家與農(nóng)民的關系或城鄉(xiāng)關系都是城市偏向的，城鄉(xiāng)收入差距的擴大是發(fā)展中國家普遍存在的現(xiàn)象(馬遠軍，張小林等，2006)。

對發(fā)展中國家以現(xiàn)代工業(yè)為中心的“城市偏向”發(fā)展戰(zhàn)略的批評，首先來自于利普頓(Lipton)(景普秋、張復明，2003)。他認為，城鄉(xiāng)關系的惡性循環(huán)是不發(fā)達國家之所以不發(fā)達、窮人之所以窮的根本原因，并指出發(fā)展中國家城鄉(xiāng)關系的實質(zhì)，就在于城市集團利用其自身的政治權(quán)力，通過“城市偏向”政策使社會資源更多地流向其利益所在，而農(nóng)村集團只能獲得更少的發(fā)展資源。由此可以看出，城鄉(xiāng)差別顯而易見的原因是城市集團與農(nóng)村集團利益上的矛盾與沖突，而政府的“城市偏向”戰(zhàn)略卻強化了兩者之間的利益分配格局，其結(jié)果便是農(nóng)民更窮。而科布納基(Corbridge)(1988)認為，“城市偏向”的癥結(jié)在于低廉的食物價格以及其他一系列不利于農(nóng)村的價格政策，偏向于城市工業(yè)的投資戰(zhàn)略及由此引起的鄉(xiāng)村地區(qū)技術(shù)的缺乏和醫(yī)療、教育等基礎設施的落后。考慮到利普頓并沒有從社會結(jié)構(gòu)的變化中去把握城鄉(xiāng)關系，因而并不同意利普頓基于城鄉(xiāng)政治對立的“城市偏向”分析。

與自上而下的“城市偏向”發(fā)展戰(zhàn)略相反，朗迪勒里(Rondiaeli)主張以農(nóng)村為基礎、自下而上的發(fā)展戰(zhàn)略，同時強調(diào)城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系的重要性(馬遠軍，張小林，2006)。這主要是因為，農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的市場在城市，大部分的農(nóng)業(yè)投入來自于城市，因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高而釋放出來的農(nóng)村勞動力需要到城市尋找就業(yè)機會，許多社會、醫(yī)療、教育等服務設施也都由城市提供。另外，政府應該在相對分散的一些聚居區(qū)進行戰(zhàn)略性投資，以便為農(nóng)村人口提供自下而上發(fā)展的基本條件，同時致力于中小城市和城鎮(zhèn)網(wǎng)絡的建設和完善，以縮小城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展水平的差距。斯多爾(stohr)和泰勒(Taylon)進一步指出，自下而上的發(fā)展應以各地的自然、人文和制度資源的最大利用為基礎，以滿足當?shù)鼐用竦幕拘枨?，而且應由下面來發(fā)起和控制(鄢洪斌，袁媛，2004)。斯多爾指出，實施自下而上的發(fā)展模式，第一要務是建設和完善城鄉(xiāng)之間以及農(nóng)村內(nèi)部的交通網(wǎng)絡和通訊網(wǎng)絡等基礎設施，同時在政治上給予農(nóng)村地區(qū)更高程度的社會經(jīng)濟發(fā)展自主權(quán)，調(diào)控價格體系使之有利于農(nóng)村經(jīng)濟活動的開展，并鼓勵農(nóng)村經(jīng)濟的外向型發(fā)展。

值得注意的是，麥吉(McGee)(1991)從城鄉(xiāng)經(jīng)濟變遷的角度，探討了既非城市也非鄉(xiāng)村的經(jīng)濟地理區(qū)域Desakota區(qū)，為發(fā)展中國家改變“城市偏向”戰(zhàn)略提供了一條新的思路。所謂Desakota，主要用以說明在亞洲大城市交通走廊地帶的農(nóng)村地區(qū)所發(fā)生的、以勞動密集型工業(yè)、服務業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的迅速增長為特征的、商品和人流相互作用十分顯著的發(fā)展過程，Desakota既不是農(nóng)村，也不是城市，但同時具有這兩種社會的特征，是城鄉(xiāng)兩大地理系統(tǒng)相互作用、相互影響而形成的一種新的空間形態(tài)。該研究從城鄉(xiāng)聯(lián)系與城鄉(xiāng)要素流動的角度，研究了經(jīng)濟變遷對區(qū)域發(fā)展的影響，也暗示了可以通過合理的城鄉(xiāng)布局，來改善城鄉(xiāng)經(jīng)濟非均衡發(fā)展的可行性。

國內(nèi)學者在“城市偏向”戰(zhàn)略方面的討論，以我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀為出發(fā)點，大多立足于我國典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，考慮到縮小城鄉(xiāng)差距以及國民經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展等現(xiàn)實需要，調(diào)整以現(xiàn)代城市工業(yè)為核心的發(fā)展戰(zhàn)略，探討消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化等政策措施的制定及實施。在中國利學院遞交的國情研究《生存與發(fā)展》(1989)以及《城市與鄉(xiāng)村》(1994)中均指出：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與現(xiàn)代工業(yè)、城市之間的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)矛盾是中國現(xiàn)代社會的基本矛盾之一，且尤為突出，以城市工業(yè)為發(fā)展重點的戰(zhàn)略帶來的是城市化滯后、現(xiàn)代化受阻和農(nóng)村貧困化等現(xiàn)象(景普秋、張復明，2003)。在這種背景下，改變“城市偏向”發(fā)展戰(zhàn)略，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟均衡發(fā)展就成為了國內(nèi)大多數(shù)學者的共識，并進一步指出，應該將發(fā)展重點向農(nóng)村傾斜，制定有利于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，提高農(nóng)民收入水平，促進農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，以從根本上解決城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾。但也有學者對此持反對意見，認為目前實施城鄉(xiāng)經(jīng)濟均衡發(fā)展超越了我國現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)關系準則，因而城鄉(xiāng)一體化理論不能作為調(diào)整我國城鄉(xiāng)關系的指導思想王圣學(1996)。周加來(2001)也認為，城鄉(xiāng)關系演變的路徑是：鄉(xiāng)村孕育城市－城鄉(xiāng)分離－城鄉(xiāng)對立－城鄉(xiāng)融合－城鄉(xiāng)一體，而城鄉(xiāng)一體化是人類社會發(fā)展的最終目標，是城市化的最高階段，我國現(xiàn)階段提出城鄉(xiāng)一體化設想是不切實際的。王振亮(2000)城鄉(xiāng)—體化稱作“新烏托邦”，認為城鄉(xiāng)一體化模式的本質(zhì)就只能是平衡增長，而平衡增長依賴于國家制定統(tǒng)一的經(jīng)濟發(fā)展計劃，其實質(zhì)是建立壟斷，消除競爭，所以在目前沒有

實際操作的可行性。

在探討城鄉(xiāng)經(jīng)濟關系方面，不僅有上文所述的“非均衡發(fā)展”學派，也有學者持“均衡發(fā)展”的觀點。前者以動態(tài)的結(jié)構(gòu)主義方法為基礎，以發(fā)展中國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷為對象，而后者立足于新古典經(jīng)濟學的分析方法。一般而言，在新古典經(jīng)濟學的范疇內(nèi)，并沒有城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平差異的問題，在“均衡派”學者如拉格納·納克斯、哈里斯和托達羅以及芒福德等人(景普秋，張復明，2003)看來，只要市場機制能夠運轉(zhuǎn)正常，各種生產(chǎn)要素在利潤的驅(qū)動下，將在城市和鄉(xiāng)村之間進行合理的流動，因而不會出現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟差異的現(xiàn)象，制定“城市偏向”戰(zhàn)略也就不必要了。通過分析發(fā)現(xiàn)，“非均衡發(fā)展”學派是“城市偏向”戰(zhàn)略的支持者，而“均衡發(fā)展”學派則否認“城市偏向”戰(zhàn)略的必要性。

四、城市偏向戰(zhàn)略的評價

以現(xiàn)代城市工業(yè)為核心的“城市偏向”戰(zhàn)略，之所以成為大多數(shù)發(fā)展中國家的選擇，是發(fā)展中國家較低的社會經(jīng)濟發(fā)展水平以及城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使然。一方面，發(fā)展中國家存在著強烈的發(fā)展自身經(jīng)濟，提高居民生活水平和社會福利，并進而提高其國際地位的愿望；另一方面，發(fā)展經(jīng)濟學家的理論研究所展示出來的“后發(fā)優(yōu)勢”，為發(fā)展中國家實現(xiàn)其趕超愿望提供了支持，而更為重要的理論支持如劉易斯的“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”模型、赫希曼的“空間極化”理論與弗朗索瓦·佩魯?shù)摹霸鲩L極”理論、約翰弗里德曼的“核心一外圍”理論與繆爾達爾的“循環(huán)累積因果”理論等，則促發(fā)了以“唯資本化”、“唯工業(yè)化”和“唯計劃化”為主要內(nèi)容的“城市偏向”戰(zhàn)略的制定及實施?？梢哉J為，“城市偏向”戰(zhàn)略是發(fā)展中國家考慮到其社會經(jīng)濟條件而做出的理性選擇，也得到了理論研究成果的支持。

不可否認，雖然“城市偏向”戰(zhàn)略與發(fā)展中國家的社會經(jīng)濟現(xiàn)實相符合，具有客觀而理性的內(nèi)在邏輯，但‘‘城市偏向”戰(zhàn)略的實施過程及其實施結(jié)果，在一定程度上對國民經(jīng)濟的均衡發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的消極影響。劉易斯的“二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”模型在考察了城鄉(xiāng)關系后，極力主張建立城市中心，形成更大的區(qū)域統(tǒng)一體，重建城鄉(xiāng)之間的平衡，使全部居民都享受真正的城市生活。但劉易斯只強調(diào)現(xiàn)代工業(yè)部門的擴張，沒有考慮到農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展。費景漢和拉尼斯也只是從保證工業(yè)部門擴張的角度闡述了農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性。在這一模式中，農(nóng)業(yè)部門始終處于附屬地位，農(nóng)業(yè)只是一個向現(xiàn)代工業(yè)提供資本積累和輸送勞動力的被動部門(楊立新、蔡玉勝，2007)。也有學者反其道而行之，如改進后的托達羅模型，不是把農(nóng)業(yè)和農(nóng)村作為工業(yè)化的一個工具，而是視為發(fā)展目標。并指出，實現(xiàn)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換不是依靠農(nóng)村人口不斷向城市遷移，而是提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力，大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，縮小工農(nóng)差別、城鄉(xiāng)差別。但模型對現(xiàn)代工業(yè)部門增加就業(yè)的結(jié)果持消極態(tài)度，也沒有揭示農(nóng)業(yè)剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對于改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要意義。這種或單獨強調(diào)工業(yè)，或單獨強調(diào)農(nóng)業(yè)，都不是“城市偏向”戰(zhàn)略的應有之義。從經(jīng)濟聯(lián)系的角度看，城市(工業(yè))與鄉(xiāng)村(農(nóng)業(yè))共同構(gòu)成一個完整的空間經(jīng)濟系統(tǒng)，割裂兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，片面強調(diào)工業(yè)或農(nóng)業(yè)，都將不利于城市和鄉(xiāng)村經(jīng)濟的良性互動及發(fā)展，勢必導致發(fā)展中國家讓會經(jīng)濟的畸形發(fā)展。而事實上，“城市偏向”戰(zhàn)略是在充分考慮城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系的基礎上而制定的，否則就不會有消除二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)后的城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化。

需要特別指出的是，“城市偏向”戰(zhàn)略的實施，暗示著在短期內(nèi)有可能導致城鄉(xiāng)差異的擴大。如果不能從政策層面來加以調(diào)控，有可能固化甚至強化城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，因而“城市偏向”戰(zhàn)略的后期調(diào)整就顯得必要而迫切。我國目前正在實施的城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略以及向農(nóng)村傾斜的政策措施，如以工補農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)等發(fā)展策略也正是為了避免“城市偏向”戰(zhàn)略的消極后果。另外，“城市偏向”戰(zhàn)略在城鄉(xiāng)空間布局方面的負面影響也應該引起必要的關注，有學者以控制城市臃腫及城市貧民窟的出現(xiàn)。如霍華德(1987)提出在工業(yè)化條件下實現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合的“田園城市理論”、沙里寧的“有機疏散理論”以及賴特的“廣畝城理論”等都提出了各自的城鄉(xiāng)空間合理布局的理論，甚至有學者提出通過分散權(quán)力來建造許多新的城市中心，形成更大的區(qū)域統(tǒng)一體，通過以現(xiàn)有的城市為主體，就能把這種區(qū)域統(tǒng)一體引向許多平衡的社區(qū)內(nèi)，促進區(qū)域整體發(fā)展，以重新構(gòu)建城鄉(xiāng)之間的平衡(芒福德，1989)。

總體而言，“城市偏向”戰(zhàn)略是發(fā)展中國家基于其社會經(jīng)濟的發(fā)展水平而做出的理性選擇，且具有深厚的理論支撐。但不可否認，該戰(zhàn)略的實施只適合于特定的經(jīng)濟發(fā)展水平，如果社會經(jīng)濟條件發(fā)生了變化，“城市偏向”戰(zhàn)略應及時做出適當?shù)恼{(diào)整，以免固化甚至強化城鄉(xiāng)差異。另外，該戰(zhàn)略的制定及實施需要特別關注城鄉(xiāng)經(jīng)濟之間的內(nèi)在聯(lián)系，而不應有所偏廢。