杜曉杰

進(jìn)入一個(gè)新的紀(jì)元，學(xué)術(shù)研究該走向何處?在人類發(fā)展的長河中，又該如何為上一百年的學(xué)術(shù)研究定位?目前整個(gè)學(xué)界都彌漫著反思和重評的氛圍。而文藝學(xué)學(xué)科經(jīng)過近百年的坎坷浮沉，確實(shí)也累積了大量需要整理的問題。因此近幾年出版了大量再年文藝學(xué)反思的學(xué)術(shù)著作。這既是學(xué)人回望歷史的沖動(dòng)與激情，也是新世紀(jì)文學(xué)理論研究的起點(diǎn)。

暨南大學(xué)文學(xué)院教授傅瑩撰寫的《中國現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)生史》(以下簡稱《發(fā)生史》)，聚焦于20世紀(jì)上半葉中國現(xiàn)代文藝學(xué)理論的發(fā)生、發(fā)展和演化，重新梳理了20世紀(jì)文藝學(xué)學(xué)術(shù)史，并反思和剖析了其中存在的問題，以探求其未來發(fā)展的方向。

文化詩學(xué)：廣闊的學(xué)術(shù)視野

隨著西方文化理論引入中國，文藝學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了兩種研究路徑：一種是力圖打破傳統(tǒng)的文藝學(xué)研究界限，將紛繁復(fù)雜的文化現(xiàn)象納入文藝學(xué)的研究體系，用文化研究取代文藝學(xué)研究；另一種則是文化詩學(xué)的研究路徑，把文化研究的方法引入文藝學(xué)，在廣闊的文化、社會背景中，重新定位和思考文藝現(xiàn)象。《發(fā)生史》正是后一種方法在學(xué)術(shù)史撰寫方面的嘗試。

它首先著力于還原歷史文化語境，回到學(xué)科發(fā)生的原點(diǎn)，重新梳理學(xué)科發(fā)生的歷史?！栋l(fā)生史》別出心裁，擺脫名家史、觀念史或思潮史的寫作方式，將其置于教育學(xué)制、編輯出版、外來文論影響的宏闊背景中，以較為開闊的視野來把握相關(guān)觀念、范疇、話語與理論的嬗變，從而豐富了學(xué)術(shù)史的書寫與言說方式。

中國近代的改良主義思潮不僅為政治體制的革故鼎新提供了思想依據(jù)，也為文學(xué)更生提供了新的模式；白話文運(yùn)動(dòng)為現(xiàn)代文論的發(fā)生準(zhǔn)備了語體和思想資源，同時(shí)也向文論話語的重構(gòu)發(fā)出了呼吁；近、現(xiàn)代教育制度的變革與發(fā)展，成為中國現(xiàn)代文學(xué)理論話語的權(quán)力場所與制度依托；翻譯事業(yè)的興盛，使得大批西方前沿文學(xué)理論著作進(jìn)入中國學(xué)人的閱讀視野，為中國本土現(xiàn)代文學(xué)理論的創(chuàng)立提供了可供借鑒的寶貴資源；新文化運(yùn)動(dòng)更是以摧枯拉朽的偉力，實(shí)現(xiàn)了文化范式的轉(zhuǎn)變，加速了傳統(tǒng)文論向現(xiàn)代文論的轉(zhuǎn)化——正是這種社會、政治、文化、教育共同運(yùn)作所產(chǎn)生的合力，最終將中國文論推上了現(xiàn)代化的進(jìn)程。獨(dú)特文化背景的勾勒，既深化了著作的歷史維度，也真實(shí)呈現(xiàn)了現(xiàn)代文藝學(xué)發(fā)生發(fā)展的原初狀態(tài)，使讀者能一睹現(xiàn)代文學(xué)理論的初始面目，明了其發(fā)生背后復(fù)雜的文化糾結(jié)。

其次，《發(fā)生史》從跨學(xué)科的角度，詳述了中國現(xiàn)代文學(xué)理論話語生成的多重語境。

由于體悟型的古典文論話語喪失了介入現(xiàn)實(shí)的能力，所以傳統(tǒng)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，尤其是語體和思想內(nèi)容的變革，客觀上要求生成一種全新的文學(xué)評價(jià)體系。作者通過史料的鉤沉，勾畫了現(xiàn)代文藝學(xué)學(xué)科化、體制化的進(jìn)程：壬寅一癸卯學(xué)制的初具學(xué)科意識，壬子一癸丑學(xué)制的學(xué)科范式的確立，壬戌學(xué)制文學(xué)理論現(xiàn)代話語轉(zhuǎn)換的最終完成，這樣現(xiàn)代文學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程便明晰地展現(xiàn)在我們面前。由于現(xiàn)代文學(xué)理論是伴隨著教育體制的發(fā)展而來的，因此其話語與理論的衍生、變遷受到主流意識形態(tài)的規(guī)約，文學(xué)理論既與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，也未能在形而上的層面生長，創(chuàng)新能力逐漸喪失?？梢哉f，高等教育制度對于中國現(xiàn)代文學(xué)理論的影響具有雙重特性：教育制度推動(dòng)了文學(xué)理論學(xué)科和學(xué)術(shù)話語的獨(dú)立進(jìn)程；卻也使之在新八股式的體制中逐步失去了活力，淪為意識形態(tài)的附庸。

文學(xué)及其理論的翻譯，打開了借鑒西方的窗戶，為中國現(xiàn)代文學(xué)理論體系的建構(gòu)提供了思想資源與學(xué)科范型?！栋l(fā)生史》梳理了當(dāng)時(shí)翻譯界關(guān)于日本、歐美、蘇俄幾種文學(xué)理論范式的譯介情形，追溯了這些理論著作對中國現(xiàn)代文學(xué)理論體系建構(gòu)的影響，抽繹出“長袍馬褂模式”、“西裝革履模式”、“普羅列塔利亞模式”三種本土文論的發(fā)生形態(tài)，剖析了中國現(xiàn)代文學(xué)理論對于外來資源的揚(yáng)棄。正如作者所言：“舊中國的教育，從借鑒日本開始，到全面譯介美國、歐洲的模式，及至再模仿前蘇聯(lián)，無論學(xué)制、內(nèi)容和方法，都深受外來因素影響。即便是具有本土特色的文學(xué)基本理論著作，其思維模式、學(xué)術(shù)體例、言說方式，都已經(jīng)深深打上了外來文論的烙印。翻譯介紹和照葫蘆畫瓢的模仿，一刻也未停止過，即便建國之后也如此?！睂τ趥鹘y(tǒng)文論的放棄和對西方范式的緊隨，逐漸演繹成當(dāng)今文藝學(xué)學(xué)科的失語，所以我們必須回到歷史的源頭去找尋它產(chǎn)生的原因。

新文化的傳播必須有穩(wěn)定的傳播媒介才能產(chǎn)生社會性的影響，而出版事業(yè)的繁榮為文學(xué)理論教材和普及讀本的編撰提供了傳播途徑，這就使得現(xiàn)代文學(xué)理論學(xué)科有了媒介的支持，從而可以更廣泛地改變?nèi)藗兊奈膶W(xué)觀念。作者指出，20世紀(jì)20年代中國出版業(yè)出現(xiàn)了出版文學(xué)理論著作的熱潮，從翻譯介紹到本土編撰文學(xué)理論教材和知識讀本，使得新的文學(xué)理論話語在社會上廣泛傳播。

這是通過從上述文學(xué)、教育、翻譯、出版等多個(gè)學(xué)科歷史材料的交集中，作者條分縷析出文學(xué)理論發(fā)生的原初狀態(tài)，闡明了中國現(xiàn)代文學(xué)理論發(fā)生的真實(shí)樣貌。從作者書后附錄的大量參考文獻(xiàn)中，我們也可見作者做學(xué)術(shù)之勤勉。

新意迭出：扎實(shí)的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)

《發(fā)生史》以其獨(dú)特的視角豐富了文藝學(xué)學(xué)術(shù)史的書寫和言說方式，顯示了作者扎實(shí)的學(xué)術(shù)涵養(yǎng)。

第一，回到原點(diǎn)的歷史理性主義。文藝學(xué)學(xué)科危機(jī)在“文學(xué)消亡論”、“文論失語癥”、“文藝學(xué)邊界游移”等問題的公開探討中時(shí)常突顯，因此要實(shí)現(xiàn)當(dāng)下文藝學(xué)研究的突圍，就必須從根本上剖析文藝學(xué)危機(jī)的根源所在。誠如《發(fā)生史》作者所言：“讓我們從零點(diǎn)開始，尋找我們的理論之源與精神之根。而且，那些歷史的神秘與學(xué)科的偏謬也會浮現(xiàn)出來。”《發(fā)生史》認(rèn)為文藝學(xué)當(dāng)今的危機(jī)決非“一日之寒”，它在發(fā)生之初就已埋下了隱患。作者認(rèn)為，文藝學(xué)學(xué)科的發(fā)生與社會變革時(shí)的政治思潮和運(yùn)作緊密相聯(lián)，這就使得文藝學(xué)先天具有意識形態(tài)氣質(zhì)。所以文學(xué)理論不僅僅是在傳播新的文學(xué)批評觀念，而且同時(shí)在布道新文化、新思想。它所具有的功能性與西方對文學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究的主旨一開始就發(fā)生了背離。更致命的是，現(xiàn)代文學(xué)理論的學(xué)科建構(gòu)從一開始就以與中國傳統(tǒng)詩文評論斷裂的姿態(tài)出現(xiàn)，或取法日本，或照搬歐美，或臣服于俄蘇文學(xué)理論，完全套用它們的話語理論進(jìn)行學(xué)科建設(shè)，因而必然會遭遇“失語”困境。

第二，對厚重的歷史資料進(jìn)行梳理。當(dāng)方法的翻新出奇，使研究對象的闡釋變得不具有恒定性的時(shí)候，腳踏實(shí)地的搜羅原始資料便更加難能可貴?！栋l(fā)生史》如著者所述：“原始資料的查證數(shù)量之大，難度之高，付出大量的時(shí)間和精力，其中艱辛，冷暖自知?！弊髡叽罅块喿x了上世紀(jì)20年以來出版的文學(xué)理論書籍，詳細(xì)分析的文論文本達(dá)8種，引證教材近20種，書后所附錄的“文學(xué)理論教材目錄”、“譯介到中國的代表性文學(xué)理論著作”書目總計(jì)有百余種，正是在較全面地掌握了現(xiàn)代文論建設(shè)過程中的

第一手資料的基礎(chǔ)上，才使得他對學(xué)術(shù)歷史的闡述有著堅(jiān)實(shí)的材料支撐。其中許多材料系首次系統(tǒng)研究和闡述，這樣一方面還原了文藝學(xué)發(fā)生的歷史原貌，另一方面也為文藝學(xué)的深入研究開啟了新視域。

為了揭示文藝學(xué)在現(xiàn)代教育體制內(nèi)部的生存狀況，作者詳細(xì)查閱了北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、暨南大學(xué)、香港中文大學(xué)等高校的史料檔案，對于文學(xué)理論的課程設(shè)置、教師隊(duì)伍、教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致的轉(zhuǎn)錄，并由課時(shí)設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容和師資隊(duì)伍的變遷等資料中，側(cè)證了文藝學(xué)觀念和社會文化心態(tài)的轉(zhuǎn)變，由此勾勒出從傳統(tǒng)詩文評論到現(xiàn)代文學(xué)理論話語的轉(zhuǎn)換過程。這種方式的學(xué)術(shù)研究以往很少有人進(jìn)行，所以《發(fā)生史》不僅還原了歷史面貌，更從中發(fā)掘出攸關(guān)文藝學(xué)自身發(fā)展的新意義，見前人所未見，發(fā)前人所未發(fā)，闡發(fā)了富有創(chuàng)見性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

第三，以文學(xué)概論教材作為學(xué)術(shù)研究的切入點(diǎn)。在文藝學(xué)的反思著作中，大多數(shù)是文藝學(xué)學(xué)術(shù)史、文藝學(xué)史、文藝思想史。這些著作雖然也論述周密、見地深刻并勾畫了文藝學(xué)的百年歷程，但總體上來說，一方面游離了文藝學(xué)的核心陣地——教材建設(shè)，另一方面也缺乏對于文藝學(xué)學(xué)科的全方位把握。《發(fā)生史》由于選擇了巧妙的切入點(diǎn)，就避免了上述這兩種缺失。

現(xiàn)代文藝學(xué)的發(fā)生發(fā)展，離不開教育體制的制度保障。與新文學(xué)不同，現(xiàn)代文藝學(xué)思想的傳布一直依賴于教育系統(tǒng)，教育的使命促使現(xiàn)代文學(xué)理論形成了以教材為中心的輻射圈和話語建構(gòu)體系。正如作者所言：“中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建制過程中，學(xué)制的頒布更多為原則性指導(dǎo)，而課程設(shè)置、教材編纂和新知識范型的確立，則具有實(shí)質(zhì)的推進(jìn)意義?！苯滩牡木幾氩粌H僅是知識體系的建立，還牽涉到整個(gè)文藝學(xué)學(xué)科的建構(gòu)，包括知識范型、學(xué)科歸屬、教學(xué)設(shè)置等等，這些因素圍繞著文學(xué)概論教材形成學(xué)科的力量場域，構(gòu)成學(xué)科的嚴(yán)密體系。所以，單從思想史的方面切入百年文藝學(xué)的反思，不管怎樣編織理論話語，都顯得偏頗和狹隘，而從文學(xué)概論教材切入則可以達(dá)到窺一斑而知全豹的效果。以文學(xué)概論教材為中心，其實(shí)就是一種學(xué)科史的研究，既包含文論思想的演變，又有學(xué)科發(fā)展的清晰脈絡(luò)；既有學(xué)術(shù)的遷移，又有體制話語的轉(zhuǎn)型；既涵蓋了文藝學(xué)的方方面面，又旁及教育學(xué)，可以在突顯文藝學(xué)學(xué)科演變過程的同時(shí)，一覽教育現(xiàn)代化的進(jìn)程，達(dá)到在總體上把握文藝學(xué)百年積淀的效果。

歷史與言說的缺憾

任何學(xué)術(shù)著作都不可能是完美的，瑕疵是不可避免的?！栋l(fā)生史》在對材料的駕馭上也仍有遺珠之憾。首先，《發(fā)生史》對于中國現(xiàn)代文學(xué)理論的生成、發(fā)展軌跡做了詳細(xì)的描畫，關(guān)節(jié)點(diǎn)也給予了充分的重視。但定型之后的學(xué)科及學(xué)術(shù)體系究竟是什么樣的?這本書則缺乏總結(jié)性的概述。其次，該著作一大亮點(diǎn)是原始資料的挖掘整理，但在學(xué)術(shù)意義與價(jià)值的分析上則欠細(xì)致。再次，外來文化固然提供了中國現(xiàn)代文學(xué)理論轉(zhuǎn)型的直接資源，但本土自身的接受和消融土壤也不容忽視，而這本書對如晚明以降文學(xué)新變的因素便未能涉及。

回顧歷史，并非要沉醉于歷史的昏黃意蘊(yùn)；回到起點(diǎn)，也不是要高揚(yáng)歷史循環(huán)論或者文化復(fù)古主義的旗幟。歷史是走向未來的參照，是學(xué)科規(guī)劃與發(fā)展的鏡鑒?；氐綒v史的原點(diǎn)，就是要開拓出新的學(xué)術(shù)圖景。