摘要所謂倫理，是規(guī)定人與人之間關(guān)系的范疇。在這種語境下，人與環(huán)境之間在何種程度上能夠具有一種真正的倫理關(guān)系?這顯然不是通過將環(huán)境進行擬人化就能夠得以實現(xiàn)的，而需要一種存在論上真正的奠基。然而如何奠基?這需要真正確立自然的人的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞人環(huán)境倫理關(guān)系

中圖分類號:B098文獻標識碼:A

在以智者派為肇始的西方傳統(tǒng)語境中，世界概念是以認識論為前提得以確立的。在智者派看來，“人是萬物的尺度”，并且這是一種主觀尺度，這種尺度的本質(zhì)是一種隱晦的虛無主義，不論是自然環(huán)境還是社會環(huán)境都不可能在存在論上取得實在的含義，而只是一種價值論的設(shè)定。同樣，在蘇格拉底和柏拉圖那里，盡管環(huán)境具有了一種倫理化的外觀，但本質(zhì)上它仍被限定在認識論的框架中，而環(huán)境的實在性顯然不可能以理念的形式得以確立。理念論最忌諱追問惡的事物的存在論根據(jù)，而環(huán)境則大量包含此類事物。

中世紀的教父哲學和經(jīng)院哲學中盡管肯定了環(huán)境同樣是上帝的造物，但它永遠都只是為人而造的。換言之，環(huán)境的存在論根據(jù)是以其對人構(gòu)成的價值關(guān)系為基礎(chǔ)的，它始終居于第二位，臣服于人。如果有人提問:為什么只允許人上天國或下地獄，而不允許一座山、一條河或一只動物上天國或下地獄?那么這個提問的人一定被送進瘋?cè)嗽夯蛴奕舜?，因為他將善惡判斷擴展到了倫理界限之外。

在文藝復興和啟蒙運動時代的經(jīng)驗論那里，環(huán)境似乎取得了一種獨立的實在地位，但這種地位具有雙重的虛假性:一是它只被以經(jīng)驗的形式得以確認，超出經(jīng)驗以外的環(huán)境是否定的;二是在“知識就是力量”的話語框架下，環(huán)境在實踐上仍然只具有中世紀時代的地位。

在德國古典哲學從康德到前黑格爾，環(huán)境只居于兩處，其一是現(xiàn)象界，其二是自在之物。現(xiàn)象界以先天主觀性為形式，仍舊處于主觀性的范疇之中，從而“人為自然立法”，自然居于從屬地位。雖然自在之物在存在論上被設(shè)定為獨立的客觀性，但它卻顯然只是一種不必要的設(shè)定，因而本質(zhì)上只是一種虛假的肯定。對此，黑格爾更進一步，將自在之物揚棄掉，而將自然置于精神的對立面以待揚棄。從根本上來看，作為對象的自然并不是真正具有獨立地位的自然，而是精神自身。

由此可見，整個西方傳統(tǒng)形而上學的語境始終對環(huán)境的存在論地位構(gòu)成否定，而自然的存在論地位是在人與自然之間構(gòu)成倫理關(guān)系的前提條件。以上即是西方傳統(tǒng)語境中人與自然的非倫理關(guān)系。

當代西方哲學思潮煙波浩渺，考察此問題的要緊環(huán)節(jié)，可以從馬克思的當代性和海德格爾的追問中來看。

馬克思對黑格爾的存在論改造首先并不是對其唯心論基礎(chǔ)的倒轉(zhuǎn)，而是根本否定自然是意識的建構(gòu)，重新確定對象的真正的存在。對于這種存在和人的關(guān)系，不能提出“誰依賴于誰”這樣的問題，因為兩者是一種相互確認的關(guān)系。人和環(huán)境是一種互依互動的存在，是一種關(guān)系性存在。人、環(huán)境、人和環(huán)境的關(guān)系這三者中失去了任何一者，其余二者也無以存在。換言之，當一個人甚至一件物品失去其對象和由眾多對象所構(gòu)成的環(huán)境之時，他同時就消滅了自身。而環(huán)境本身直接就是人“無機的身體”，而“人直接地是自然存在物?！痹谶@種條件下，人不是通過保護環(huán)境來保護人自身，而毋寧說保護環(huán)境直接就是保護人自身。保護環(huán)境和保護人自身，這只是同一件事情的兩種不同的表達。然而，在現(xiàn)代性條件下，意識不能夠把握這一點，所以這種關(guān)系在人的異化了的實踐中體現(xiàn)為異化了的關(guān)系，這種異化了的關(guān)系不能直接呈現(xiàn)出自身的直接性，而是以間接性的形式呈現(xiàn)出來，所以人們總是認為“保護環(huán)境就是保護人自身”這種提法只是一種比喻。當人們在實踐中意識到這種直接性并揚棄掉那種間接性之時，這種提法才真正褪去了其比喻的色彩，才達成了真正的完成了的人道主義和完成了自然主義。唯有如此，“作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義。”在這種條件下，就呈現(xiàn)出人的自然的本質(zhì)和自然的人的本質(zhì)，人與自然便在同一生命本質(zhì)中達成真正的倫理關(guān)系。

海德格爾對此采取了相似的方式?！按嗽凇?Dasein)的規(guī)定性是一種真正的“在世界之中存在”(In-der-Welt-sein)這種“在世界之中存在”是與一切相關(guān)存在者的“共在”。這種“共在”在《存在與時間》中是“與他人共同存在?！倍诤笃趧t體現(xiàn)為“從一種原始的統(tǒng)一性而來，天地神人‘四方’歸于一體。在這種共在境界中，與其說人將自身視為卓然的獨立者，毋寧說“人是存在的看護者。”這種看護意味著人與環(huán)境的一種彼此不可須臾相失的親近關(guān)系。這種關(guān)系具有家園性質(zhì)，人只是這個家園中的一個成員。這不僅意味著人的自然的本質(zhì)，更道出自然的人的本質(zhì)。從而，西方當代語境中人與自然的倫理關(guān)系就展露出來了。

人與環(huán)境的關(guān)系的倫理化表明“人保護環(huán)境”和“人保護自身”直接是同一件事情，而絕不是“人通過保護環(huán)境來保護自身”。這是當代人們急需轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié)，也是構(gòu)建和諧社會的基本要求。