摘要明王朝廢相的同時，也鏟除了傳統(tǒng)的視相權(quán)為皇權(quán)潛在威脅的制度基礎(chǔ)，高度集中皇權(quán)在操縱著龐大的“封建大廈”運(yùn)作的過程中，不可避免地也暴露出了自身潛在的弊端。

關(guān)鍵詞廢相皇權(quán)行政效能宦官特務(wù)弊端

中圖分類號:K248文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

明王朝廢相的同時，也鏟除了傳統(tǒng)的視相權(quán)為皇權(quán)潛在威脅的制度基礎(chǔ)，高度集中的皇權(quán)在操縱著龐大的“封建大廈”運(yùn)作的過程中，不可避免地也暴露出了自身潛在的弊端。本文就對相關(guān)問題作了初步討論。

1 皇權(quán)高度集中

朱元璋“洪武十三年，革中書省，罷丞相”。之后，還以“祖訓(xùn)”的形式告誡子孫不得恢復(fù)丞相制度:“自古三公論道，六卿分職，并不曾設(shè)立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。漢、唐、宋因之，雖有賢相，然期間所用者，多有小人專權(quán)亂政。今我朝罷丞相……以后子孫做皇帝時，并不許立丞相。臣下敢有奏請設(shè)立者，文武群臣及時劾奏，將犯人凌死，全家處死。”如此，明朝廢除的不僅僅是宰相一職，連同宰相制度也一并廢除。

明朝廢相后，皇帝“總攬乾綱”，“事皆親決”，皇權(quán)兼并了相權(quán)，把所有權(quán)力集于皇帝一身?；实鄄粌H掌握最高決策權(quán)，而且還成為領(lǐng)導(dǎo)政府日常工作的行政首腦，使皇權(quán)高漲到自秦以來封建專制主義前所未有的程度。至此，傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中，相對獨(dú)立于皇權(quán)，對皇權(quán)具有相對制約作用的政治力量被徹底鏟除或被置于皇權(quán)的絕對控制之下，政治體制亦不具有任何可以有效防止皇帝濫用權(quán)力的制約機(jī)制，皇權(quán)干預(yù)、支配、控制著國家政治生活的各個方面，成為高度壟斷性的政治力量。

可以說，廢相之后，皇權(quán)的觸角延伸到行政、軍事、司法、監(jiān)察等國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的各個領(lǐng)域，無所不在地操縱著一切。而正因為皇權(quán)的這種極度膨脹，帶來了嚴(yán)重的政治后果:政治發(fā)展不平衡的加劇。專制君主濫用權(quán)力，不僅阻礙和干擾了政府系統(tǒng)正常地行使其行政職能，也破壞了封建國家的政治秩序。明中葉以后，皇權(quán)與地主階級中最腐朽反動的大貴族、大宦官、大官僚勢力結(jié)合在一起，政治上倒行逆施，經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行竭澤而漁的榨取，這不僅迅速激化了階級矛盾，也在統(tǒng)治階級內(nèi)部引起劇烈的沖突和斗爭。至明后期，朱家王朝眾叛親離，成為政治上的“獨(dú)夫”。最后，在農(nóng)民大起義的打擊下，明帝國無可避免地走向了滅亡。

2 宦官狐假虎威

明王朝建立之初，朱元璋鑒于前代宦官之禍，嚴(yán)禁此輩典兵預(yù)政。之后，“嘗鐫鐵牌置宮門曰:‘內(nèi)臣不得干預(yù)政事，預(yù)者斬?！比欢?，明王朝廢相至少在兩個方面為宦官專權(quán)留下了嚴(yán)重后患。

2.1 為大權(quán)旁落宦官弄權(quán)提供可能

朱元璋廢除丞相，把龐大而笨重的封建國家機(jī)器由一人控制和指揮運(yùn)轉(zhuǎn)，這種局面于任何人也難以維持長久。洪武十七年，給事中張仁輔詳細(xì)計算朱元璋上朝八天所處理的大事，多達(dá)三千二百九十一件，平均每天要處理四百多件。為此，朱元璋“昧爽臨朝，日晏忘餐”，到了晚年也日勤不怠，但已“憂危積心”力不能支。這在朱元璋時代由于他勤于政務(wù)，才能過人尚屬可行。但是，朱元璋是按照自己的品格來構(gòu)造垂諸永久的政體，殊不知這種品格是不能遺傳的，而且“承平既久”總是趨于“退化”。

事實(shí)上，永樂后，其余的君主幾乎均是昏聵無能的荒怠之主，而大凡“人主”愈是自己不能親理政務(wù)，就愈會疑心“人臣”不軌，所謂“圣明深居日久，更防太阿旁落”，①在他們的心目中，一怕臣僚們“黃袍加身”取而代之;二怕后妃外戚干政。于是，最可靠的只有善于揣度其心理，又不能窺竊神器、黃袍加身的宦官。因此，從永樂開始的一些皇帝便將很大的權(quán)柄賦予宦官，造成了明代宦官專權(quán)人數(shù)之多，情況之嚴(yán)重，達(dá)到空前絕后的地步。

2.2 廢除丞相，使宦官取得批紅之權(quán)，干預(yù)朝政

朱元璋在廢相后，為處理龐雜的事務(wù)，隨即設(shè)殿閣大學(xué)士備顧問應(yīng)對，并令其協(xié)助一些指定的文翰工作，但為防止他們重操相權(quán)，大學(xué)士也只是“皆無所領(lǐng)閣務(wù)，唯從容待顧問而已”。但是，隨著各種主客觀條件的變化，重大的制度蛻變實(shí)屬難免。永樂時內(nèi)閣已能參與機(jī)務(wù)，仁、宣以后，閣權(quán)漸崇，形成了內(nèi)閣制并被賦予票擬的職責(zé)。內(nèi)閣票擬，本章由內(nèi)監(jiān)自皇帝處轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)閣，因為票擬之職本質(zhì)上是“代王言”而非內(nèi)閣自言，所以要符合皇帝處理的意旨才能轉(zhuǎn)為批紅下發(fā)。于是，如皇帝在本章發(fā)閣前已有成見，則令宦官口傳要旨，為內(nèi)閣規(guī)定原則，如原無定見，亦往往不與閣臣面議定奪，而是令太監(jiān)赴閣面議。這就在皇帝倦于政事或昏庸、沖動的情況下，隨時可造成宦官“口含天憲”，“出納王前”以挾制內(nèi)閣的局面。

更為嚴(yán)重的環(huán)節(jié)是閣擬轉(zhuǎn)為批紅。閣票由宦官呈皇帝，皇帝應(yīng)親覽親批于章疏下發(fā)，但自票擬制形成以來，大抵“凡每日奏文書，自御筆批數(shù)本外，皆眾太監(jiān)分批?！庇谑?，造成“內(nèi)閣之票擬，不得不取決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相權(quán)轉(zhuǎn)歸之寺人”，宦官參與、把持票擬，這可說是明朝廢除丞相限制臣僚權(quán)力的必然結(jié)局?；实劾没鹿購垊輷P(yáng)威，宦官則假借皇權(quán)逞兇作惡，“明代閹宦之禍酷矣”。

明代宦官專擅朝政，一是皇帝全然不理朝政，將“批紅”大權(quán)完全下方給司禮監(jiān);二是宦官勢力控制了內(nèi)閣，形成所謂的“閹黨”。觀明史，能完全及于此二者只有劉瑾、魏忠賢兩人。終明一世，宦官雖有“出使、專征、監(jiān)軍、分鎮(zhèn)、刺臣民隱事諸大權(quán)”，但始終不曾獨(dú)專兵權(quán)，宦官勢力始終是“能為亂不能為變”，最終也沒能重蹈唐之“尾大不掉”的結(jié)局。盡管劉瑾、魏忠賢等雖威臨百官之上，一旦皇帝感到威脅而予以剪除時，則如去孤雛腐鼠，但是宦官之荼毒生靈給百官及黎民百姓帶來的深重災(zāi)難則是巨大的。

3 行政效能下降

本來，設(shè)置丞相原可以補(bǔ)救君主世襲制的弊病，因皇帝傳子，而且，必以立長立嫡的宗法原則世代相傳，皇帝之子不必賢，端賴丞相傳賢以為補(bǔ)救。廢相后，皇帝傳好傳壞，沒有任何補(bǔ)救的可能，因而，也導(dǎo)致弊病百出，而皇帝個人能力的高低在廢相后卻恰恰制約著行政效能的發(fā)揮。

傳統(tǒng)宰相體制下，丞相“總百官，揆百事”總理全國政務(wù)的行政職能，隨著宰相的廢除也一并依靠皇帝本人來管理和統(tǒng)治。閣權(quán)對皇權(quán)的依附所伴隨的必然是內(nèi)閣大學(xué)士對皇帝的政治依附關(guān)系，導(dǎo)致的結(jié)果就是，大明王朝朝政事務(wù)行政效率的高低以皇帝個人能力為依托。雄才大略如朱元璋、朱棣等尚可勉強(qiáng)應(yīng)付，而對于由“自幼生長內(nèi)宮”的后輩皇帝“一人獨(dú)斷，勢必造成上下梗塞，萬機(jī)廢弛”，再加之皇帝視皇權(quán)如命，“……不明而喜察:不明則照而不通，喜察則多疑于物，事皆自決……天下至廣……群臣既知主意，唯取決受成，雖有衍違，莫敢諫諍”，②行政效率則大大減弱，以至荒政、怠政。從這一方面，我們不難看出，廢相后皇權(quán)的高度集中是以犧牲行政效能為代價。

明后期雖也出現(xiàn)過類似張居正使明王朝“幾于富強(qiáng)”的曠世局面，但張居正當(dāng)國，則“六卿伺色探旨，若六曹稱次者，亦惕息屏氣，而不敢有所異同”，最終也擺脫不了“幾于震主，卒致禍發(fā)身后”的悲劇。明王朝皇權(quán)的輔政系統(tǒng)，特別是內(nèi)閣“領(lǐng)導(dǎo)”下的行政事務(wù)若處理速決、行政效率提高，下場則是“專權(quán)亂政，罔上負(fù)恩”，“帝疑心諸大臣朋比，欲言官摘發(fā)之以杜壅蔽”，不再委政內(nèi)閣?；实邸肮录夜讶恕敝?，對中外奏章“強(qiáng)半留中”，“予為邢垣時，見言路諸疏以四日下，間改票亦六日下，及此番入垣獨(dú)異，或數(shù)月，或半年一年”，③更有甚者不做處理。“夫章奏即政事，停章奏即政事也”。與此同時，不委權(quán)于臣下，則猜忌大臣之心便會日重，“圣明深居日久，更防太阿旁落”，在這種情況下，內(nèi)閣大臣也只能“內(nèi)固恩寵，依阿自守，掩飾取名，弼諧無聞，循默避事”。

總的來講，在廢除丞相制度后，最高政治權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)常處于失衡或扭曲的狀態(tài)，這就嚴(yán)重?fù)p害了明代行政活動的連續(xù)性、一貫性、穩(wěn)定性，隨著時間的推移，明朝行政效能的發(fā)揮愈來愈下降。中樞機(jī)構(gòu)行政效能尚且如此，地方行政效能亦可以想象。柏樺先生就認(rèn)為:“從明代歷史來看，朝廷對地方官員督促緊迫時，州縣官施政的重點(diǎn)則集中在朝廷督促的項目上，而廉清循謹(jǐn)蔚然成風(fēng)，貪酷不職遭人鄙棄，州縣政治也多有所取。朝廷對地方官員放松管理時，州縣官施政重點(diǎn)主要放在見功見利的方面，非但廉清循謹(jǐn)?shù)牟粸槿怂?，就是貪酷不職的也多能逃出法網(wǎng)，州縣政治漸趨敗壞。朝廷獎懲不公，姑息遷就，善者不得其賞，惡者不得其罰，使賢者沒有立足之處，佞者卻能平步青云，平庸者也不以失節(jié)為恥，州縣政治則敗壞不堪?！?/p>

4 特務(wù)橫行

迄明，廢相以后，監(jiān)察系統(tǒng)在歷代封建王朝的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展完善，與此相伴，一個自上而下嚴(yán)密的特務(wù)機(jī)構(gòu)遂以成立，這在中國封建社會歷史上可以說絕無僅有。

東廠和錦衣衛(wèi)等廠衛(wèi)雖不是傳統(tǒng)政治體制內(nèi)主管行政、軍事或監(jiān)察的機(jī)關(guān)，但在明代廢相后，明朝廷依靠龐大的錦衣衛(wèi)、東廠等特種鎮(zhèn)壓機(jī)構(gòu)，采用非常手段，控制官吏軍民，對皇權(quán)的異己力量進(jìn)行殘酷的打擊和血腥的屠殺。

第一，廠衛(wèi)特務(wù)秉承皇帝意旨緝捕刑訊，肆意橫行，凌駕于“三法司”之上?！睹魇贰ば谭ㄖ尽沸蛟?“刑法有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)服司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗于法。踵而行之，至末造而極。舉朝野命。一聽之武夫、宦豎之手，良可嘆也”。

第二，廠衛(wèi)特務(wù)活動對明代政治曾產(chǎn)生過重大影響，可以說，明統(tǒng)治階級內(nèi)部每一次較大規(guī)模的政治斗爭，都有廠衛(wèi)插手其間。從明初錦衣衛(wèi)參予制造“胡藍(lán)之獄”起，到嘉、隆、萬時期的“內(nèi)閣首輔之爭”，及至明末的“東林黨案”，廠衛(wèi)都是一個不可或缺的參與者、策劃者，或者主持者。世宗朝陸炳掌錦衣衛(wèi)，“及嵩與言構(gòu)，炳助嵩”。天啟中左都督田爾耕，“掌錦衣衛(wèi)事，狡黠陰賊，與魏良卿為莫逆交。魏忠賢斥逐東林，教興大獄。爾耕廣布偵卒，羅織平人，鍛煉嚴(yán)酷，入獄者率不得出”。

第三，廠衛(wèi)之職掌雖不同于司禮監(jiān)，但廠衛(wèi)頭目被皇帝視為心腹耳目，雙方有著特殊密切的政治關(guān)系，廠衛(wèi)首領(lǐng)可以依托和假借皇權(quán)，直接或間接地操縱、控制國家政治事務(wù)。如東廠，令宦官中“嬖匿者提督之”，“后專用司禮秉筆第二人或第三人為之”。領(lǐng)錦衣衛(wèi)者，“上寄耳目于錦衣衛(wèi)，稱為心膂大臣，托采外事以聞”。廠衛(wèi)特務(wù)的情報成為明朝皇帝進(jìn)退臣僚和進(jìn)行重大政治決策的主要依據(jù)。一些受到皇帝特別信任的特務(wù)頭子，如汪直、劉瑾、魏忠賢等人，權(quán)勢更在司禮監(jiān)之上，國家政事，悉出其手。

這種在政治上實(shí)行極端高壓恐怖的統(tǒng)治模式，企圖以血腥的殺戮來確立和維護(hù)專制主義皇權(quán)統(tǒng)治的絕對權(quán)威，目的是要在廢相后填補(bǔ)制度上的空白，其嚴(yán)重程度在中國歷史上可以說是史無前例。廠衛(wèi)勢力在國家政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中這種舉足輕重的地位，也可以說明明代政治何以被人稱為是特務(wù)政治。