摘 要： 倫理規(guī)范不同于道德。對人性、人的本質的認識決定著我們如何更好地認識倫理學領域內的規(guī)范與道德問題。規(guī)范不同于道德：規(guī)范源于為獲得利益的妥協(xié)，道德源于人對超越性的追求；規(guī)范的社會性與道德的個體性；規(guī)范的利己性和道德的利他性；規(guī)范的他律性與道德的自律性；規(guī)范的相對具體性和道德的普適性。規(guī)范與道德關系密切：規(guī)范的價值基礎應基于道德；道德生活通常表現(xiàn)出對倫理規(guī)范的遵守。最后，規(guī)范是必要的，是應當遵守的；道德人生是一種可選擇性的生活。

關鍵詞： 人性 人的本質 倫理規(guī)范 道德

倫理學通常被認為是研究道德的一門學問。從歷史的維度看，占主流地位的是規(guī)范倫理學。規(guī)范倫理學最典型的語句是“你（不）應該……”，但是，由“應該……”推不出“……”是好的，反過來也是一樣道理。因為“任何一個規(guī)范，無論是具體的還是普遍的，都同樣是弱于懷疑態(tài)度，這意味著我們必須總能夠不信任它”。①即規(guī)范本身沒有完全的說服力。規(guī)范不等于道德。這就涉及如何理解道德？由于對同一概念的不同理解和運用，造成交流的困難和論爭的無效。在此，我們先來探討人的問題。因為，規(guī)范由人們制定，也需要人們來遵守；道德的生活也是人們提倡并為一些人所執(zhí)著追求和勇敢踐行的。這里就有一個如何理解作為各種活動主體的人的問題。

一、如何理解人

人是一個復雜的存在。我們可以從多個角度來研究和理解人。本文選取最為基本的人性和人的本質角度展開分析。②

（一）如何理解人性

關于人性的定義，各類大小詞典有多種理解，就其共同點，也是常識性的認識，人性即人所具有的屬性。從生物進化的角度看，人是一種高級動物，人是一種有限的存在，人具有自然性（動物性、獸性）；人作為群體的一員生活在社會中，人與人組成各種組織、集團，人與人（包括由人構成的組織、集團）發(fā)生多種關系，人的生存和發(fā)展離不開社會，人與社會共始終，人是一種社會性的存在，人具有社會性；同時，人作為一個個體，完整地、獨立地擁有自己的獨特的生活體驗，人有自己的精神追求和自由意志，人是自由的存在，人具有超越性（精神性）。這里，自然性、社會性和超越性只是為了劃分的方便所采取的分層方法，三者之間并無價值上的高低之分。它們是現(xiàn)實存在的，共同構成完整的人性。

（二）如何看待人的本質

人是千古之謎。自古至今，關于人的本質的追問可以說從未停息過，盡管人們發(fā)問的方式可能不同，盡管答案多種多樣。由于問題本身的開放性，我們沒必要也不可能得到唯一“科學”的答案。由于人天生的對徹底性的追求，追問將一直持續(xù)下去，并會伴隨人類始終。這里，只是陳述其中筆者認可的觀點，作為后續(xù)討論的出發(fā)點。

何謂本質？一般認為，事物的本質，就是某一事物之所以成為這一事物并區(qū)別于它物的內在規(guī)定性。人的本質就是人何以稱之為人，人不同于其他存在的獨特性所在。前面談到人性包括自然性、社會性和超越性（精神性）三個層面。其中，人的自然性需求如饑、渴、性需要、安全需要等，如果剝去其文化色彩，其實與動物并無實質區(qū)別。人的社會性在我國長期被理解為人的本質，其依據(jù)是馬克思在《關于費爾巴哈的提綱》中說的：“人的本質并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和?！雹燮鋵崳R克思還說過另外一段話，即他在《1844年經濟學—哲學手稿》中提到：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質，而人的類特性恰恰就是自由的、自覺的活動。”④對比這兩段話，我們可以發(fā)現(xiàn)，前者是從本原出發(fā)，即人賴以存在的社會性基礎方面來談人的社會性，后者才是從本質出發(fā)。本質問題離不開本原問題，但是，本質與本原是兩個不同的范疇，不可混淆?！氨驹瓎栴}是指從根本意義上回答世界是一元還是多元，唯物還是唯心。人的社會性，在馬克思主義看來，就是一個本原問題，離開物質資料生產，離開社會關系說人的任何問題都會在本原問題上走向唯心主義。而本質問題則是在本原問題的基礎上反映事物特性或特殊矛盾的范疇”。⑤人的本質即人作為人的類特性，即人可以自由、自覺地活動。道德恰恰是自由的領域。這就需要重新審視道德，理解道德與倫理規(guī)

范的不同。

二、倫理規(guī)范與道德

規(guī)范是人類社會生活中普遍存在的現(xiàn)象。就一般意義而言，規(guī)范是一種標準，一種準則。這種標準既可以是人們約定俗成的，也可以是人們有意識制定的。在涉及人的活動的領域，總是伴隨著相應的規(guī)范，如常見的道德規(guī)范和法律規(guī)范。規(guī)范具有社會性，它是人們在社會生活領域達成的一種共識；同時，規(guī)范又是需要人們去遵守的，它具有一定程度的強制性。一直以來頗有影響的觀點認為，道德行為必須遵循著預先確定的規(guī)范，使自身的舉止合乎道德。

從理論上看，我們都認為“倫”即人倫，倫理規(guī)范與道德規(guī)范、道德所指一致，一個人遵守了倫理或道德規(guī)范，我們就說他是一個有道德的人。從現(xiàn)實生活看，人們對道德卻抱以很矛盾的心態(tài)。一件小事，如隨地吐痰，不愛護公物，不講禮貌等被視為不道德。人們常說，從一件小事兒就能反映出一個人的道德修養(yǎng)水平。一個有道德修養(yǎng)的人必然表現(xiàn)出對基本倫理規(guī)范的遵守，但是，遵守了最基本的倫理規(guī)范并不等于他就是一個有道德的人。另一方面，我們一提到道德，就認為是高尚的、高不可攀的，絕非常人所能做到的。這樣，我們無意中又放松了對自己的要求。結果是很多人連最基本的倫理規(guī)范都不遵守，同時又抱怨道德滑坡，世風日下。這就需要做三方面的工作：重新認識倫理規(guī)范，重新認識道德；在此基礎上，構建新的倫理規(guī)范與道德的關系。

（一）倫理規(guī)范

人具有自然性，人們?yōu)榱松?，為了維持生命和延續(xù)后代，必然需要滿足最基本的動物性需要；人的欲望是無窮的，這個無需論證。人又生活在群體之中，人具有社會性，人與人生活在空間有限、資源相對有限的環(huán)境中，為了保全和發(fā)展種群，維護一定的秩序，人們需要制定一些規(guī)則，以制約群體內的每一個成員，從而力圖均顧和保護個體的利益。規(guī)范由此產生。人的自然屬性是規(guī)范產生的基礎，人的社會屬性決定了規(guī)范的社會性的本質。倫理規(guī)范也不例外。

因此，倫理規(guī)范根本上講是為了維護群體中生活的個體的利益，它本質上是利己的；倫理規(guī)范是一種規(guī)則，它客觀上需要所有社會成員的遵守，因此，帶有一定的強制性，盡管弱于法律規(guī)范的強制性。倫理規(guī)范是社會規(guī)則的一部分，是為了維持社會合作與秩序的一種技術性措施。在倫理規(guī)范值得遵守的前提下，理想的狀態(tài)是每個社會成員都必須而且應該遵守這些規(guī)范，不遵守就應當受到相應的懲罰，但是遵守這些規(guī)范并不意味著其是有道德的人。

（二）道德

如何理解道德？筆者認為，道德同樣是指向個人的，盡管這里的個人是生活在社會中的個人。但是并不包括所謂的“道德規(guī)范”，不存在真正意義上的“道德規(guī)范”，而只有倫理規(guī)范?！暗赖略谏钪杏袃煞N存在狀態(tài)。一是，它表現(xiàn)為道德主體的品質，可以稱之為‘德性’；二是表現(xiàn)為道德主體的行為，可稱之為道德生活、道德實踐或‘德性生活’”。⑥何謂德性？德性指的是人方方面面的卓越表現(xiàn)，正是人方方面面的卓越表達了人之為人的真正內涵。卓越表現(xiàn)不一定是所謂的少數(shù)人的功成名就，主要是人之為人的生活成就，例如，勇敢、智慧、做人仗義、見義勇為、慷慨大方、有擔當?shù)?。基于人的本質，真正意義上的道德是自律的，是利他的，即康德意義上“人為自己立法”。

人之為人在于其擁有自由意志，具有對超功利的精神性價值的執(zhí)著追求。而這種追求就表現(xiàn)為這樣的人過的是一種有德性的生活。正所謂“德性就是力量”，它超越了世俗功利，使人進入意義的領域，否則人只能算是一個社會人，一個規(guī)范人。當人們對道德的行為動機發(fā)生懷疑時，盧梭是這樣回答的：“人們說，每一個人都是為了他個人的利益才贊助公眾的福利的。那么，為什么好人要損自己而利大眾呢？難道說犧牲生命也為的是自己的利益嗎？”⑦當然，犧牲個人生命的道德是最極端的道德行為，我們并不要求每一個人都做到，這也是不可能的。道德由于其純粹性和超功利性，自然是一種相對較高的生活境界，但是，也絕非不可企及的。生活中無論是點滴小事還是緊急關頭，同樣可以貫穿一種充滿無私的愛的精神。一個人道德與否，最終要體現(xiàn)在其行動中，但動機相對于結果更重要。需要指出的是，道德生活只是一種可供選擇的生活，是不能強制的。

（三）倫理規(guī)范與道德

從前面的論述中，我們可以看出：倫理規(guī)范源于利益，道德源于人的超功利性追求；倫理規(guī)范的社會性與道德的個體性；倫理規(guī)范的他律性和道德的自律性；倫理規(guī)范的利己性與道德的利他性；倫理規(guī)范是人人應當遵守的，道德生活只是一種可供選擇的生活；倫理規(guī)范不具有普適性，道德是普適性的。這幾個方面的對比是相互聯(lián)系的，只是為了表達方便而換了表達的角度而已。這種兩分法方便了表達，但容易造成誤解，似乎倫理規(guī)范與道德水火不容。其實，兩者之間存在著密切的聯(lián)系。

倫理規(guī)范實質上是一種社會管理術，它本身不具有價值自足性。我們正常有序的生活需要規(guī)范，但是，并不意味著是規(guī)范就一定值得遵守。規(guī)范具有社會性，它不是一成不變的。倫理規(guī)范的價值基礎是道德。倫理規(guī)范關乎社會秩序，而道德關乎個人生活質量。一個有道德的人雖然也表現(xiàn)出對倫理規(guī)范的尊重和遵守，但這種遵守是超越功利的。盡管人的基本的物質需要和一定的精神需要都需要得到滿足，但是一個道德的人，他對自我的要求已超過了單純的規(guī)范——功利層面，對倫理規(guī)范的遵守只是個人追求和踐行德性生活的“副產品”。

可以說，規(guī)范與道德在理論和現(xiàn)實中一直是糾纏不清的。規(guī)范是必需的，也是應當遵守的，但是，其本質上的社會性使得規(guī)范是他律的而且不具有完全的普適性，單純的、他律的對規(guī)范的遵守到底有多少道德意味實在只有當事人自己知道了；道德才是倫理學的核心所在。道德本質上是完全關乎個人的精神追求，它是自律的、超功利的，盡管有德性的人表現(xiàn)出對他人的真誠關愛、對社會進步的切實貢獻和對世風的良性引導。

總之，在我們的社會生活中，我們需要制定和遵守甚至不斷地修改倫理規(guī)范，而道德生活作為一種自律的、利他的嚴格意義上的德性生活只是一種可供選擇和追求的生活。我們希望更多的人擁有德性的生活，但是，作為社會成員的我們，最基本的倫理規(guī)范在理論上和現(xiàn)實中都是最先需要遵守的。

注釋：

①趙汀陽.論可能生活（修訂版）［M］.北京：中國人民大學出版社，2004.3.

②討論人的本質問題的前提是承認人有本質。至于后現(xiàn)代意義上的對人的本質問題的消解，其實，仍是對人的終極追問的一種努力．

③馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1973：18.

④馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1979：96.

⑤檀傳寶.學校道德教育原理［M］.北京：教育科學出版社，2000：20.

⑥檀傳寶.學校道德教育原理［M］.北京：教育科學出版社，2000：20-21.

⑦盧梭著.李平漚譯.愛彌爾（下）［M］.北京：人民教育出版社.2001：419.

基金項目：2008年新鄉(xiāng)市科技發(fā)展計劃項目新鄉(xiāng)市可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與區(qū)域教育問題研究（項目批號：0850550）。