摘 要 本文探討了法律中的“人本精神”在法制社會中的重要意義，通過比較不同的法律人本精神對于國家和個人的積極和消極影響做了全面闡述。

關(guān)鍵詞 人本精神 法律 法治

中圖分類號：DF81文獻標(biāo)識碼：A

人與法律之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是怎樣的？以人為本，以人為貴，還是以法為本，見法不見人抑或法主人輔？這將直接影響法治的方向和人本身的權(quán)利和利益的實現(xiàn)。宗教，道德，法律是人類社會最主要的三種社會規(guī)范，然而，與宗教和道德不同，法律立足于“社會的人”和“社會”。

馬克思，恩格斯的法律觀早已展現(xiàn)了“人本精神”。由于受18世紀(jì)法國啟蒙學(xué)派和當(dāng)時唯物主義社會歷史觀的影響，馬克思早年就以人的本質(zhì)為立足點，強調(diào)“人就是人的世界，就是國家，社會”，“人本身是人的最高境界”。基于這樣的“人”的起點，馬克思，恩格斯闡發(fā)了具有濃重“人本精神”的法律觀。第一，法律是人的行為本身必備的規(guī)律。事實上，法律作為一種理性規(guī)則，反映著社會成員的利益要求及其平衡，它不僅表明和記載經(jīng)濟關(guān)系的要求，也表明和記載人們的思想意識，行為方式和行動規(guī)律。因此在根本上是“人的行為本身必備的規(guī)律，是人的生活的自覺反應(yīng)?！边@樣的話，“個別公民服從國家的法律也就是服從自己本身理性的即人類理性的自然規(guī)律?！钡诙?，法律是為人而存在的，而不是相反，因此，“不是國家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國家制度?！边@樣，民主制就構(gòu)成了國家制度的實質(zhì)。第三，真正的法律在于保障人的權(quán)利和自由。由上可以看出，法律是人類社會生活及行為規(guī)律的理性表現(xiàn)，這種行為規(guī)律要求法律以人為本，為人而存在，并以保障人的自由和權(quán)利為主旨。①

西方法治的發(fā)展，變革和超越傾向，蘊含著時代的“人本精神”訴求。思想家自人性而始，從人出發(fā)，反對神學(xué)，倡導(dǎo)人的尊嚴(yán)，理性，自由，人權(quán)。這種人本精神對西方法治的形成產(chǎn)生了很大的影響，受人本精神指引，資本主義法律建成后，凸現(xiàn)人性，人情，人道，人格的重要，盡量以維持，鼓勵人的權(quán)利自由為要義。

1776年美國的《獨立宣言》確立了以人權(quán)為根本，權(quán)力來自于權(quán)利并受到制約的憲政精神；1791年憲法的十條修正案，則意味著人類歷史上第一次以根本法的形式來確認和保障人權(quán)。在北美爭取獨立的革命運動中，大陸會議于1776年7月4日通過了《獨立宣言》?！丢毩⑿浴?可以分為三大段，其中第二段莊嚴(yán)宣示：（1）上帝造人時，把他們造得平等，每個人都有同樣的不可剝奪的權(quán)利，即生命，自由與追求幸福的權(quán)利；（2）為確保這些權(quán)利，人民組織政府，人民是權(quán)力的主人；（3）人民既可以組織政府，當(dāng)然也可以解散政府，另組一個新政府。這里體現(xiàn)出了人本精神的理念。由于這還不足以具體的體現(xiàn)出人民的權(quán)利保障，在聯(lián)邦憲法生效后，于1791年通過了前10條修正案——權(quán)利法案。法案規(guī)定，美國公民享有宗教信仰自由。言論出版自由。和平集會和請愿自由，攜帶武器自由。在那之后，有關(guān)公民權(quán)利自由的憲法修正案還有，南北戰(zhàn)爭后通過的第13條（除刑事處罰外，美國境內(nèi)不準(zhǔn)有奴隸制度或強迫勞動存在），第14條（不得未經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍葱袆儕Z任何人的生命，自由和財產(chǎn)），第15條（不得因種族，膚色或曾為奴隸而剝奪美國公民的投票權(quán)）；第一次世界大戰(zhàn)后通過的第19條（不得因性別關(guān)系而剝奪美國公民的投票權(quán)）；合眾國成立后，除聯(lián)邦憲法外，各個州也還有自己的憲法。作為美國公民，除享有聯(lián)邦憲法規(guī)定的權(quán)利自由外，尚有根據(jù)各州憲法及法律，享有僅屬于各該州公民的權(quán)利。②

現(xiàn)實使我們不難發(fā)現(xiàn)，美國的憲法經(jīng)過二，三百年的考驗，并未曾進行過什么徹底的變革，而只是根據(jù)社會的發(fā)展變化增加或修改了憲法的修正案以適應(yīng)新的情況，解決新的問題。為什么其生命力如此頑強？是“人”。其憲法中的“人民”指具體的人，在憲法中居于首要的位置，一切法律的出發(fā)點都是人：通過對人的權(quán)利的積極的保護并促其實現(xiàn)，以及對政府權(quán)力的限制來保障人的權(quán)利不受侵犯。除了公民享有的實體性權(quán)利，還特別規(guī)定了公民在訴訟程序等方面享有的一些權(quán)利，如陪審權(quán)，一事不再理原則，律師辯護權(quán)，不得強迫被告自證其罪，禁止過重，殘酷異常的刑罰及過多的保釋金等。享有律師的辯護權(quán)，則保證了個人在對抗強大的外力時可以有律師提供幫助的權(quán)利，無論是在個體之間，還是在個體與強大的集體之間（尤其是雙方的經(jīng)濟政治實力懸殊過大的時候）如果一方?jīng)]有能力實現(xiàn)律師辯護權(quán)，為了保證司法審判的公平和公正，政府為其指定律師。美國證據(jù)法為了保護某些特殊的社會關(guān)系，規(guī)定基于某些特殊的信賴關(guān)系，相關(guān)人等有權(quán)拒絕作證或阻止他人作證。這種保密特權(quán)體現(xiàn)了法律的對人性的關(guān)懷和思考。所謂特殊的信賴關(guān)系指依某種職業(yè)或人身關(guān)系形成的以當(dāng)事人間的相互信任為基礎(chǔ)的社會關(guān)系，特殊的信賴關(guān)系是拒絕作證或阻止作證的基礎(chǔ)，此特權(quán)受法律保護，成為證據(jù)法上的所謂保密特權(quán)原則。例如，夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的談話內(nèi)容享有保密特權(quán)，如果丈夫為當(dāng)事人，妻子為當(dāng)事人或為案外人，都可以援用該原則拒絕以夫妻談話內(nèi)容證明某一事項。③實踐中法院經(jīng)常引用Wigmore 在其《證據(jù)法》中的一段論述判斷這一原則應(yīng)否適用。Wigmore 以“證據(jù)持有人有義務(wù)提供證據(jù)”為前提，要求同時滿足下列條件就可以適用特權(quán)原則：第一，當(dāng)事人相信他們所說的話不會被公之于眾，并以此為基礎(chǔ)進行交流；第二，當(dāng)事人之間的這種信任對于維護他們之間的特殊關(guān)系是必要的；第三，從全社會角度看，這種信任關(guān)系是值得保護和發(fā)展的；第四，公布依特權(quán)應(yīng)受到保護的證據(jù)會給這種信任關(guān)系造成的損害一定要大于正確審理案件所帶來的利益。④這樣的原則也是從人性的角度來考慮的，設(shè)想一下，如果這一個社會的法律為了獲得證明某人某罪行成立的證據(jù)，而強行破壞和摧毀個人之間的基于某種特殊的關(guān)系而建立起來的信任的話，那會是多么可怕的事情，試問人們之間最基本的信任可以被破壞和踐踏的話，那國家和社會還能維持下去嗎？中國的文化大革命時期，人們之間的信任受到極大的挑戰(zhàn)，不要說親朋好友，以及從事特殊職業(yè)的人，就連最親密關(guān)系的夫妻雙方的信任關(guān)系都有可能毀于一旦。彼此互相揭發(fā)，互相傷害，不但和自己最親近的人劃清界限，甚至背叛愛情和親情，妻離子散，人人誠惶誠恐的生活。1975年憲法在此時產(chǎn)生，在國家性質(zhì)方面，強調(diào)無產(chǎn)階級在上層建筑方面對資產(chǎn)階級進行專政；在民主權(quán)利方面，把“大鳴，大放，大辯論，大字報”確認為人民群眾的社會主義革命新形式;在經(jīng)濟制度方面，否定個體經(jīng)濟存在，取消公民對私有財產(chǎn)的繼承權(quán)等很多極左的經(jīng)濟政策；還確認“文化大革命”造成的國家機構(gòu)的混亂狀態(tài)，如取消國家主席，把革命委員會確認為地方國家權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)，取消檢查機關(guān)，而把檢查機關(guān)的職能并入公安機關(guān)等；在公民基本權(quán)利和義務(wù)方面，取消了公民在法律面前一律平等的規(guī)定，取消了公民進行科學(xué)研究，取消對公民實現(xiàn)權(quán)利和自由的物質(zhì)保障等，使公民基本權(quán)利和自由的范圍大大縮小了。⑤

任何一種事物都有其客觀規(guī)律，法律也是如此，法律注重的是現(xiàn)實社會關(guān)系的調(diào)整，規(guī)范的是人的具體行為，它通過保障社會成員的權(quán)利來實現(xiàn)社會的穩(wěn)定，促進社會的發(fā)展。因此，對人的關(guān)懷，以人為本是法律的核心，而與此相背離的法律會走向滅亡。

不可否認，現(xiàn)在的中國的法治比過去的任何時候都卓有建樹，國家把法治提到了前所未有的高度，力圖全面實現(xiàn)依法治國。十屆全國人大二次會議上的《政府工作報告》，確立了求真務(wù)實，以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績觀，同時，“國家尊重和保障人權(quán)”的原則也已正式載入憲法。我國的“依法治理”盡管取得了很好的成效，但是，其中“人本精神”的迷失和工具主義精神的擴張十分明顯，并且嚴(yán)重制約了依法治理的應(yīng)有效果。改革開放二十多年來，中國的經(jīng)濟有了迅猛的發(fā)展，人們在極力追求經(jīng)濟發(fā)展的過程中，忽視了人本身的很重要的東西。雖然沒有經(jīng)濟的發(fā)展，就沒有保障人的價值和權(quán)利實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是也決不能因此就以經(jīng)濟發(fā)展取代了人的發(fā)展，而應(yīng)該使經(jīng)濟發(fā)展服從人的發(fā)展，否則會付出慘重的代價。事實上，中國的法治確實存在“人本精神”缺失的問題。我們在很多情況下，忽略了人的自由和權(quán)利的保障，忽略人的發(fā)展。在立法上，存在一些輕視人的權(quán)利的法律制度，比如：直接導(dǎo)致“孫志剛案件”的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，本來收容制度目的在于維護被救助者的個人利益，體現(xiàn)國家對公民的人道主義關(guān)懷，但是這個法律制度實際上目的是為了維護社會公共秩序而對個人利益的限制，體現(xiàn)國家對公民自由進行限制和對人的權(quán)利的漠視。還有曾經(jīng)認為“秩序高于人的生命”的交通法規(guī)，勞動教養(yǎng)制度等等一系列存在很多隱患的法律制度，都給人的權(quán)利帶來極大的挑釁和破壞。是否一定要等到類似“孫志剛”事件的發(fā)生，等到很多鮮活的生命已經(jīng)遭到毀滅之后，才該反省法律和執(zhí)法中的問題？

法律是什么？是維護社會秩序和社會統(tǒng)治的工具？是實現(xiàn)權(quán)力控制的一柄利劍？還是“保駕護航”的堅實后盾？都不是。法律的出發(fā)點是人，過程是人，目的是人，整個就是以人為中心而展開的。我們在制定法律，理解法律，實施法律的時候應(yīng)當(dāng)無時無刻不以人為核心。所謂以人為本或人本精神，在這里指的是尊重人格，關(guān)心人性，注重人道，時時事事以人為核心進行思考和行動。法律的人本精神，就是強調(diào)法律觀念和法律調(diào)整機制的設(shè)置，運行都以人為中心，注重人在法律活動中的主體地位，關(guān)愛人格，人性，人道。它只反對以法為本或“見法不見人”的觀念和做法，并不是要樹以人亂法，以人壞法的思想。而以法為本或“見法不見人”，是指在法律活動中，僅僅看到法律規(guī)范本身，把它看成孤立的，靜止的規(guī)則，而看不到其與法律目的價值，及整體之間的聯(lián)系，看不到立法的初衷，把人看作客體，將立法，執(zhí)法，司法活動變成毫無人性的機械運動的觀念。在這種觀念的影響下，人們往往將人法分割，只考慮事，不思考人，使法律規(guī)范遠離人性，人道，這樣就更提不上隨時代之進步而在法律中給人更多的關(guān)懷和尊重。

在依法治理國家的過程中，如果迷失了法律中的“人本精神”，就會偏離法治的方向，甚至走向惡法之治或法制化的人治，這將是一場噩夢，而且最終會走向死亡。我們應(yīng)該牢牢樹立一種思想：法律是為人服務(wù)的，而不是人為法律服務(wù)，人存法存，人亡法亡。而這里的人就是我們每個個體的人，每個活生生的，有血有肉的人，地位平等的人，并不是人治意義上的某個特殊的人或?qū)儆谀硞€特殊階層的一部分人。政府執(zhí)行法律是人們共同授予它的。法律服務(wù)于人們，應(yīng)該以人們的權(quán)利為中心，以人們的價值為精神。

（作者：張夢，中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2006級中外政治制度專業(yè)碩士研究生；金愷娜，上海財經(jīng)，憲法與行政法專業(yè)碩士研究生）

注釋：

①馬長山．法律的“人本精神”與依法治理． 法制與社會發(fā)展． 2004年第四期．

②王凡．美國憲法與美國民權(quán)．中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） ．1997年

③美國證據(jù)法中的保密特權(quán)原則及其對我國證據(jù)法立法的啟示．法學(xué)評論 ．2002年第二期．

④Eric． D． Green， Charles． R． Nesson:Problems Cases and Materials On Evidence， Littlc， Brown and Company．Boston．1983， P．520．

⑤許崇德，胡錦光．憲法（第二版）．中國人民大學(xué)出版社 2004年7月．