摘要：真理與價值的關系是哲學史上長期爭論的一個重大問題，其深層原因在于對真理和價值的尺度以及價值的層次結構的認識存在分歧。在很長時期內，人們強調從客體方面把握真理的屬性，卻未能正視真理具有價值意義上的“滿足”關系，尤其是對實用主義并非科學的批判導致了真理的效用價值被嚴重忽視。其實，真理與價值原本就是一個統(tǒng)一的整體，二者存在著遞進一反饋的關系，即由追求超功利的直接價值(求真)進至到追求功利的間接價值(求善)，而求善活動的實現(xiàn)又反作用于、并強化著人們的真理追求。

關鍵詞：真理；價值；遞進——反饋關系

中圖分類號：B023.3

文獻標識碼：A

文章編號：1003-854X(2009)02-0064-04

真理與價值雖然分屬于事實領域和意義世界，但這種區(qū)分只具有相對意義。這是因為，在主體與客體的關系中，一方面，主體必須對對象世界有一個正確的認識，把握對象世界的本質和規(guī)律(合規(guī)律性)；另一方面，主體又必須按照內在尺度改造對象世界，使之服務于自身需要(合同的性)。由于真理和價值是在主體同一認識過程和實踐過程中發(fā)生的，因而不可分割地聯(lián)系在一起。真理總是有價值的，真理的價值在于它以其真理性認識為滿足人類的一定需求提供認知條件，并主導著人們求善的活動。價值具有多層次性，真值也是價值。從本質上說，價值絕不與真理相悖，而是以其認識(理論)的真為前提。真理和價值的關系是一種遞進一反饋關系，即南追求超功利的直接價值(求真)進至到追求功利的間接價值(求善)，而求善活動的實現(xiàn)必然反作用于探求真理的認識活動，并強化著求真的行為。正確揭示真理與價值的統(tǒng)一關系，有利于在實踐的基礎上把理論(認識)的真值轉化為行為的善值，并通過行為的善值驗證和發(fā)展理論(認識)的真值。

一、真理與價值關系問題長期爭論的癥結

真理與價值的關系問題，是哲學史上長期爭論不休的問題。對此，我們從美同哲學家格姆關于科學與價值關系的如下描述可見一斑：“在日常想象的含混領域中，科學總是被當作某種超脫于價值的事業(yè)。人們不但認為科學與價值無關，而且認定這一想象中的價值中立性恰是科學的主要優(yōu)點之一。于是，在科學與價值之間形成了一條鴻溝：一側是陷入無休止爭吵之中的價值泥潭，這里充滿著任意性、不確定性，乃至完全的主觀性；而另一側聳立著雄偉的科學圣殿，那是一個未受價值玷污的純止、清白之地。人們把否認真理價值屬性的觀點稱之為價值中立論，而把夸大價值主觀屬性的觀點稱之為價值平權論。否認真理價值屬性的觀點由柏拉圖首開先河。在柏拉圖的視野里，“科學本身就是目的，科學就是為認識而認識的純認識”，作為探索真理的科學認識活動和作為其成果的科學理論是無所謂價值的。后來，由于休謨對科學與價值斷然二分的作法，形成了所謂“休謨問題”，它使得真理與價值對立的理論和觀點更為明朗化、絕對化，并對20世紀有關科學和哲學關系的爭論造成了極大的影響。在現(xiàn)代西方哲學中，真理與價值對立的理論和觀點達到了白熱化狀態(tài)，以至許多哲學家和科學家都認為，從關于“是什么”的命題中推導不出關于“應該是什么”的命題來，或者說價值不能從事實中推導出來。美國哲學家杜威就是這樣，他十分推崇“休謨問題”，認為規(guī)范性的價值與描述性的事實之間的鴻溝無法跨越。不過，杜威的觀點并沒有一以貫之。價值平權論走的是與價值中立論完全相反的道路，它夸大認識中的價值性和價值的主觀性。庫恩的觀點很有代表性，他認為科學是“以價值為基礎的事業(yè)”，“不同創(chuàng)造性學科的特點，首先在于不同的共有價值集合”。其實，價值中立論和價值平權論都是錯誤的，它們共同開掘了真理與價值之間的“鴻溝”。

真理與價值關系上長期爭論的癥結，在于對真理和價值的尺度，尤其是價值的層次結構存在分歧。柏拉圖把探求真理的認識活動歸結為“為認識而認識的純認識”，在于他只有“物的尺度”而無視“人的尺度”；庫恩視價值為科學的“基礎事業(yè)”，把“共有價值集合”作為創(chuàng)造性科學的首要標志，在于他夸大了“人的尺度”而無視“物的尺度”。顯然，僅僅從客體的尺度談真理，或僅僅從主體的尺度談價值，都會造成真理與價值的二元對立。價值中立論和價值平權論各執(zhí)一端，其實質在于都不懂得價值是由不同層次構成的統(tǒng)一體。其實，價值既包括真值，也包括善值(如道德意義的善和審美意義的善)，真值和善值作為價值結構中的兩個不同層次，前者指向對象世界，并以意義世界為歸宿；后者指向意義世界并以對對象世界的正確認識為前提。真理的價值性包含于價值的層次結構中，價值之成為可能則在于它有某種真理性認識為先決條件。從價值的本質看，善是泛指對人和對社會有益的、符合人和社會利益的行為，而探索真理的認識活動和作為其積極成果的真理，是對人和社會有益的，符合人和社會的根本利益。無疑，真理包括在價值體系中，“是什么”和“應當是什么”之間并不存在杜威等所謂的無法跨越的“鴻溝”。

當“休謨問題”對現(xiàn)代西方哲學形成強大負面效應時，卻有一些哲學家從價值層次結構方面觸及到了真理與價值關系上長期爭論的癥結，并從不同的視角揭示了真理與價值的統(tǒng)一關系。邦格關于內在價值和工具價值的區(qū)分，不僅把真理納入價值范疇，而且從價值的層次上闡明了真理與價值的統(tǒng)一性：內在價值指一個知識項是或者可能是一個真命題，而工具價值則是一個知識項對達到某個實踐目的有用；內在價值表征真理性，而工具價值則表征有效性。邦格關于內在價值(真理)是外在價值(善值)的根據(jù)，外在價值是真值向善值的轉化，二者構成價值的統(tǒng)一體的思想是合理的。加達默爾在談到善值時也看到了真值和善值的層次關系。他結合對美值的分析以及傳統(tǒng)的形而上學觀點提出了如下思想：存在物的真屬于它的先驗規(guī)定，而且同善具有最緊密的聯(lián)系，而在善上又同時顯示美。美是在同認識的關聯(lián)中、善是在同欲求的關聯(lián)中得到規(guī)定的。從加達默爾的論述不難看出，美的固有本質就在于它能表現(xiàn)出來，美值是表現(xiàn)出來的價值，真理則是潛在于美值中的價值。真理與善(美)之間表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關系正是價值的層次關系?，F(xiàn)代西方哲學中的這些思想，為我們厘清真理與價值統(tǒng)一關系上長期爭論的癥結，從層次結構上理解真理與價值的統(tǒng)一關系提供了有益的思想借鑒。

二、真理是否具有價值意義上的“滿足”關系

馬克思指出：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產(chǎn)生的?！眱r值作為關系范疇，表征著客體屬性(功能)對主體需要的滿足關系。價值既不是主體對客體的單向需求，也不是客體對主體的自發(fā)滿足，而是客體屬性(功能)與主體需要之間的一種契合。馬克思關于價值本質的一般規(guī)定同樣適應于真理，因為人們“對自然界的獨立規(guī)律的理論認識本身，……其目的是使自然界……服從于人的需要。”毫無疑問，真理同樣具有價值意義上的“滿足”關系。

對于真理在價值意義上的“滿足”關系，現(xiàn)代西方哲學中有許多哲學家持肯定的態(tài)度。新康德主義者文德爾班在《哲學概論》一書中明確地說過：“認識問題本身就具有某些價值性質的東西，這些東西引起由理論問題到實踐問題的過渡。因為在認識論中，我們研究觀念的真理價值，研究它們的定義，研究它們如何變成心理學上的價值問題……。在肯定和否定的判斷中，存在著倫理學和美學判斷中的肯定或者否定的因素”。在文德爾班視野里，事實世界和價值世界、事實命題和價值命題是互相聯(lián)系的，事實命題中本來就包含著價值命題，并且從屬于價值命題。盡管文德爾班的哲學立場存在問題，但他的上述思想不無可取之處。科學實在論肯定追求真理與追求理論工具有效性的統(tǒng)一，甚至認為在真理概念中包含有效性。普特南關于事實和價值相互負荷的觀點就是如此，他說：每一個事實都有價值負載，而我們的每一個價值也都負載著某個事實。事實(或真理)與合理性是相互依賴的概念。一個無價值的事物同樣也無事實可言?？茖W實在論關于真理中包含“有效性”和“價值負荷”的觀點不過是真理具有價值意義上的“滿足”關系的具體表述。

那么，按照馬克思主義觀點，真理究竟在什么意義上具有價值意義上的“滿足”關系呢?首先。真理在實踐前提上具有價值意義的“滿足”關系。列寧指出：“認識只有在它反映不以人為轉移的客觀真理時，才能成為生物學上有用的東西，成為對人的實踐、生命的保存、種的保存有用的認識?！泵珴蓶|結合無產(chǎn)階級認識世界和改造世界的關系闡述了同樣的道理：“人們要想得到工作的勝利即得到預想的結果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規(guī)律性，如果不合，就會在實踐中失敗?！闭胬淼膬r值首先在于它的真值(并非邏輯意義上的真值)，在于它對于實踐活動的指導意義。主體活動的能動性突出表現(xiàn)為其自覺性，而行動的自覺來自于理論的自覺，正所謂沒有革命的理論就沒有革命的運動。其次，真理在實踐取向上具有價值意義上的“滿足”關系。毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中曾就功利主義發(fā)表過深刻見解，他指出：“世界上沒有什么超功利主義，在階級社會里，不是這一階級的功利主義，就是那一階級的功利主義。我們是無產(chǎn)階級的革命的功利主義者，我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統(tǒng)一為出發(fā)點的，所以我們是以最廣和最遠為目標的革命的功利主義者。而不是只看到局部和目前的狹隘的功利主義者。……任何一種東西，必須能使人民群眾得到真實的利益，才是好的東西?！痹谶@里，“任何一種東西”，既包括理論、路線、綱領、方針、政策等等主觀的東西，也包括這些主觀的東西見之于客觀的實踐活動及其效果，前者是后者的前提，后者是前者的歸宿。無產(chǎn)階級政黨的理論、路線、綱領、方針、政策等，都必須把人民的根本利益作為出發(fā)點和歸宿，在社會不斷進步的基礎上，使人民群眾不斷獲得切實的經(jīng)濟、政治和文化利益。最后，真理在評價活動上具有價值意義上的“滿足”關系。評價活動所反映的是主體與客體之間的價值關系，其主要使命在于形成價值判斷，這就決定了評價活動的中介系統(tǒng)中精神中介占主導地位，包括真理在內的無數(shù)的思想、觀點往往成為評價的標準，對評價活動具有重要規(guī)范作用。恩格斯指出：“當我們按照我們所感知的事物的特性來利用這些事物的時候，我們的感性知覺是否正確便受到準確無誤的檢驗。如果這些知覺是錯誤的，我們關于能否利用這個事物的判斷必然也是錯誤的，要想利用也決不會成功?？墒牵绻覀冞_到了我們的目的，發(fā)現(xiàn)事物符合我們關于該事物的觀念，并且產(chǎn)生我們所預期的效果，這就肯定地證明，到此時為止，我們對事物及其特性的知覺符合存在于我們之外的現(xiàn)實?！灰覀冋_地訓練和運用我們的感官，使我們的行動只限于正確地形成的和正確運用的知覺所規(guī)定的范圍，我們就會發(fā)現(xiàn)，我們行動的結果證明我們的知覺符合所感知的事物的客觀本性。”價值中包含的真理因素，是通過主體活動的成功體現(xiàn)出來的，凡足取得成功的活動，都必然是在一定程度上遵循了事物的客觀本性。也就是說，只有以真理性的認識為指導，人們才能通過自身的活動實現(xiàn)某種價值。正因如此，真理對評價活動具有重要作用。

把握真理在價值意義上的“滿足”關系，不能不對實用主義真理觀作出正確的評價，因為對實用主義持全盤否定的態(tài)度，曾給正確理解真理與價值的統(tǒng)一關系造成了極大的負面影響。詹姆斯在談真理時說：“‘它是有用的，因為它是真的；’或者說：‘它是真的，因為它是有用的?！@兩句話的意思是一樣的；也就是說這里有一個觀念實現(xiàn)了，而且能被證實了?！闭材匪共粌H說明了真理和價值的統(tǒng)一關系，而且闡明了真理對價值的引導作用，這就是，當我們在任何種類的經(jīng)驗的一個瞬間，受到真的思想的啟發(fā)時，這就意味遲早我們會由于那種思想的指導而又重新投入經(jīng)驗的各種細節(jié)中，并且和它們發(fā)生了有利的聯(lián)系。這樣，詹姆斯就從真理的引導作用上說明了真理具有價值意義上的“滿足”關系。如前所述，杜威提出了真理與價值之間存在著無法跨越的“鴻溝”，可是他也從真理的具體功效上說明了真理的價值意義。杜威說：真理“是工具，和一切工具同樣，它們的價值不在于它們自身，而在于它們所能造就的結果中顯現(xiàn)出來的功效”。正因如此，如果觀念、意義、概念、學說和體系，對于一定環(huán)境的主動的改造，或對于某種特殊的困苦和紛擾的排除確是一種工具般的東西，它們的效能和價值就全系于這個工作的成功與否。如果它們成功了，它們就是可靠、健全、有效、好的、真的。在分析培根的邏輯理論時，杜威還談到：“既知的真理的主要價值在于幫助未知的真理的發(fā)現(xiàn)?！睂嵱弥髁x混淆“真理是有用的”和“有用的是真理”這樣兩個根本不同的問題，并且以“有用”界定真理，否定了真理的客觀性。殊不知，真理有用不等于“有用即真理”，“有用性”不是真理的本質特征，更不是檢驗真理的標準。因此，對實用主義的批判是必要的。然而，實用主義肯定真理的“有用性”并沒有錯，相反還具有積極意義，它從唯心主義立場出發(fā)揭示了真理與價值的統(tǒng)一關系，回應了哲學史上長期爭論不休的“是什么”和“應當是什么”的問題。其實，列寧在闡述真理具有價值意義上的“滿足”關系的同時，也劃清了唯物主義與包括實用主義在內的各種詭辯的界限，他指出：“在唯物主義者看來，人類實踐的‘成功’證明著我們的表象同我們所感知的事物的客觀本性相符合。在唯我論者看來，‘成功’是我在實踐中所需要的一切，而實踐是可以同認識論分開來考察的?！睆牧袑幍乃枷胫形覀兛吹剑瑢Υ龑嵱弥髁x應該有一個科學的態(tài)度：對其真理觀的唯心主義立場必須批判，而對其肯定真理有價值的思想則應該合理吸取。

三、真理與價值是怎樣的統(tǒng)一關系

既然真理具有價值意義上的“滿足”關系，那么，真理與價值的統(tǒng)一性就不可否認。就其統(tǒng)一的具體內涵而言，它突出表現(xiàn)為真值與善值的遞進一反饋關系，即由追求超功利的直接價值(求真)進至到追求功利的間接價值(求善)，而求善活動的實現(xiàn)必然反作用于探求真理的認識活動，并強化著求真的行為。

真值與善值的遞進一反饋關系，是以直接價值為間接價值奠定基礎的互動關系。前蘇聯(lián)哲學家?guī)炱澞舴驈墓c超功利的關系人手，非常深刻地闡明了直接價值與間接價值的辯證關系，進而揭示了真值與善值的統(tǒng)一性。他在《認識的價值》一書中這樣寫道：“認識的基本價值恰恰在于發(fā)現(xiàn)真理，……認識的這種超功利的價值是認識的‘功利’后果的基礎。在科學的結構中，在‘功利的’研究和‘超功利的’研究中、應用研究和基礎研究的關系中，一連串的相互關系問題都是從確認上述論斷出發(fā)的?！F(xiàn)在只需強調一點，認識的直接價值是其間接價值(經(jīng)濟的、道德的價值等等)的基礎。”事實上，當科學的發(fā)展、科學的變革蘊涵了認識的基本原則和方法時，當理性向前推進而不得不進行自我深化時，科學就有了最明顯的經(jīng)濟、社會、道德和美學的效果。因此，認識世界就是認識存在的價值。如果現(xiàn)代科學不包含對存在價值的認識，那么，它就不能成為對世界的認識。其實，不獨庫茲涅佐夫，還有許多思想家和哲學家也從不同的角度肯定了直接價值與間接價值、真值與善值的辯證統(tǒng)一關系。著名物理學家海森堡曾經(jīng)說過：科學的任務就在于“求得對自然界的知識，以使人類能利用自然力為其利益服務”。相對于真值而言，善值是人們追求的最終目的。而真理則是達到這一目的的手段，從直接價值到間接價值、從真值到善值，構成了一種因此及彼的遞進關系。真理是人類追求的目標，但又不是人類追求的惟一目標。正因如此，普特南從認識活動與實踐活動的動態(tài)過程出發(fā)，明確提出“真理不是終點線”。真值只是實現(xiàn)善值的起點，善值追求才是人類活動的最高目標和最后歸宿。

真理與價值的遞進一反饋關系，既表現(xiàn)為互為規(guī)范、互為引導的關系，也表現(xiàn)為潛在價值向現(xiàn)實價值轉化的關系。真值對善值具有規(guī)范作用和引導作用。人們追求真理的目的，就是為了用真理去指導自身的活動，從而有效地改造世界，滿足自身的價值需要。正是真理對“是什么”的科學回答。為人們的價值創(chuàng)造活動指明方向和提供方法論指導。同時，價值又引導人們的求真活動，規(guī)范和強化人們的求真行為。求真活動的發(fā)生和發(fā)展，都受制于主體的需要。正是對“應當是什么”的準確把握使得主體求真的活動保持著某種自覺，也正是價值創(chuàng)造的成功強化著主體求真的活動。顯然，沒有超功利的真理追求，就不會有功利性的價值追求；沒有功利性的價值追求，超功利的真理追求既沒有必要，也沒有可能。真值是潛在的價值，它潛在于知識的系統(tǒng)和科學的體系之中。善值則是現(xiàn)實的價值，它表現(xiàn)在主體利益的實現(xiàn)和主體需求的滿足之中。一個真理性的認識在實際地運用于滿足人們的需要之前，它的價值只是以潛在的形式存在著，如果在實際應用中滿足了人們的需要，其價值就得到了實現(xiàn)。真值向善值的轉化，就是潛在價值向現(xiàn)實價值的轉化。只要人們自覺地把真理運用于改造世界的活動，就一定能夠創(chuàng)造出價值來。

真理與價值之間的遞進一反饋關系，根據(jù)于“兩個尺度”，同時也表征著“兩個尺度”的關系。馬克思指出：“誠然，動物也生產(chǎn)。它為自己營造巢穴或住所，如蜜蜂、海貍、螞蟻等。但是……，動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構造?！薄拔锏某叨取焙汀叭说某叨取笔侵黧w用以認識對象世界和創(chuàng)造價值世界的基本標準，真理和價值都是以“物的尺度”和“人的尺度”為基礎的主客體的統(tǒng)一，只是側重不同而已。真理是屬人的世界所特有的，它所面對的是事實世界，又必然延伸到意義世界。即是說，“物的尺度”離不開“人的尺度”，當主體用“物的尺度”去把握對象世界、形成事實判斷時，不僅要合規(guī)律性，而且又不能違背目的性。事實上，真理中包含的事實判斷的內容雖然不應附加主觀的成分，但它的形成過程中卻不可避免地包含著主體意志、情感等的作用。同理，“人的尺度”必須服從“物的尺度”，當主體用“人的尺度”去創(chuàng)造價值世界、形成價值判斷時，不僅要合目的性，而且要合規(guī)律性。價值判斷中雖然貫穿著主體的需要、情感等因素，但也同時包含著關于客體本身的信息，也就是說，價值判斷中包含著不依賴于主體的客觀內容。事實證明。違背客觀規(guī)律的價值創(chuàng)造活動往往達不到預期目的，甚至會產(chǎn)生負價值?！叭说某叨取睕Q定了探求真理的認識活動是向善、致美、趨利的，而真理則以其真值為向善、致美、趨利的行為提供前提條件?！拔锏某叨取睕Q定了追求價值的創(chuàng)造活動必須是符合規(guī)律的活動，而價值的實現(xiàn)表征著真理的現(xiàn)實力量。只有那些與主體目的有關聯(lián)的自在事物才有可能進入主體的視野，成為真理把握的對象；只有那些與客體實際相符合的真理性認識才能夠真正用以滿足主體需要，構成主體所期待的意義世界。由此可見，“兩個尺度”同時適應于求真的活動和求善的活動，用“兩個尺度”解讀真理與價值的關系。就可以在對象世界和意義世界、真值和善值之間建立起由此及彼的橋梁，填平“是什么”和“應當是什么”之間的“鴻溝”。相反，如果只是以“物的尺度”規(guī)范求真的活動和以“人的尺度”規(guī)范求善的活動，那就無法跳出真理與價值二元對立的窠臼。

(責任編輯 陳金清)