[摘要]中國證監(jiān)會在2007年開展上市公司治理專項活動中，江蘇省上市公司披露了審計委員會很多問題，影響了上市公司的質(zhì)量。為了規(guī)范上市公司審計委員會的運作，筆者在分析其存在問題的基礎(chǔ)上，提出了規(guī)范審計委員會運作的對策。

[關(guān)鍵詞]江蘇省上市公司；審計委員會；反思；對策

一、江蘇省上市公司審計委員會存在的問題

2007年，江蘇省證監(jiān)局貫徹《中國證券監(jiān)督管理委員會關(guān)于開展加強上市公司治理專項活動有關(guān)事項的通知》，開展上市公司治理專項活動。各上市公司在網(wǎng)上披露了《關(guān)于加強上市公司治理專項活動的整改報告》。江蘇省境內(nèi)確認上市公司為117家。其中1家已依法注銷。2008年7月后上市的兩家未披露《關(guān)于加強上市公司治理專項活動的整改報告》，因此最后確認研究江蘇省審計委員會運作的上市公司為114家。

(一)江蘇省未設(shè)審計委員會和審計委員會未正常運作的上市公司較多

在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，未設(shè)審計委員會的上市公司為37家，占所有上市公司的32.5％。具體見附表1。

在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，審計委員會未正常運作的上市公司為33家，占所有上市公司的28.9％。這里提到的“未正常運作”，是指“工作未獨立展開”，“尚未正式運作”，“無實質(zhì)性運作”，“運作沒有正?；?，“尚未召開過會議”等。具體見附表2。

在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，未設(shè)審計委員會的上市公司為37家，審計委員會未正常運作的上市公司為33家，共70家，占所有上市公司的61.4％。具體見附表3。

從表3可以看出，江蘇省境內(nèi)A股上市未設(shè)審計委員會和審計委員會未正常運作的上市公司中，2003年占92.3％，1997年占91.6％。2006年占80％，1993年占75％，2004年占66.7％，2005年占66.7％，2008年占66.7％，1999年占62.5％，1998年占50％，2001年占50％，2007年占50％，2000年占37 5％。1996年占36.4％，2002年占33.3％，1994年占20％，1995年占0％。

(二)江蘇省審計委員會設(shè)置不規(guī)范問題不少

1 公司財務總監(jiān)(總會計師)擔任審計委員會成員

從我們收集的資料分析，公司財務總監(jiān)(總會計師)擔任審計委員會成員共18家上市公司，占整個上市公司審計委員會的15.8％。

應該指出，華西村已意識到這個問題并作了改正，該公司《第三屆第二十一次董事會決議公告》和《第四屆第一次董事會決議公告》都披露了財務總監(jiān)為審計委員會成員，但在2009年3月9日發(fā)布的《第四屆第九次董事會決議公告》中審議通過《關(guān)于調(diào)整董事會審計委員會人選的議案》。議案修正為：“鑒于XXX先生為公司財務總監(jiān)，不適合兼任公司審計委員會委員，現(xiàn)將審計委會員成員調(diào)整為YYY擔任?！笨上渌?7家還未調(diào)整。

2 審計委員會成員中的獨立董事無財會專業(yè)人士

從我們收集的資料分析，審計委員會成員中的獨立董事。無財會專業(yè)人士的共有5家上市公司，占整個上市公司審計委員會的4.39％。

3 審計委員會中獨立董事未占多數(shù)

從我們收集的資料分析，審計委員會中獨立董事未占多數(shù)的共有8家上市公司，占整個上市公司審計委員會的7.02％。所幸的是在8家上市公司中已有3家在江蘇證監(jiān)局開展上市公司治理專項活動得到調(diào)整，其中兩家在2008年，1家在2009年。

4 大學在職的主要校級領(lǐng)導擔任獨立董事，有的還是審計委員會成員

從我們收集的資料分析，大學在職的主要校級領(lǐng)導共有6位在上市公司擔任獨立董事，占整個上市公司審計委員會的5.26％。

2004年9月30日，教育部黨組發(fā)布的《關(guān)于部直屬高校黨員領(lǐng)導干部廉潔自律的“六不準”規(guī)定的通知》第五條規(guī)定：“主要領(lǐng)導不準擔任社會上經(jīng)營性實體的獨立董事?！薄耙陨弦?guī)定，其他普通高等學?？梢詤⒄請?zhí)行?！苯K境內(nèi)最著名的兩位主要校級領(lǐng)導在《通知》發(fā)布后相繼辭去了獨立董事職務。

5 獨立董事超期履職，審計委員會不及時更新

某上市公司《2007年年度報告》中披露，兩位獨立董事分別從2000年9月和2001年6月?lián)?，上述兩位獨立董事?009年換屆，明顯超過證監(jiān)會規(guī)定的六年任期，其中2001年6月?lián)蔚莫毩⒍聻閷徲嬑瘑T會成員。

(三)江蘇省審計委員會運作不規(guī)范問題很多

前面已涉及到，在江蘇省境內(nèi)A股上市的114家公司中，審計委員會未正常運作的上市公司為33家，占所有上市公司的28.9％。此外還有：

1 外部審計機構(gòu)不是由審計委員會而是由財務總監(jiān)提議聘任

某上市公司2008年5月9日發(fā)布的《2007年度股東大會會議資料》披露：“XXX總監(jiān)作如下報告：董事會續(xù)聘安永大華會計師事務所有限責任公司為本公司審計機構(gòu)的議案?！蓖瑫r，在《2007年度股東大會會議資料》顯示：“XXX，2004年至今任江蘇永鼎股份有限公司財務總監(jiān)?！?/p>

2 審計委員會與會計師事務所的溝通由公司財務總監(jiān)負責協(xié)調(diào)

某上市公司2009年4月10日發(fā)布的《第六屆董事會第一次會議決議公告》顯示，通過的《董事會審計委員會議事規(guī)則》修改事項是：原第十五條：“公司財務負責人負責協(xié)調(diào)審計委員會與會計師事務所的溝通事宜。”修改為“第十五條公司財務總監(jiān)負責協(xié)調(diào)審計委員會與會計師事務所的溝通事宜。”

3 未成立內(nèi)部審計機構(gòu)，審計委員會與之如何溝通

從收集的資料分析，未成立內(nèi)部審計機構(gòu)共有20家上市公司，占整個上市公司審計委員會的17.5％。

4 內(nèi)部審計機構(gòu)與財務機構(gòu)合設(shè)，或由財務總監(jiān)領(lǐng)導而非審計委員會領(lǐng)導

從收集的資料分析，內(nèi)部審計機構(gòu)與財務機構(gòu)合設(shè)，或由財務總監(jiān)領(lǐng)導的共有7家上市公司，占整個上市公司審計委員會的6.14％。

5 未成立審計委員會卻發(fā)布審計委員會的履職情況匯總報告

據(jù)某上市公司2007年年度報告“董事會下設(shè)的審計委員會的履職情況匯總報告”項目中披露，該公司董事會審計委員會于2008年3月5日向董事會提交了“關(guān)于江蘇公證會計師事務所有限公司對公司2007年度審計工作的總結(jié)報告。”而該公司《第四屆董事會第八次會議決議公告》顯示，在2008年4月17日召開的第四屆董事會第八次會議才成立公司董事會審計委員會。

此外，該《公告》還顯示：“本公司第四屆董事會第八次會議于2008年4月17日以通訊方式召開，”但接下來又披露“同時經(jīng)新當選的各委員會委員的現(xiàn)場討論，選舉產(chǎn)生了各專門委員會主任委員暨召集人。”這里，究竟是“通訊方式”還是“現(xiàn)場討論”?

6 審計委員會不能按規(guī)定開會

某上市公司于2007年10月30日召開董事會臨時會議，審議的《關(guān)于加強上市公司治理專項活動的整改報告》中認識到：“按照公司董事會專業(yè)委員會有關(guān)實施細則的規(guī)定，審計委員會每年應至少召開四次會議，薪酬與考核委員會每年應至少召開兩次會議，但檢查中發(fā)現(xiàn)各專門委員會的實際運作均不符合上述規(guī)定要求，建議公司董事會嚴格按照有關(guān)實施細則的規(guī)定開展工作，切實發(fā)揮各專門委員會的作用?！?/p>

二、江蘇省上市公司審計委員會的思考

(一)為什么江蘇省未設(shè)審計委員會的上市公司較多

附表1顯示，在江蘇省境內(nèi)未設(shè)審計委員會的上市公司占所有上市公司的32.5％。其原因是：

1 法規(guī)規(guī)定缺乏剛性要求

在我國，對上市公司設(shè)立審計委員會無明確硬性的規(guī)定。首先，在我國的《公司法》和《證券法》中沒有規(guī)定；其次，在其他行政法規(guī)中無硬性規(guī)定。如：

2001年8月16日，中國證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中只提到一句話“如果上市公司董事會下設(shè)薪酬、審計、提名等委員會的，獨立董事應當在委員會中占有二分之一以上的比例。”

2002年1月7日，中國證監(jiān)會和國家經(jīng)貿(mào)會發(fā)布的《上市公司治理準則》稍有進步，但仍無明確硬性規(guī)定，它要求“上市公司董事會可以按照股東大會的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。”

2 我國政府與上市公司對設(shè)置審計委員會的理論依據(jù)不明晰

筆者曾在《審計委員會的理論與運作》這部專著中論及，設(shè)置審計委員會的主要理論依據(jù)是委托代理理論。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離是委托代理關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)和前提。但是，從經(jīng)濟學上分析，委托代理關(guān)系也存在自身的兩個問題：一是目標函數(shù)的差異。公司的委托人往往追求股東權(quán)益最大化或資產(chǎn)保值增值；而代理人則追求自己受益最大化，它們或表現(xiàn)為盡可能多的貨幣與非貨幣收益，或表現(xiàn)為公司規(guī)模與業(yè)績的擴大以提高自身的權(quán)力、地位與價值。二是信息不對稱。在公司經(jīng)營管理活動中經(jīng)營者掌握的信息自然比所有者更多更詳細，代理人與委托人之間信息的不對稱會產(chǎn)生“道德風險”問題，造成機會主義的尋租行為，它表現(xiàn)為偷懶行為和監(jiān)守自盜等。于是，所有者希冀一個懂財務又處于客觀公正的中介地位的人來監(jiān)督經(jīng)營者，外部審計就應運而生。但是，從國內(nèi)外審計失敗的案例剖析，經(jīng)營者與外部審計會勾結(jié)欺詐投資者和公眾。從歷史上看，審計委員會的產(chǎn)生是普華會計師事務所對麥克森，羅賓斯藥材公司審計失效后，需要由審計委員會代表股東(董事會)的身份委托外部審計。

由此可見，審計委員會是經(jīng)營者與外部審計之間的“防火墻”。是接受投資者委托，又代表投資者去聘請外部審計，既有受托又有委托。是法律層面上賦予的重要的委托人身份。江蘇省諸多公司未沒審計委員會，是未從理論上認識審計委員會在公司治理中的制約作用。在安然等系列財務丑聞后，《薩班斯法案》在聘任外部審計的程序上撥亂反正，突出了審計委員會在聘請外部審計師的委托人身份，強調(diào)了審計委員會對外部審計的委托人地位。2003年11月，全美證券交易商}辦會和紐約證券交易所發(fā)布的《新的公司治理最終規(guī)則》中規(guī)定：“審計委員會定位在公司治理的最高層面上?！边_到了帕累托改進的目的。美國原證監(jiān)會主席阿瑟·利維特(ArthurLevitt)于1998年9月28日指出：“最后，稱職、專注、獨立和嚴厲的審計委員會是公眾利益的最可靠守護者?！彼衷?000年2月2日指出：“我認識到保護公眾利益的最可靠的監(jiān)護人之一，是一個有能力、守承諾、具獨立精神和堅強意志的審計委員會。唯其重要，美國每一個公眾公司不能沒有審計委員會?！?/p>

(二)為什么江蘇省審計委員會未正常運作的上市公司較多

附表2顯示，在江蘇省境內(nèi)未設(shè)審計委員會的上市公司占所有上市公司的28.9％。其原因是：

1 我國的公司文化與公司治理機制相悖

漫長的封建制度和計劃經(jīng)濟體制是公司治理結(jié)構(gòu)的頑固障礙。公司治理結(jié)構(gòu)是強調(diào)權(quán)力制衡，強調(diào)集體決策。封建專制和命令經(jīng)濟卻強調(diào)集權(quán)，強調(diào)“一言堂”；文化上反映為獨裁思想和奴化思想；行動上表現(xiàn)為獨斷專行，不受約束與監(jiān)督?，F(xiàn)在有一種“老總文化”正是在這種土壤中滋生出來的。我國的公司文化繼承和發(fā)展了很多人類文明的先進成果，但畢竟是從封建影響和計劃經(jīng)濟中脫胎出來的，遺留了不少丑陋的東西。顧雛軍經(jīng)營“成者為王”的顧氏王國，陳九霖在“第四石油帝國”中一意孤行、欺上瞞下，“上海首富”周正毅的“英雄問世、海鳥欲飛、商貿(mào)開路、地產(chǎn)為王”，以及哪些舞弊公司的老總們，一手遮天，將公司為一己之私，欺騙公眾與政府。

在這種“老總文化”的公司里，怎么可能真正實行公司治理機制?公司治理結(jié)構(gòu)是一種分權(quán)的制衡架構(gòu)，這種文化怎么可能讓以獨立董事為首的提名委員會去真正提名?讓以獨立董事為首的薪酬委員會去真正決定薪酬?讓以獨立董事為首的審計委員會去提名聘請外部審計師?

我國審計委員會制度的設(shè)置，既是一種制度安排也是一種制度變遷。一般認為，一項新制度的評價標準有兩個：即帕累托改進和卡爾多——?？怂垢倪M。帕累托改進標準是指制度安排使一個人的境況由于變革而變好，而其他人不因此而受到損失；卡爾多——希克斯標準是指制度安排使一個人的境況由于變革而變好，因而他能夠補償另一個人的損失而且還有剩余，那么整體的效益就改進了。評價我國審計委員會制度的標準應采用卡爾多——?？怂箻藴省＜磳徲嬑瘑T會制度使管理層或?qū)徲嫀煹哪承├媸艿綋p失，但保護了整個股東(特別是中小股東)和利益相關(guān)者的利益。

2 上市公司董事會不重視

我國不少上市公司董事會在觀念上，仍將獨立董事捧為“花瓶”、視為“擺設(shè)”，有的甚至當作“稻草人”、“擋箭牌”。他們在董事會下設(shè)置的專門委員會(包括審計委員會)也是裝裝樣子而已。這種公司怎么可能聘請“獨立”、“懂事”的人做獨立董事。怎么可能由這些獨立董事組成審計委員會，怎么可能督促審計委員會成員勤勉盡職地履行職責?

3 審計委員會成員不作為

審計委員會成員中不乏知名會計學教授和會計師事務所的專業(yè)人士，但由于以下原因卻不作為。

(1)他們可能不了解審計委員會在公司治理中的制衡作用，因此，出現(xiàn)了諸如上述的“公司財務總監(jiān)(總會計師)擔任審計委員會成員”、“外部審計機構(gòu)不是由審計委員會而是由財務總監(jiān)提議聘任”、“審計委員會與會計師事務所的溝通由公司財務總監(jiān)負責協(xié)調(diào)”、“內(nèi)部審計機構(gòu)與財務機構(gòu)合設(shè)，或由財務總監(jiān)領(lǐng)導而非審計委員會領(lǐng)導”等問題。

(2)他們可能說了不算，審計委員會職責不僅僅是“審核公司的財務信息及其披露”，但如上述的上市公司未成立內(nèi)部審計機構(gòu)，而法規(guī)規(guī)定“內(nèi)部審計機構(gòu)對審計委員會負責”、“審計委員會聽取內(nèi)部審計機構(gòu)的報告…‘審計委員會與內(nèi)部審計溝通”等如何履職?當然，成立內(nèi)部審計機構(gòu)需董事會決定，但畢竟可發(fā)表獨立意見。也可能礙于大股東情面，目前，我國的獨立董事遴選機制主要是大股東說了算。

(3)他們可能工作太忙而不盡職，各上市公司一般都制定了《董事會審計委員會實施細則》或《董事會審計委員會工作細則》、《審計委員會議事規(guī)則》、《審計委員會年報審議工作規(guī)程》，如何開會、如何溝通、如何實地考察等都有規(guī)定。他們或不能親自出席直接詢問，或不能親自到現(xiàn)場考察，無暇顧及更多詳情和細節(jié)。但如不開會、不溝通、不實地考察很難說盡職。

(三)為什么江蘇省審計委員會運作會出錯

1 不依法運作

其實，“審計委員會成員中的獨立董事無財會專業(yè)人士”、“審計委員會中獨立董事未占多數(shù)”、“獨立董事超期履職，審計委員會不及時更新”、“大學在職的主要校級領(lǐng)導擔任獨立董事，有的還是審計委員會成員”等這些問題都有法規(guī)規(guī)定，只要董事會注意學習、依法運作，可以避免。

2 有意造假

上述某上市公司“未成立審計委員會卻發(fā)布審計委員會的履職情況匯總報告”、“通訊方式召開又現(xiàn)場討論，選舉產(chǎn)生了各專門委員會主任委員暨召集人?！泵餮廴艘豢淳椭雷玖釉旒?。

三、江蘇省上市公司審計委員會的對策

中國證監(jiān)會首席會計師張為國教授在2003年談到如何借鑒2002年7月30日頒發(fā)的《薩班斯一奧克斯萊法》時指出：“審計委員會在中國特定的環(huán)境下應如何運作既缺乏經(jīng)驗，又缺乏具體的規(guī)范。建議在下階段應重視研究和推廣工作?！彼€在提到“我國借鑒《薩班斯－奧克斯萊法》進度構(gòu)想”時認為：“三五年內(nèi)可借鑒”并“相關(guān)制度能基本到位”?，F(xiàn)在“三五年內(nèi)”已經(jīng)過去了，中國證監(jiān)會開展了加強上市公司治理專項活動，取得了明顯的效果。

(一)加大證監(jiān)會與證交所對上市公司審計委員會的監(jiān)管與指導

中國證監(jiān)會開展加強上市公司治理專項活動后。各上市公司披露了《關(guān)于加強上市公司治理專項活動的整改報告》，在“整改意見”中紛紛表示成立審計委員會，大多數(shù)上市公司成立了審計委員會；已成立審計委員會也表示要正常運作，事實證明證監(jiān)會與證交所對審計委員會完善有促進作用。

證監(jiān)會與證交所還要出臺一些上市公司審計委員會的指導性法規(guī)，并加快對審計委員會成員的培訓。

同時，上市公司審計委員會運作狀況不一樣，有好有差，需要加強證監(jiān)會與證交所對上市公司審計委員會的考核，并公開披露。

此外，加重證監(jiān)會與證交所對上市公司及其審計委員會的處罰。中國證監(jiān)會開展加強上市公司治理專項活動后，業(yè)內(nèi)人士擔心這會成為上市公司的“走過場”行動，但證監(jiān)會提出了嚴厲的處罰措施，對于治理結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷以及對存在問題拒不整改的上市公司，證監(jiān)會將不受理其股權(quán)激勵申報材料。對于治理結(jié)構(gòu)存在問題的上市公司以及嚴重影響上市公司獨立性、侵害上市公司利益的控股股東及實際控制人，證監(jiān)會將對其再融資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購重組等行為進行重點關(guān)注。

(二)上市公司董事會及其審計委員會也要自我完善，依法運作

要強化公眾公司理念，營造科學的公司文化，優(yōu)化公司的內(nèi)部控制環(huán)境，健全公司治理結(jié)構(gòu)，嚴格公司管理。董事會要積極推動審計委員會的正常規(guī)范運作，審計委員會亦要主動勤勉盡職地工作。