正是出于對(duì)權(quán)力平衡的考慮：一個(gè)跛足而弱勢(shì)的執(zhí)政，更符合西周王朝的政治現(xiàn)狀。

誰(shuí)是“共和行政”后面的主導(dǎo)者，學(xué)界說(shuō)法并不統(tǒng)一。《史記》認(rèn)為，周厲王被驅(qū)逐之后，由王室成員召公和周公共同執(zhí)政；而現(xiàn)在比較一致的觀點(diǎn)則認(rèn)為是共伯替代執(zhí)政。共是西周一個(gè)諸侯國(guó)，國(guó)君是共伯，封地在今天的河南輝縣一帶，春秋時(shí)期被衛(wèi)國(guó)吞并。

討論該細(xì)節(jié)的目的在于了解，誰(shuí)是發(fā)生在公元前841年的這場(chǎng)政變的幕后操縱者。這對(duì)理解周厲王實(shí)施財(cái)政變革的成敗至關(guān)重要。

有幾個(gè)細(xì)節(jié)，長(zhǎng)期以來(lái)被有意無(wú)意地忽略：

其一，“國(guó)人謗王”中的“國(guó)人”究竟是指誰(shuí)?誰(shuí)對(duì)周厲王壟斷山澤海利不滿?

其二，驅(qū)逐周厲王的這場(chǎng)政變背后的主角究竟是誰(shuí)?

弄清楚上述兩個(gè)問(wèn)題，對(duì)這場(chǎng)政變背后的深層次原因——即西周王朝的財(cái)政危機(jī)——就會(huì)有清晰的了解。

眾所周知，西周王朝奉行分封制度，大大小小的諸侯國(guó)，據(jù)說(shuō)有上千個(gè)。而山林川澤則分布于各諸侯國(guó)境內(nèi)。對(duì)于出產(chǎn)于山林川澤的特產(chǎn)物品，周王朝沿用了夏商以來(lái)的傳統(tǒng)，即敦促各諸侯國(guó)自行管理，并按時(shí)繳納貢獻(xiàn)。

據(jù)《史記·夏本紀(jì)》記載，這些特產(chǎn)品的征集、加工、生產(chǎn)及銷(xiāo)售已具備相當(dāng)規(guī)模。這些產(chǎn)品中，多數(shù)屬于山林海澤的特產(chǎn)，在帝國(guó)社會(huì)的日常消費(fèi)、工程建設(shè)甚至軍事活動(dòng)中，被大量使用。而周王朝對(duì)這些物資的獲得，則需要通過(guò)諸侯國(guó)的進(jìn)貢來(lái)實(shí)現(xiàn)。

如今盡管缺乏足夠資料表明，上述特產(chǎn)的生產(chǎn)銷(xiāo)售到底是掌握在誰(shuí)的手里，但明顯可以肯定的是，這一系列能夠帶來(lái)高額利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，絕對(duì)不是直接掌握在周王室手中?？赡艿氖聦?shí)是，民間勢(shì)力負(fù)責(zé)具體運(yùn)營(yíng)，諸侯國(guó)抽成，并向周王室納貢。

而當(dāng)周厲王任用榮夷公，實(shí)行“專(zhuān)利”官營(yíng)政策，并嘗試對(duì)上述特產(chǎn)進(jìn)行壟斷的時(shí)候，沖突就在所難免地爆發(fā)了：無(wú)論是諸侯國(guó)，還是參與介入這些產(chǎn)業(yè)的民間勢(shì)力，都將強(qiáng)烈反對(duì)此項(xiàng)政策。

《國(guó)語(yǔ)》則以冷峻而簡(jiǎn)約的文筆，敘述了這一經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)的后果：“榮公為卿士，諸侯不享，王流于彘。”“享”就是“獻(xiàn)”的意思，“專(zhuān)利”政策遭到了抵制，而政變的陰謀則在諸侯國(guó)中蔓延。顯然，政變的幕后操縱者應(yīng)當(dāng)就是利益攸關(guān)的諸侯國(guó)，他們的同盟則是在周厲王政策中利益受損的“國(guó)人”。

——據(jù)辭海：“國(guó)人”，西周、春秋時(shí)對(duì)居住于國(guó)都之人的通稱(chēng)?！皣?guó)人者，謂住在國(guó)城之內(nèi)，即六鄉(xiāng)之民也?！眹?guó)人有參與議論國(guó)事的權(quán)利。春秋時(shí)各國(guó)國(guó)君和大臣常召國(guó)人“詢國(guó)危”、“詢國(guó)遷”、“詢立君”。國(guó)君的廢立，卿大夫間內(nèi)訌的勝負(fù)，常由國(guó)人的向背而決定。國(guó)人也有服軍役和納軍賦的義務(wù)。可見(jiàn)，周厲王時(shí)“國(guó)人謗王”中的國(guó)人并非一般的平民，當(dāng)屬貴族階層人士，或都城中地位顯赫的商人。他們享有的“議論”權(quán)利，與同時(shí)期希臘城邦的貴族民主似乎有些接近。顯然，這部分人與諸侯國(guó)的聯(lián)盟，足以形成一股顛覆國(guó)王的勢(shì)力。

考慮到周王朝政治架構(gòu)事實(shí)上是松散聯(lián)盟的因素，王朝政府對(duì)諸侯國(guó)的控制相當(dāng)脆弱，一旦諸侯國(guó)之間廣泛地反對(duì)聯(lián)盟形成，周厲王事實(shí)上就已將自己置身于極端不利的地位。而“防民之口”事件恰恰提供了一個(gè)發(fā)動(dòng)政變的最恰當(dāng)理由。

除非周厲王先改變現(xiàn)有的政治架構(gòu)，改松散聯(lián)盟為威權(quán)控制——但這對(duì)松散聯(lián)盟已成政治傳統(tǒng)的西周王朝而言，無(wú)疑要求太高，周厲王不可能，也沒(méi)有能力去改變根深蒂固的政治體制，那樣的社會(huì)重組，成本太高。但這也注定了他的經(jīng)濟(jì)政策難以成功，因?yàn)閭鹘y(tǒng)體制容不得這樣的政策。但周厲王的嘗試，在數(shù)百年后秦國(guó)的商鞅變法中卻獲得了巨大的成功。當(dāng)然，那時(shí)的時(shí)代環(huán)境條件已然發(fā)生根本的變化。

值得一提的是，發(fā)動(dòng)政變的諸侯國(guó)并沒(méi)有改朝換代的念頭，他們只想回復(fù)到以前的狀態(tài)。政變之后出面收拾局面的，不可能是同為王室內(nèi)部成員的召公、周公，只可能是諸侯國(guó)的政治代表——這或許就是如今認(rèn)定共伯和在“共和行政”中的執(zhí)政身份的邏輯推理。

共國(guó)是一個(gè)小國(guó)，在當(dāng)時(shí)擁有強(qiáng)大實(shí)力的幾個(gè)大諸侯國(guó)中(如魯、齊、晉、衛(wèi)、鄭等國(guó))不值一提，而最后卻由共伯和出面收拾局面，或許正是出于對(duì)權(quán)力平衡的考慮：一個(gè)跛足而弱勢(shì)的執(zhí)政，更符合西周王朝的政治現(xiàn)狀。