“對教育問題研究的切入點，往往跟自己的學(xué)科是有聯(lián)系的。”

“我本科學(xué)外語，碩士階段學(xué)的是外國教育史，博士階段則是中國近代教育史，博士論文的題目是西方在華傳教士對中國近代教育發(fā)展的影響?！?/p>

史靜寰教授對教育的研究，是基于社會科學(xué)的整體研究而進(jìn)行的。有了史學(xué)和比較教育學(xué)這兩個基礎(chǔ)學(xué)科的積淀，史靜寰教授發(fā)掘出了從教育史和國際比較的角度看教育問題的新途徑，所以在教育研究上她有著獨到的關(guān)注點和見解。

高等教育研究的解讀

20世紀(jì)70年代末，80年代初的時候，克拉克·科爾曾有一個基本的界定，他認(rèn)為大學(xué)正處于“八個世紀(jì)以來全球范圍內(nèi)最大的危機時代”。聯(lián)合國教科文組織在1995年的會議上，也對這個觀點有一個判斷:“全世界幾乎所有國家的高等教育，實際上都處于危機之中?！彼浴拔C”幾乎成為了世界范圍內(nèi)高等教育現(xiàn)狀的一個共識。2009年7月份的世界高等教育大會，又用另外一個角度對高等教育做出了界定:“人類歷史上從未像今天這樣將發(fā)展高等教育作為建立平等、多元的知識社會，發(fā)展研究、提升創(chuàng)造力與創(chuàng)新的主要力量?！边@是從高等教育對國家發(fā)展、對世界發(fā)展、對人類未來發(fā)展的重要性的角度所做的界定。

“無論是從危機的角度還是從重要性的角度，聚焦的都是高等教育研究怎樣能夠更好的貢獻(xiàn)于這樣一個時代，怎樣去解讀高等教育發(fā)展當(dāng)中遇到的內(nèi)在的、深層次的問題，并提供我們力所能及的研究成果，這是我們做高等教育的人都在思考的問題?！笔缝o寰教授語。

高等教育研究具有問題導(dǎo)向的特點，這是在高等教育研究界得到普遍認(rèn)同的。特別是在中國，沒有現(xiàn)成的模式供套用，所以高等教育的研究必須要從問題切入?！案叩冉逃芯烤哂小畣栴}導(dǎo)向’的特點，但研究的本質(zhì)要求超越就事論事的描述和分析”史教授說，如果高等教育研究，僅僅是針對具體問題，對癥下藥，那還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到研究的層次。高等教育學(xué)，作為一個學(xué)科領(lǐng)域，它的研究應(yīng)該超越問題層次，不能僅僅就事論事的提出見解，而要有一個更普遍性的意義，所以，“一定要關(guān)注怎么樣把經(jīng)驗層面的東西提升到學(xué)科普遍意義”。

構(gòu)建框架的意義何在?

現(xiàn)今的高等教育研究一般都是從問題入手，也就是所謂的實證研究，那么對于實證研究來說，構(gòu)建一個整體的解釋框架，又具有什么樣的意義呢?

“哲學(xué)分析注重概念、范疇、命題等，強調(diào)理清概念的形成、內(nèi)涵、本質(zhì)?！笔方淌谡f，“其實它是用這樣的概念、范疇、命題，構(gòu)建起一個分析具體問題的邏輯系統(tǒng)。”所以在哲學(xué)研究中，非常注重這些基本的分析，通過基本的分析來反映思想變遷的路徑。

史靜寰教授表示:“社會科學(xué)研究，特別是社會學(xué)，非常注重構(gòu)成‘社會’的要素、強調(diào)揭示各要素之間的關(guān)系?！?/p>

框架的定義，是把一些表面看來可能不搭界的要素放在一起，從而揭示出它們內(nèi)在邏輯上的一些關(guān)系。因此，框架很重要，框架可以簡潔、明晰地抽象并呈現(xiàn)要素(概念);顯示要素之間的關(guān)系;揭示要素相互作用及影響的方式等。柯林斯的“學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)”“學(xué)術(shù)共同體”等既是概念，也是框架，揭示出“知識”的特性。教育學(xué)作為社會科學(xué)的一個分支，同樣也要關(guān)注構(gòu)成社會的要素。因為教育是社會特征的一個非常直接的反映，所以研究教育也要研究關(guān)系，研究構(gòu)成要素，研究要素間的相互關(guān)系、相互影響及變化等，所以框架在高等教育研究中是必不可少的。

高等教育變遷的本質(zhì)是什么?

“影響高等教育變遷的核心要素都有哪些?它們相互之間的關(guān)系如何?它們是如何作用于高等教育這一龐大而且復(fù)雜的系統(tǒng)的?”史教授的研究中曾針對高等教育研究提出了這樣一系列的問題，并得出這樣的結(jié)論:“其實關(guān)注的核心問題是高等教育變遷的本質(zhì)是什么?”

理論框架的構(gòu)建有兩個步驟:首先是從具體現(xiàn)象抽象出普遍概念(要素)。伯頓·克拉克在撰寫其著名的《高等教育制度:學(xué)術(shù)組織的跨國比較》一書中指出:“要揭示不同國家高等教育制度的不同要素，就需要構(gòu)建起‘通用型框架’”。康德的“范疇”理論和庫恩的“范式”理論也都對此表達(dá)了同樣的觀點。然后是在要素之間建立起聯(lián)系。要做到這點，就要在歷史的框架內(nèi)研究教育，“只有在過去當(dāng)中，才能找到組成現(xiàn)在的各個部分”，“我們必須把自己移送到歷史時間刻度的另一端”，“追隨它所歷經(jīng)的、與社會本身的變化同步的一系列變化，直至最終到達(dá)我們當(dāng)前的處境”;在社會的情勢中研究教育，教育的轉(zhuǎn)型始終是社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果與征候，要從社會轉(zhuǎn)型的角度入手來說明教育的轉(zhuǎn)型。要想真正理解任何一個教育主題，“都必須把它放到機構(gòu)發(fā)展的背景當(dāng)中，放到一個演進(jìn)的過程當(dāng)中”;在區(qū)別教育體系、教育觀念和教育制度的基礎(chǔ)上分析教育，認(rèn)識教育的“內(nèi)在發(fā)展邏輯”， 不受人限制的“自發(fā)的機制”。教育制度是“明確、固定的安排”，教育觀念是內(nèi)在的價值觀，觀念與制度合在一起構(gòu)成既穩(wěn)定、又有變化的教育體系。(引自《教育思想的演進(jìn)》)

高等教育研究界已有了諸多的經(jīng)典解釋框架，如布魯貝克“二基礎(chǔ)模式”、伯頓·克拉克的“協(xié)調(diào)三角形”、克拉克·科爾的“對抗三角形”、范富格特的“三角四塊模式”。

在布魯貝克看來，以杜威為代表的實用主義“動搖了二元論的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)”。他在《高等教育哲學(xué)》一書的“高深學(xué)問”一章中提出，20世紀(jì)，大學(xué)確立其地位的主要途徑有兩種:認(rèn)識論為基礎(chǔ)和政治論為基礎(chǔ)。并列專題“實用主義基礎(chǔ)”，認(rèn)為“把認(rèn)識論的和政治論的高等教育哲學(xué)結(jié)合到一起的最好途徑，是重新探討當(dāng)前關(guān)于知識本身的理論。價值自由的認(rèn)識論基礎(chǔ)主要是現(xiàn)實主義?！?/p>

伯頓·克拉克認(rèn)為高等教育系統(tǒng)在世界普遍存在，對不同國家高等教育系統(tǒng)進(jìn)行國際比較研究是理解世界高等教育整體和個性特征的重要方面。越是抽象的理論越具有普遍的解釋力，因此，一個好的理論框架應(yīng)該能對不同國家高等教育的不同制度形態(tài)及其演變過程具有解釋力。伯頓·克拉克從高等教育自身的制度形態(tài)、從大學(xué)制度變遷的內(nèi)在邏輯和深層基礎(chǔ)，提出的由國家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和市場力量三要素構(gòu)成的經(jīng)典三角形已成為解釋現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)運作、特別是進(jìn)行多國高等教育體制比較時使用的經(jīng)典模式。

克拉克·科爾認(rèn)為高等教育走向大眾化之后正處在“八個世紀(jì)以來在全球范圍內(nèi)最大的危機時代”。危機是由于構(gòu)成高等教育的傳統(tǒng)受到兩大浪潮的沖擊產(chǎn)生的，這兩大浪潮代表了性質(zhì)不同、甚至相反的兩大需求:更平等的機會與更優(yōu)異的能力。大學(xué)代表了積累的傳統(tǒng)，平等與優(yōu)異作為兩大浪潮的主題，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會的需要。在傳統(tǒng)與現(xiàn)代需要之間存在著“巨大的緊張”，也存在著相互間的互動與影響。

伯頓·克拉克和克拉克·科爾的模式不僅使高等教育變遷與社會環(huán)境變遷密切聯(lián)系在一起，而且突出了高等教育系統(tǒng)和制度自身在應(yīng)對社會變遷時所具有的主體性和復(fù)雜性。接下去的問題就是要回答如何通過努力，使影響高等教育發(fā)展的各要素之間形成平衡與穩(wěn)定，使高等教育系統(tǒng)在復(fù)雜的社會組織中更具活力，政策的作用與重要性得到凸現(xiàn)。范富格特運用整體論分析框架研究不同國家高等教育政策特點，在伯頓·克拉克“協(xié)調(diào)三角形”模式的基礎(chǔ)上，提出了“三角四塊模式”。此模式在認(rèn)可政府作用的基礎(chǔ)上，論證其作用的復(fù)雜性，將介入的結(jié)果與介入的方式和領(lǐng)域結(jié)合起來;論證大學(xué)是一個強有力的實體，強調(diào)教授及其組織的影響力;分析了市場在高等教育中的特殊作用;獨特之處是對幾種力量的作用機制問題進(jìn)行了深入研究，特別論證了“中介機構(gòu)”作為緩沖組織的特殊作用。

解釋高等教育變遷的整體框架

史靜寰教授運用社會科學(xué)研究的整體論方法，從影響高等教育發(fā)展的最基本要素入手，構(gòu)建能說明高等教育變遷所具有的普遍性特征的分析框架。史教授設(shè)計的框架關(guān)注變遷中的環(huán)境與影響高等教育的要素，聚焦于“四大要素”:知識、國家、社會、市場。并注重四要素之間的關(guān)系，既存在以“知識”為起點的歷時性順序，也存在各要素混合作用于同一時段的共時性特征。“四要素的影響方式與力度不同，各要素與主題之間并不是替代關(guān)系，而是補充、互動并綜合的關(guān)系?！?/p>

圖1 知識、國家、社會、市場:“四要素”影響下的高等教育發(fā)展模式圖

四要素對高等教育的影響，既存在以“知識”為起點的歷時性順序(如圖中大箭頭所示)，也存在各要素混合作用于同一歷史時段的共時性特征。特別是對解釋現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)而言，四要素共同構(gòu)成高等教育系統(tǒng)與之互動的生存環(huán)境(如圖中與“高等教育”連接的小箭頭所示)。四要素分別與處于核心位置的“高等教育”構(gòu)成相對穩(wěn)定的四個區(qū)域，分別用“精英”“大眾”“公平”與“效率”來標(biāo)注主題特征 。四主題之間并不是替代關(guān)系，而是新主題增加之后的互動(沖突與平衡)。不同要素影響高等教育的直接結(jié)果是新機構(gòu)、新模式的出現(xiàn)，即使是在某一要素影響的最大化時期也并不排除前一要素的持續(xù)影響，所形成的新模式也不完全取代此前存在的舊模式。

知識的性質(zhì)與高等教育(大學(xué))的關(guān)系。知識的性質(zhì)是人類認(rèn)識(實踐)的結(jié)果，被涂爾干稱為“神圣客體的一部分”，隨人類認(rèn)識(實踐)的發(fā)展而發(fā)展。知識分子(學(xué)者、以學(xué)術(shù)為業(yè)的人)是“生產(chǎn)非語境化觀念的人”，并非每個人都能夠追求高深學(xué)問，也“并非每個人都適合于(大學(xué))這種訓(xùn)練”，這樣的高等教育機構(gòu)必然是精英的、超脫的。

知識與大學(xué)(高等教育)的關(guān)系。不斷積累和發(fā)展的知識是高等教育(大學(xué))出現(xiàn)的最本質(zhì)基礎(chǔ)與要素。布魯貝克說“高等教育研究高深的學(xué)問”(程度與性質(zhì)的問題)并由此提出“以追求知識為目的”的“認(rèn)識論”為基礎(chǔ)的高等教育哲學(xué)。雖然學(xué)術(shù)生活、學(xué)者共同體(互動網(wǎng)絡(luò))、代際學(xué)術(shù)傳承在古代已有，但中世紀(jì)大學(xué)是“知識制度化過程的結(jié)果”，是“一種全新的學(xué)術(shù)生活形式”。(涂爾干1858~1917)由此看來，大學(xué)是學(xué)術(shù)(者)的共同體。

國家(政府)的性質(zhì)與大學(xué)(高等教育)的關(guān)系。近代國家的形成改變了高等教育的生存環(huán)境，大學(xué)必須面對國家(政府)力量的介入。阿什比曾提出大學(xué)生存的兩個基本條件:一是忠于(中世紀(jì))大學(xué)形成時的理想，二是使自己適應(yīng)所處的社會?？茽枌⑵涓爬椤吧衩氐膶W(xué)術(shù)天堂和相對現(xiàn)實的人間地獄”。高等教育機構(gòu)既為知識的發(fā)展、也為國家的發(fā)展服務(wù)。其功能大大拓展。大學(xué)成為了國家系統(tǒng)組成部分(工具)。

社會力量與大學(xué)(高等教育)的關(guān)系。社會力量既可以指有形的、不同于政府等強科層化組織的人群聚合體，如社區(qū)、社團(tuán)、或特定利益群體所具有的能力與作用，也可以指無形的、由文化認(rèn)知及傳統(tǒng)習(xí)俗所產(chǎn)生的影響與約束力。根據(jù)“莫雷爾法案”創(chuàng)辦的美國州立(農(nóng)工)大學(xué)是社會多種需要推動下的各種力量互動博弈的結(jié)果，滿足地方社區(qū)及不同人的不同需要?？导{爾大學(xué)“任何人都可以在這里獲得任何方面教學(xué)”的思想體現(xiàn)大眾化理念。從知識的組織和制度化角度來看，州立大學(xué)的出現(xiàn)使“美國在實際擁有大眾高等教育之前，已經(jīng)擁有了適應(yīng)于大眾高等教育的結(jié)構(gòu)”(馬丁·特羅)。在此角度上大學(xué)是社會公共(服務(wù))部門。

市場的性質(zhì)與大學(xué)(高等教育)的關(guān)系。青木昌彥曾說市場是“人類創(chuàng)造的最引人注目的制度之一”。就高等教育而言，純粹或特指的“市場”并不存在，學(xué)者用“準(zhǔn)市場”的結(jié)構(gòu)、“近似市場”的行為、“像市場的要素”等方式來表達(dá)。高等教育中市場要素體現(xiàn)最明顯的是“競爭”，院校間通過(下轉(zhuǎn)第20頁)(上接第2頁)業(yè)績的競爭獲得更多資源(資金、人才、生源等)，而業(yè)績所形成的學(xué)校的“名聲”具有重要市場意義。市場往往以間接的方式，或通過影響“政府”規(guī)則的方式作用于高等教育。市場的介入使知識和人才培養(yǎng)的組織形式更加多樣，運作方式更加靈活，效率與效益的提高更加重要。某些大學(xué)成為了直接運用經(jīng)濟規(guī)律來運作的機構(gòu)。

作為一個理論框架，“四要素”環(huán)繞互動模式框架應(yīng)該具有超越歷史、地域、時代的普遍解釋力。應(yīng)該可以在形式調(diào)整、本質(zhì)不變的情況下遷移于不同問題的研究。

史靜寰教授說，她還有許多需要繼續(xù)研究的問題，“不同要素影響高等教育變遷的機制問題:途徑、方式、結(jié)果;各要素之間的互動(沖突與平衡)和對高等教育變遷的綜合影響問題;在當(dāng)代高等教育日益國際化的立體背景下，各要素影響高等教育變遷的特點變化問題”。由此我們也看到了一位學(xué)者對學(xué)術(shù)的認(rèn)真和真理的執(zhí)著。