摘 要： 魯迅是中國(guó)近代翻譯史上一位重要的人物，他極力主張的異化翻譯策略對(duì)中國(guó)的翻譯和文化的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。佐哈爾的多元系統(tǒng)理論為魯迅的翻譯策略提供了新視角。從多元系統(tǒng)論的角度審視魯迅的翻譯策略，我們可以更清晰和深刻地理解魯迅堅(jiān)持主張直譯的歷史、文化背景。

關(guān)鍵詞： 多元系統(tǒng)理論 魯迅 翻譯策略

一、多元系統(tǒng)理論簡(jiǎn)述

多元系統(tǒng)理論(Polysystem theory) 是以色列學(xué)者伊塔馬·埃文-佐哈爾(Itamar Even-Zohar) 于20 世紀(jì)70 年代提出來的一種文學(xué)理論。該理論認(rèn)為各種由符號(hào)支配的人類交際形式，如語言、文學(xué)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)等，形成一個(gè)開放的、動(dòng)態(tài)的大系統(tǒng)，即一個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。文學(xué)本身是一個(gè)多元系統(tǒng)，可以劃分為經(jīng)典文學(xué)、非經(jīng)典文學(xué)；成人文學(xué)、兒童文學(xué)；原創(chuàng)文學(xué)、翻譯文學(xué)等一系列互相對(duì)立的系統(tǒng)。這些系統(tǒng)相互交叉、相互依存，但它們的地位并不平等，有的處于中心，有的處于邊緣，而且這些系統(tǒng)處于相互對(duì)立和不斷的斗爭(zhēng)中。在不斷的斗爭(zhēng)中，中心和邊緣的位置可以轉(zhuǎn)化。在一定的條件下，處于中心地位的系統(tǒng)會(huì)向邊緣移動(dòng)，而處于邊緣地位的系統(tǒng)則有可能占據(jù)大系統(tǒng)中的中心地位。

翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的位置既可以是主要的，又可以是次要的，視當(dāng)時(shí)該文化里其它文學(xué)系統(tǒng)的狀態(tài)而定。通常翻譯文學(xué)在文學(xué)系統(tǒng)中處于邊緣位置，但在某些特定條件下，它的地位也可以發(fā)生轉(zhuǎn)化。佐哈爾提出，在以下階段或條件下，翻譯文學(xué)可以占據(jù)文學(xué)多元系統(tǒng)的中心位置：（1）當(dāng)文學(xué)多元系統(tǒng)還沒有完全確立，即文學(xué)還處于發(fā)展初期。(2)當(dāng)文學(xué)多元系統(tǒng)在大多元系統(tǒng)中處于邊緣或弱勢(shì)時(shí)。(3)當(dāng)文學(xué)多元系統(tǒng)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折、危機(jī)或真空時(shí)。

根據(jù)佐哈爾的多元系統(tǒng)理論，當(dāng)翻譯文學(xué)處于文學(xué)多元系統(tǒng)的邊緣位置時(shí)，譯者的主要工作就是為外國(guó)的文本，找來最佳的現(xiàn)成二級(jí)模式，其結(jié)果是譯本的“充分性”不足，“可接受性”增大；反之，當(dāng)翻譯文學(xué)在譯入語文學(xué)多元系統(tǒng)中占據(jù)中心位置時(shí)，翻譯活動(dòng)是參與創(chuàng)造移入語文學(xué)中的一級(jí)模式，這時(shí)，譯者的主要任務(wù)就不是在本國(guó)的文學(xué)形式中尋找現(xiàn)成的模式，把原文套進(jìn)來，而是譯者不顧一切地打破本國(guó)的傳統(tǒng)規(guī)范。在這種情況下，譯文在“充分性”方面接近原文的可能性最大。也就是說，當(dāng)翻譯文學(xué)處于文學(xué)多元系統(tǒng)的邊緣位置時(shí)，譯者傾向于采用“歸化”的翻譯策略，而當(dāng)翻譯文學(xué)處于文學(xué)多元系統(tǒng)的中心位置時(shí)，譯者則傾向于采用“異化”的翻譯策略。

二、魯迅翻譯策略的多元系統(tǒng)理論闡釋

1.從多元系統(tǒng)理論角度看魯迅翻譯的時(shí)代背景

魯迅的翻譯活動(dòng)從1903年翻譯雨果的隨筆《哀塵》開始。當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于晚清時(shí)期，清政府閉關(guān)鎖國(guó)的政策使人們對(duì)外面的世界一無所知，仍盲目地認(rèn)為中國(guó)是世界上最強(qiáng)大的國(guó)家。實(shí)際上從18世紀(jì)到19世紀(jì)中期，西方國(guó)家已進(jìn)入到快速發(fā)展階段。這種發(fā)展不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面，而且體現(xiàn)在文化，尤其是在文學(xué)上。西方的文化和文學(xué)變得繁榮，涌現(xiàn)出了大量杰出的作家及作品。相反，在腐朽的清政府統(tǒng)治下，中國(guó)的國(guó)力衰敗，加上西方列強(qiáng)入侵，中國(guó)被推入半封建半殖民地的深淵，面臨著前所未有的危機(jī)，經(jīng)濟(jì)和文化也幾乎進(jìn)入停滯階段。在這種情況下，一些開明的知識(shí)分子認(rèn)為要挽救民族危亡，就必須學(xué)習(xí)西方。而學(xué)習(xí)西方當(dāng)時(shí)最可行的辦法便是翻譯西書。起初，他們把西方的強(qiáng)大歸因于其先進(jìn)的科技。隨著與西方列強(qiáng)的進(jìn)一步接觸，他們覺得是西方先進(jìn)的社會(huì)和政治制度使其繁榮。最后他們意識(shí)到文學(xué)在西方國(guó)家的發(fā)展和文明進(jìn)程中起到了重要的作用。在梁?jiǎn)⒊热说拇罅Τ珜?dǎo)下，一些開明的知識(shí)分子認(rèn)為文學(xué)，尤其是小說有改良社會(huì)、喚醒民眾的作用。于是大量的文學(xué)作品得到譯介，由此，文學(xué)翻譯活動(dòng)便活躍起來；到了五四時(shí)期，人們高舉“反對(duì)舊文學(xué)、提倡新文學(xué)”的大旗，通過翻譯改造中國(guó)的舊文化，使翻譯活動(dòng)達(dá)到了高潮。

從多元系統(tǒng)理論角度來看，當(dāng)時(shí)的中國(guó)經(jīng)歷了一系列政治和社會(huì)劇變，在文化和文學(xué)系統(tǒng)方面也發(fā)生了一些變化。中國(guó)文化曾經(jīng)在世界文化多元系統(tǒng)中處于中心地位，到了清朝，中國(guó)文化發(fā)展非常緩慢甚至已經(jīng)停滯。另一方面，隨著西方進(jìn)入資本主義社會(huì)，其經(jīng)濟(jì)得到巨大的發(fā)展，文化也繁榮起來。因此，中國(guó)文化逐漸落后于西方文化，在這個(gè)新的文化多元系統(tǒng)中也處于落后地位。中國(guó)的文學(xué)多元系統(tǒng)也不能繼續(xù)保持其原來的中心地位，而在這個(gè)大多元系統(tǒng)中逐步走向邊緣。根據(jù)多元系統(tǒng)理論，當(dāng)文學(xué)多元系統(tǒng)在大多元系統(tǒng)中處于邊緣時(shí)，翻譯文學(xué)會(huì)占據(jù)文學(xué)多元系統(tǒng)的中心位置。所以從晚清到五四前后，中國(guó)的翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位逐漸從邊緣走向中心。

2.從多元系統(tǒng)理論角度看魯迅的翻譯策略

魯迅的第一部翻譯作品是1903年從日文轉(zhuǎn)譯的雨果的隨筆《哀塵》，后來他又翻譯了儒勒·凡爾納的兩部科學(xué)幻想小說《月界旅行》和《地底旅行》，以及路易斯·托侖的《造人術(shù)》。在翻譯策略的選擇上，受當(dāng)時(shí)翻譯風(fēng)氣的影響，魯迅在翻譯這幾本書的過程中采用的基本是歸化的翻譯策略，即“意譯”的方法：對(duì)原文任意刪改，用文言文進(jìn)行翻譯，并借用了中國(guó)傳統(tǒng)小說的“章回體”形式。比如他在翻譯《月界旅行》時(shí)，就把原來28章的小說改成14回；《地底旅行》原文有45章，翻譯后僅剩下12回。后來談到這些翻譯時(shí)，連魯迅自己也說“雖說譯，其實(shí)乃改作”。

1909年，魯迅與周作人合譯的《域外小說集》出版，代表了魯迅翻譯策略上的一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。從這本書的翻譯開始，魯迅就放棄了之前的“意譯”方法，而采用了“直譯”。在《域外小說集·序言》當(dāng)中，魯迅說：“《域外小說集》為書，詞致樸訥，不足方近世名人譯本。特收錄至審慎，迻譯亦期弗失文情。異域文術(shù)新宗，自此始入華土?！边@里的“近世名人”指的就是林紓。這句話不僅表明了在翻譯《域外小說集》時(shí)，魯迅（以及周作人）采用的譯筆質(zhì)樸，還表達(dá)了魯迅對(duì)以林紓為代表的當(dāng)時(shí)的譯意風(fēng)尚的不滿。所以在翻譯時(shí)，即使人名和地名，也是直接的音譯，而不是改用中國(guó)人名地名。此外，他又加入著者小傳，并把小說中的一些典故，加以括弧注解，一些不太重要的資料，以及“未譯原文”，都錄在書末的“雜識(shí)”中。這樣忠于原著的譯法，與當(dāng)時(shí)流行的“意譯”法有很大的區(qū)別，代表了魯迅“直譯”的主張。在此后的翻譯實(shí)踐中，魯迅堅(jiān)持用直譯的方法。1924年，在為譯作《苦悶的象征》寫的《引言》中，魯迅說：“文句大概是直譯的，也極原意一并保存原文的口吻?！痹?925年為所譯的《出了象牙塔之后》寫的《后記》中他又強(qiáng)調(diào)：“文句仍然是直譯，和我歷來所取的方法一樣：也竭力想保存原書的口吻，大抵連語句的前后次序也不甚顛倒?！痹诶碚摲矫妫捕啻螌?duì)他的翻譯方法進(jìn)行論述和爭(zhēng)辯。1929年，魯迅在《〈托爾斯泰之死與少年歐羅巴〉譯后附記》中寫道：“因?yàn)樽g者的能力不夠和中國(guó)文本來的缺點(diǎn)，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多；倘將仂句拆下來呢，又失去了原來了精悍的語氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有‘束手’這一條路——就是所謂的‘沒有出路’——了。”1935年在《“題未定”草·二》中更是明確地提出：“動(dòng)筆之前，就先得解決一個(gè)問題：竭力使它歸化，還是盡量保存洋氣呢？……如果還是翻譯……它必須有異國(guó)情調(diào)，就是所謂洋氣。其實(shí)世界上也不會(huì)有完全歸化的譯文，倘有，就是貌合神離，從嚴(yán)辨別起來，它算不得翻譯。凡是翻譯，必須兼顧兩個(gè)方面，一當(dāng)然力求其易解，一則保存著原作的風(fēng)姿?！笨梢?，自《域外小說集》之后，不論是在理論還是實(shí)踐上，魯迅都堅(jiān)持“異化”的翻譯策略。

之前提到，當(dāng)翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中占據(jù)中心地位時(shí)，譯者的主要任務(wù)不是在本國(guó)的文學(xué)形式中尋找現(xiàn)成的模式，而是打破本國(guó)的傳統(tǒng)規(guī)范，因此他們往往采取“異化”的翻譯策略。在魯迅從事翻譯的時(shí)期，中國(guó)的翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)中的地位逐漸從邊緣走向中心，按照多元系統(tǒng)理論，譯者應(yīng)該采取“異化”策略，但是魯迅在翻譯初期仍是采用的“歸化”策略，這是不是說多元系統(tǒng)理論解釋不了魯迅翻譯這一“特殊現(xiàn)象”呢？事實(shí)上，翻譯文學(xué)在多元系統(tǒng)中從邊緣到中心都是一個(gè)逐步的過程，而不是一朝一夕可完成的，而且譯者對(duì)一個(gè)國(guó)家文化地位的認(rèn)識(shí)也需要一個(gè)過程。當(dāng)魯迅意識(shí)到中國(guó)文學(xué)的落后地位之后，便放棄之前的“歸化”策略，轉(zhuǎn)而采用“異化”的策略，這正論證了多元系統(tǒng)理論關(guān)于翻譯文學(xué)在文學(xué)多元系統(tǒng)內(nèi)的文化地位制約譯者翻譯策略的正確性。

三、結(jié)語

佐哈爾的多元系統(tǒng)理論基本確定了翻譯文學(xué)跟譯入語文化文學(xué)在不同情況下的不同關(guān)系，并認(rèn)為翻譯活動(dòng)實(shí)際上是由譯入語文化里的各個(gè)系統(tǒng)所決定的，從而為翻譯學(xué)科提供了新的研究視野。從多元系統(tǒng)理論角度審視魯迅的翻譯策略，我們能更好地理解魯迅翻譯的時(shí)代背景和文化因素，以及為什么他會(huì)從意譯轉(zhuǎn)向直譯，并堅(jiān)持主張異化的翻譯策略。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳福康.中國(guó)譯學(xué)理論史稿［M］.上海:上海外語教育出版社，2000.

［2］郭延禮.中國(guó)近代翻譯文學(xué)概論［M］.武漢:湖北教育出版社，1998.

［3］郭著章.翻譯名家研究［M］.武漢:湖北教育出版社，1999.

［4］魯迅.“題未定”草［A］.翻譯研究論文集［C］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，1984.

［5］魯迅.域外小說集序言［A］.魯迅全集［C］.北京:人民文學(xué)出版社，1981.

［6］王宏志.民元前魯迅的翻譯活動(dòng)——兼評(píng)晚清的意譯風(fēng)尚［J］.魯迅研究月刊，1995，(3).

［7］張南峰.從邊緣走向中心？——從多元系統(tǒng)論的角度看中國(guó)翻譯研究的過去與未來［J］.外國(guó)語，2001，(4).

［8］張南峰.多元系統(tǒng)論［J］.中國(guó)翻譯，2002，(4).