編輯同志:

今年初，城郊的劉某欲租用我的魚塘，與我達(dá)成口頭協(xié)議:如果現(xiàn)在使用的水井出水量再增大一些，就與我簽訂租用合同。但對(duì)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)所需費(fèi)用由誰承擔(dān)沒有約定。在水井改造過程中，他花掉1000元買鋼管，我雇用打井隊(duì)和擴(kuò)充井地等花銷4000余元?？蓻]想到的是，改造后的水井出水量非但沒能增加，反而還有所減少，這樣，租用合同自然沒有簽訂。幾日前，劉某找到我要求我支付他為買鋼管所花銷的費(fèi)用。對(duì)此我該怎么辦?

讀者 趙某

趙某讀者:

你們約定的達(dá)到增加一些出水量，便可簽訂租用合同的口頭協(xié)議，也屬于合同的一種，是雙方真實(shí)意思表示，又不違背法律，應(yīng)依法認(rèn)定有效。在對(duì)改造水井費(fèi)用沒有明確約定責(zé)任的情況下，雙方都自愿進(jìn)行了投入，共同為實(shí)現(xiàn)合同目的作了努力。這種投入行為應(yīng)視為自愿的、共同的責(zé)任義務(wù)行為，符合《合同法》關(guān)于“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。我國《合同法》一個(gè)十分重要的原則就是——合同正義，即在給付與對(duì)待給付之間的等值性，對(duì)合同風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)應(yīng)合理分配。如果將沒有約定的責(zé)任、義務(wù)都算在某一方的頭上，是不符合“公平正義”的合同原則的。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第157條也規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無過錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！?/p>

據(jù)此，如果劃分責(zé)任與賠償損失，你們應(yīng)當(dāng)互相進(jìn)行賠償，那么，你的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對(duì)方的損失，而且你的損失不僅包括當(dāng)時(shí)投入的損失，還應(yīng)包括今后因水量減少所遭受的無限期的生產(chǎn)經(jīng)營損失。如果對(duì)方起訴你，你完全可以提出反訴。其二，你還可以要求劉某適當(dāng)補(bǔ)償你的損失，如果不被接受，也可起訴。

遼寧 楊學(xué)友