案例:2008年6月18日，李某駕駛摩托車沿公路自南向北行駛。途中李某為躲避晾曬在公路上的小麥，將摩托車駛?cè)胱髠?cè)車道，恰好與迎面駛來的面包車相撞，造成李某所駕摩托車報(bào)廢、李某本人重傷的慘重后果。事發(fā)后，交警部門認(rèn)定李某逆道行駛承擔(dān)主要責(zé)任，面包車車主張某無證駕駛承擔(dān)次要責(zé)任。住院期間，李某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)10萬元。

李某傷愈后，經(jīng)多方了解得知，小麥的所有權(quán)人是農(nóng)民莊某，是莊某將脫粒后的小麥晾曬在公路一側(cè)，占據(jù)了近一半的道路，當(dāng)自己駕車路過這一路段時(shí)，為了躲避晾曬的小麥不得已駛?cè)肽嫘械?，因此才發(fā)生這一事故。10月底，李某將面包車車主張某和小麥所有權(quán)人農(nóng)民莊某一并告上法庭，要求雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此，莊某辯稱，自己雖然在事發(fā)地段晾曬過小麥，但交通事故認(rèn)定書中并沒有提及小麥所有權(quán)人的責(zé)任，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告李某逆道行駛承擔(dān)這次事故的主要責(zé)任;張某無證駕駛負(fù)次要責(zé)任;莊某是小麥的所有者，其晾曬在公路上的小麥在一定程度上影響了道路暢通，是本次事故發(fā)生的原因之一，應(yīng)按其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決張某、莊某兩被告以其過錯(cuò)程度均按30%比例賠償原告損失，其他損失由原告自行承擔(dān)。

點(diǎn)評(píng):這是一起因交通事故引起的人身損害賠償案件。依據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，連帶責(zé)任是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)。本案兩被告的過錯(cuò)行為分別是無照駕車和違章占道，并未直接結(jié)合，所以，應(yīng)按過錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款規(guī)定:“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，莊某在公路上占道晾曬小麥，是引發(fā)事故的“幫兇”，故法院按其過錯(cuò)程度判令其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

提醒廣大農(nóng)民朋友，擅自占道在公路上打場(chǎng)曬糧的行為，不僅極易造成自身、過往行人和車輛的損害，而且違反了道路交通的相關(guān)法律規(guī)定，嚴(yán)重影響了交通安全，增加了事故隱患。因此，農(nóng)民朋友要從大局出發(fā)，提高交通安全意識(shí)，自覺遵守交通法規(guī)，糾正在公路上打場(chǎng)曬糧的錯(cuò)誤行為，確保自身和過往行人、車輛的安全。