◎編者按:全國(guó)39所中學(xué)獲北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)。北大網(wǎng)站上表示，共收到來(lái)自全國(guó)400余所中學(xué)關(guān)于“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的申請(qǐng)，經(jīng)該校自主招生專家委員會(huì)審議，最終確定了39所學(xué)校的名單，合格的受薦人將直接進(jìn)入面試，面試合格者在高考錄取時(shí)將享受北大一批次錄取線下降30分的優(yōu)惠。該消息一出，質(zhì)疑與叫好同在，各自背后的原因都值得探尋。

質(zhì)疑北大的中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制

關(guān)鍵詞:中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦降低三十分

此舉的目的，顯然是打破高考的“一考定終身”的格局，用意應(yīng)該是好的。但殊不知，“一考定終身”不管多么不合理，在殘缺的制度中多少提供了些公平競(jìng)爭(zhēng)。其不合理中蘊(yùn)涵著合理成分。中國(guó)的許多事情就是如此?？此撇缓侠淼?，其實(shí)自有其存在的理由。許多寫在紙上很合理的東西，一旦實(shí)施則變得很不合理。比如“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”，說(shuō)起來(lái)也許頭頭是道，但是老百姓本能的反應(yīng)是一百個(gè)不信任。因?yàn)檫@種制度很難避免腐敗，甚至必然帶來(lái)腐敗。

其實(shí)，北大的這一改革，還遠(yuǎn)不是“寫在紙上的合理、實(shí)施起來(lái)不合理”的問(wèn)題。北大自己的家庭作業(yè)沒(méi)有做好，寫在紙上的東西就有許多漏洞，或者對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題語(yǔ)焉不詳。真要實(shí)施起來(lái)，即使不走形也會(huì)帶來(lái)不公平。

降低30分特別錄取校長(zhǎng)推薦生的目的是什么?對(duì)這一關(guān)鍵問(wèn)題北大基本沒(méi)有交代。眾所周知，北大一直以“建設(shè)世界一流大學(xué)”為目標(biāo)，為此向納稅人要下巨款。那么，世界一流大學(xué)，比如哈佛、耶魯?shù)鹊?，在什么情況下才會(huì)降低分?jǐn)?shù)錄取學(xué)生呢?這種優(yōu)惠錄取，絕大部分是給了那些低收入、少數(shù)民族等弱勢(shì)階層。北大心里想的是什么，我們還不得而知。但是，從紙面上寫的東西看，似乎是在反其道而行之。

比如，按照北大的方案，不是全國(guó)所有的中學(xué)校長(zhǎng)都具有推薦資格。中學(xué)校長(zhǎng)必須首先以所在中學(xué)和其本人名義向北大招辦提交關(guān)于參加“實(shí)名推薦制”的書面申請(qǐng);北大自主招生專家委員會(huì)再根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審。評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)的中學(xué)才能獲得參加北京大學(xué)“實(shí)名推薦”的資格?？梢?jiàn)，并非所有的中學(xué)都是平等的。按中國(guó)的“國(guó)情”，幾乎肯定那些重點(diǎn)學(xué)校具有優(yōu)先權(quán)。舉個(gè)例子，一個(gè)名聲顯赫的“縣一中”，和同縣一個(gè)窮村落中在危險(xiǎn)校舍中勉強(qiáng)維持的中學(xué)，哪家校長(zhǎng)更有資格推薦?幾乎肯定是“縣一中”的校長(zhǎng)。那個(gè)窮村子里的學(xué)校也許連老師的工資都發(fā)不出來(lái)，哪里還有心思到北大要推薦名額?而“縣一中”也自然被當(dāng)?shù)卣⒌淖拥軘D得滿滿的。村子里的孩子則是清一色的貧民子弟。結(jié)果呢?越有機(jī)會(huì)的人就越有機(jī)會(huì)，沒(méi)有機(jī)會(huì)的人則絕無(wú)機(jī)會(huì)。按北大這套規(guī)矩，貧富分化會(huì)通過(guò)教育體制被固定、強(qiáng)化。

美國(guó)的情況往往正好相反。你越是在辦學(xué)條件差的地方讀書，越能獲得“高考加分”。我十幾年前在耶魯讀書時(shí)就碰到一個(gè)學(xué)生，她稱她住的地方是當(dāng)?shù)氐募t燈區(qū)，從小和妓女一起長(zhǎng)大，學(xué)校里僅有四個(gè)白人。這種學(xué)生，即使分?jǐn)?shù)稍低些也被常青藤求之不得。另外耶魯一教授，孩子一直上私立學(xué)校，但高中突然轉(zhuǎn)到紐黑文臭名昭著的公立學(xué)校去讀書。據(jù)說(shuō)那里大部分學(xué)生的父親都關(guān)在監(jiān)獄里。這教授算的是:孩子已經(jīng)長(zhǎng)大了，對(duì)這種糟糕學(xué)校中無(wú)所不在的毒品、犯罪有抵御能力，同時(shí)在這種學(xué)校就讀，申請(qǐng)大學(xué)時(shí)能以相對(duì)較低的成績(jī)擠進(jìn)好大學(xué)。后來(lái)果然如愿以償。美國(guó)名校錄取的游戲規(guī)則很清楚:一個(gè)從小受了最好的教育、成績(jī)和履歷都非常優(yōu)秀的學(xué)生，經(jīng)常在錄取委員會(huì)中受到這樣的質(zhì)問(wèn):既然你已經(jīng)有了這么多機(jī)會(huì)，我們學(xué)校為什么還要把另一個(gè)難得的機(jī)會(huì)給你?結(jié)果，這樣的學(xué)生盡管“綜合素質(zhì)”優(yōu)異也可能被刷掉。相反，一個(gè)各方面都差許多的學(xué)生則會(huì)被錄取進(jìn)來(lái)。錄取委員會(huì)的理由是:看看他這年輕的一生，幾乎什么機(jī)會(huì)都沒(méi)有，好不容易掙扎到現(xiàn)在，離我們的門檻就差那么一點(diǎn)。該輪到他的!事實(shí)上，從哈佛、耶魯，到像弗吉尼亞大學(xué)這種一流的州立大學(xué)，都主動(dòng)出擊，投入資源到最窮、最弱勢(shì)的階層和地區(qū)，說(shuō)服那些自己也不相信能上這種大學(xué)的窮學(xué)生申請(qǐng)。

我不知道北大怎樣審查中學(xué)校長(zhǎng)的推薦資格。我希望北大不要盯著重點(diǎn)，甚至要繞開(kāi)重點(diǎn)。北京大學(xué)校長(zhǎng)周其鳳最近接受采訪時(shí)表示，素質(zhì)要全面考量，一個(gè)所謂的高考狀元的素質(zhì)不一定比一個(gè)農(nóng)村的孩子素質(zhì)更高。我為周校長(zhǎng)的見(jiàn)識(shí)喝彩。但是，要把這樣的遠(yuǎn)見(jiàn)在技術(shù)上落實(shí)，北大就必須派自己的人去最窮困、最破落、甚至幾乎沒(méi)有嚴(yán)格意義的學(xué)校的地方去尋找人才，而不是把推薦權(quán)交給某些已經(jīng)處于教育強(qiáng)勢(shì)地位的中學(xué)校長(zhǎng)。

推薦制解決不了教育弊病

關(guān)鍵詞:教育體制改革

近日，北大要搞中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的消息在網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，本來(lái)嘛，中國(guó)的最高學(xué)府稍微有點(diǎn)動(dòng)靜便就成了新聞，更何況還是關(guān)系到頗為敏感的招生這碼事兒，議論自然是少不了的。

在現(xiàn)行教育體制下，高等學(xué)府招生基本都是通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一考試擇優(yōu)錄取，北大也概莫能外。依照常理，既然有了正常的招生渠道，何必費(fèi)心搞什么校長(zhǎng)實(shí)名推薦?

原來(lái)，中國(guó)雖然擁有世界上最龐大的學(xué)生數(shù)，幾十年來(lái)教育投入大增，教學(xué)條件得到極大改善，但是卻沒(méi)有培養(yǎng)出幾個(gè)像樣的杰出人才，連學(xué)界泰斗錢學(xué)森先生臨終前都戀戀不忘此事。

北大是中國(guó)精英薈萃之地，在培養(yǎng)杰出人才方面理應(yīng)擔(dān)當(dāng)重任。于是，北大想到了搞校長(zhǎng)實(shí)名推薦制，其用意估計(jì)該是通過(guò)這一機(jī)制，選拔出如華羅庚、錢鐘書、錢學(xué)森一般的英才苗子。

善意推測(cè)，北大做此抉擇的初衷應(yīng)該不壞，但能否取得成效，就不能不讓人心生疑慮了。首先實(shí)名推薦機(jī)制能否在公正公平的環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn)?中國(guó)社會(huì)向來(lái)注重人情世故，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系糾結(jié)在一起，使得本該是圣潔崇高的教育殿堂變得撲朔迷離起來(lái)。2009年高考加分時(shí)，在重慶、浙江一些學(xué)校就出現(xiàn)了嚴(yán)重的弄虛作假現(xiàn)象，媒體披露消息后，全國(guó)輿論頓時(shí)大嘩，因此，如何保證在實(shí)施校長(zhǎng)推薦過(guò)程中的公平公正恐怕是一個(gè)不容回避的問(wèn)題。而且全國(guó)30多個(gè)省份，北大只圈定了13個(gè)省份作為校長(zhǎng)實(shí)名推薦的實(shí)驗(yàn)田，這種地域上的歧視也讓人有些不舒服。不知道北大制定區(qū)域、選定學(xué)校的依據(jù)是什么呢?

其次，說(shuō)句公允話，如今培養(yǎng)不出杰出人才，其責(zé)任不能都推到北大、清華等少數(shù)名校身上，而應(yīng)該從整個(gè)教育體制上尋找存在的問(wèn)題和弊病。中國(guó)的孩子，大凡從幼兒園教育開(kāi)始就未曾注重學(xué)生的創(chuàng)新能力和獨(dú)立個(gè)性的培養(yǎng)，小學(xué)、中學(xué)差不多全是如此。等到學(xué)生們高中畢業(yè)時(shí)，估計(jì)創(chuàng)新、開(kāi)拓、質(zhì)疑、獨(dú)立思考等等優(yōu)良的品質(zhì)被現(xiàn)行教育體制消耗得差不多了，大學(xué)招進(jìn)的只能是這樣的生源，又能有多大作為呢?

所以，對(duì)于中國(guó)教育而言，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該考慮如何進(jìn)行必要的教育改革，如何完善高考制度，如何營(yíng)造公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，北大若是真想為中國(guó)教育做點(diǎn)事，不妨在這些方面多做嘗試。

北大校長(zhǎng)推薦制噎不死人餓死人

關(guān)鍵詞:腐敗制度設(shè)計(jì)公平

國(guó)內(nèi)這些年嘗試“校長(zhǎng)推薦制”不止北大一家，上海的復(fù)旦、交大、同濟(jì)都曾采納校長(zhǎng)直薦自主招生，可是北大卻是被罵得最為“風(fēng)光”的一家。日前呱呱墜地的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制實(shí)施方案”，幾乎遭到了一邊倒的討伐，11月10日的調(diào)查顯示，只有兩成公眾支持，七成公眾則投了反對(duì)票。

北大放權(quán)給各中學(xué)校長(zhǎng)，讓他們擔(dān)當(dāng)“守門人”，公眾的第一反應(yīng)卻直接發(fā)酵成了:誰(shuí)會(huì)被不明不白擠下車?公眾“沒(méi)信心”不是瞎胡鬧，這些年的招生亂象、腐敗丑聞的確也傷了公眾的心。一提到“推薦”，自然讓人想到了“后門”，獨(dú)木橋難走，有人就有辦法“繞道”。

可是，即使面臨道德的質(zhì)疑，“校長(zhǎng)推薦制”本身的價(jià)值依然不可替代。即便有道德問(wèn)題，那也只是制度的一個(gè)漏洞，除非尊重制度，別無(wú)他途。

所謂“校長(zhǎng)推薦制”，本來(lái)就是“新瓶裝舊酒”。華羅庚初中數(shù)學(xué)考試不及格、錢鐘書數(shù)學(xué)只考了15分、曹禺三次高考落榜，季羨林、聞一多、吳晗、臧克家等等也都是走了“捷徑”。如今再無(wú)大師，“一刀切”的高考制度扼殺天才已經(jīng)被證實(shí)了幾十年。

再看美國(guó)，學(xué)術(shù)成績(jī)通過(guò)統(tǒng)一高考(SAT)體現(xiàn)，而非學(xué)術(shù)因素則依據(jù)寫作、學(xué)校和教師推薦、社區(qū)活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)能力、體育、創(chuàng)造才能、面試來(lái)評(píng)分，背景因素包括是否少數(shù)族裔、是否當(dāng)?shù)鼐用?、父母是否校友、捐?zèng)數(shù)額、信用記錄等等。每項(xiàng)都有分值。

人是社會(huì)動(dòng)物，人人都有“私心”，校長(zhǎng)也不例外?？墒侵贫仍O(shè)計(jì)卻可以看住“人性本惡”。美國(guó)的綜合打分選拔體系就是這么一個(gè)“三好學(xué)生”，雖然評(píng)價(jià)因素非常復(fù)雜，但是都能量化，高分高能自然服眾。校長(zhǎng)推薦看似很重要，但是學(xué)生沒(méi)那金鋼鉆，也攬不了瓷器活。

況且人數(shù)也是九牛一毛，只占北京大學(xué)本科招生計(jì)劃人數(shù)的3%，而且僅僅降了30分，打折的力度頂多只有九五折，學(xué)生的“成色”差異根本沒(méi)啥區(qū)別。我看，這一小步邁得可謂小心翼翼，現(xiàn)在很多人一定要推測(cè)，小碎步要摔個(gè)大跟頭，我不信。

如果正如北大所說(shuō)，這是一個(gè)程序設(shè)計(jì)，不是校長(zhǎng)簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單就是簽個(gè)名，而要經(jīng)過(guò)學(xué)生公選、老師討論、家長(zhǎng)確認(rèn)、北大專家組“質(zhì)量再考評(píng)”、名單公示，能最終過(guò)五關(guān)斬六將的絕不是等閑之輩。

因?yàn)榭床粦T校長(zhǎng)腐敗，怕噎著就不吃飯，最終結(jié)果只能是天才、偏才、怪才也跟著餓死。一考定終身看似公平，其實(shí)這才是中國(guó)教育問(wèn)題滋生的“病原體”。自主招生不光要嘗試“校長(zhǎng)推薦制”，也要嘗試更多更大膽的新體制，只有這樣一個(gè)復(fù)合型的選拔體系才能具有“規(guī)模效應(yīng)”，才能抵擋權(quán)力、金錢的沖擊，才能真正公平。