縱觀整個(gè)2008年,獨(dú)立董事在董事會(huì)表決中使用反對(duì)票或者棄權(quán)票的現(xiàn)象,見諸媒體者可謂少之又少,甚至發(fā)表不同意見的情形都相當(dāng)少見,上市公司董事會(huì)開會(huì)一團(tuán)和氣的現(xiàn)象仍然占據(jù)了絕對(duì)的主流。而在這一團(tuán)和氣的背后,我們卻發(fā)現(xiàn),獨(dú)立董事辭職的現(xiàn)象越來越多了。
獨(dú)立董事反對(duì)票一票難求的背后是什么,為什么要“逃離”董事會(huì)?
“一票難求”之謎
以敢于直言,曾在董事會(huì)決議中投反對(duì)票的保稅科技獨(dú)立董事彭良波先生,在被問及自己當(dāng)獨(dú)立董事的感受時(shí),依然諱莫如深,不肯多言。筆者在向古井貢酒股份現(xiàn)任獨(dú)立董事吳慈生教授咨詢此問題時(shí),吳教授也是不敢妄言,以身在其位,不便多言為由不愿意接受筆者的采訪。
吉林省上市公司協(xié)會(huì)龐國華會(huì)長在和筆者交流這個(gè)問題時(shí)坦言,董事會(huì)的會(huì)議都要發(fā)布公告,如果公告中出現(xiàn)某位獨(dú)立董事投了棄權(quán)票或者反對(duì)票,就容易引起投資者的猜測(cè)和不必要的恐慌情緒,可能還會(huì)引起監(jiān)管部門的關(guān)注,進(jìn)而影響到公司股價(jià)和公司形象,這也造成了對(duì)獨(dú)立董事的壓力之一。因此從某些方面來說,投資者的敏感情緒也往往成為影響?yīng)毩⒍律饔梅磳?duì)票的的原因。當(dāng)然,不排除有些獨(dú)立董事在會(huì)議中發(fā)表了不同看法,提案內(nèi)容修改后得以通過,但公告沒有涉及到這些細(xì)節(jié)的情形。
相對(duì)而言,曾在古井貢酒和豐樂種業(yè)擔(dān)任過獨(dú)立董事的卓文燕教授則更直接一些,有著在兩家上市公司獨(dú)立董事工作經(jīng)歷的卓文燕教授,在談及自己唯一一次行使棄權(quán)票的經(jīng)歷時(shí),認(rèn)為“那個(gè)項(xiàng)目不太合理,不適合開展,開展后可能后果預(yù)見不明顯,自己心里把握不足”。對(duì)于為什么選擇投棄權(quán)票而不投反對(duì)票的原因,卓教授的解釋是:“反對(duì)票太敏感了!”
2008年4月,由于大股東占款問題而陷入瀕臨退市危險(xiǎn)的中捷股份,發(fā)生了如此嚴(yán)重的問題,但獨(dú)立董事的述職報(bào)告和董事會(huì)會(huì)議公告中卻難覓其蹤跡,筆者查詢其公告資料了解到,其獨(dú)立董事姚海峰,任職半年就提出了辭職,在這半年中,共召開了兩次董事會(huì)會(huì)議,筆者注意到,姚海峰親自出席一次,缺席一次,而唯一出席的一次,他同時(shí)接受了另外3位獨(dú)立董事的委托投票。隨著中捷大股東占款的東窗事發(fā),姚海峰索性辭職,盡管姚海峰表示知曉大股東占款一事,并稱自己沒有發(fā)布過誤導(dǎo)投資者的任何信息,遺憾的是,筆者所注意到的公告中,并沒有發(fā)現(xiàn)姚海峰發(fā)表過不同意見。
大廈將傾之際的尷尬獨(dú)董
2008年12月20日,夏新電子股份有限公司發(fā)布公告,稱公司獨(dú)立董事郭藝勛、喬梁、王鳳洲已向董事會(huì)提交辭職報(bào)告,但并沒有透露辭職原因,一時(shí)坊間流言紛紛。對(duì)于這出獨(dú)立董事“大逃亡”的原因,夏新董秘呂東表示“至于為什么今年有那么多董監(jiān)事辭職,主要是因?yàn)楣窘?jīng)營狀態(tài)不好”。已經(jīng)多年虧損,游走于生死邊緣的夏新,的確讓人難有信心,也造成了夏新一年內(nèi)出現(xiàn)8位董監(jiān)事成員辭職的“奇觀”。
同樣尷尬的情況也出現(xiàn)在ST聯(lián)油身上,2008年底,ST聯(lián)油在經(jīng)歷了高管大逃亡后,董事會(huì)只剩下了無所適從的4名獨(dú)立董事和2名內(nèi)部董事,孤獨(dú)地苦守殘局,在其所謂的2009年2月26日的董事會(huì)會(huì)議中,竟然只有4名獨(dú)董和1名內(nèi)部董事參加,只好把董事會(huì)辦成董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層的聯(lián)席會(huì)議,其獨(dú)立董事的窘境可想而知。
類似的案例可以說舉不勝舉,其共同的特征是企業(yè)經(jīng)營不善,或者內(nèi)控混亂,管理失序,獨(dú)立董事不僅無力回天,甚至直接承擔(dān)責(zé)任的危險(xiǎn)極大,在這種情況下,獨(dú)立董事不管是去還是留,無疑都是非常痛苦的。
壓力究竟來自哪里?
毋庸置疑的是,隨著這兩年監(jiān)管力度的強(qiáng)化,獨(dú)立董事的腰桿兒的確比以前硬實(shí)多了。但同時(shí)出現(xiàn)的一個(gè)問題是,有些比較適合做獨(dú)立董事人選的知名學(xué)者卻托辭不受,北京師范大學(xué)公司治理研究中心主任高明華教授即是一例?!拔也幌霌?dān)任獨(dú)立董事,因?yàn)楝F(xiàn)在的企業(yè)獨(dú)立董事仍然是很難盡職的,現(xiàn)在獨(dú)立董事需要承擔(dān)責(zé)任,很多人的積極性反而下降了?!?/p>
“現(xiàn)在獨(dú)立董事辭職的現(xiàn)象越來越多了,想履職又履行不了,只有干脆辭職。”高明華教授表示。
獨(dú)董辭職如潮,正說明獨(dú)立董事越來越難當(dāng)了。某位曾在上市公司有獨(dú)立董事從業(yè)經(jīng)歷的人士告訴筆者,有這么一種情形,獨(dú)立董事明知道某個(gè)提案不可行,甚至董事長本人也認(rèn)為不可行,但這樣的議案還是通過了,甚至常常是全票通過,這樣看似怪異的事情,卻是在個(gè)別上市公司中存在的事實(shí),原因就在于有的上市公司和地方政府的關(guān)系淵源太深,無法擺脫,地方政府出于地方利益考量,有時(shí)會(huì)對(duì)轄區(qū)上市公司提出“分憂解難”的要求,上市公司不敢得罪,此時(shí)董事長不得不扮演其說客的角色,來說服獨(dú)立董事不要投反對(duì)票,而獨(dú)立董事此時(shí)也不得不體諒董事長的難處,這樣就出現(xiàn)了所謂明知不合理也得以全票通過的議案。這樣的決策效果可想而知,當(dāng)然此后若公司出現(xiàn)問題,獨(dú)立董事自然也難逃責(zé)任。
“獨(dú)立董事確實(shí)也挺不容易的,上市公司的條條框框多,有時(shí)內(nèi)部人士都很難搞清楚,學(xué)者型獨(dú)立董事很多時(shí)候關(guān)心的是項(xiàng)目,對(duì)公司的經(jīng)營過程等事項(xiàng)所知不多,對(duì)公司內(nèi)部波詭云譎的人事和其他紛爭也所知不多,也往往成為獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)的一部分?!蹦巢辉腹_的獨(dú)立董事向記者透露。
反對(duì)票一票難求,最終還是歸咎到一個(gè)問題上來:獨(dú)立董事和大股東的關(guān)系問題。對(duì)此,北京師范大學(xué)高明華教授認(rèn)為,我國上市公司的獨(dú)立董事要么是總經(jīng)理找的,要么是大股東找的,既然是大股東找的,一般維護(hù)的就是大股東的利益,而在西方國家,獨(dú)立董事更多的是代表小股東的利益,一般而言,大股東本身是有動(dòng)力監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的,所以獨(dú)立董事應(yīng)該代表的是小股東的利益。但如果其代表小股東,那么與大股東的利益就容易相悖了。
某位曾在上市公司擔(dān)任獨(dú)董的證監(jiān)會(huì)人士向筆者透露,曾經(jīng)在董事會(huì)討論中,他發(fā)現(xiàn)了公司存在嚴(yán)重的大股東欠款問題,而后來繼任的董事長卻不肯披露具體的情況,向獨(dú)立董事透露的數(shù)字也只有1億多元,該獨(dú)董認(rèn)為不可信,在他的不斷追問下,這位董事長才很不情愿地承認(rèn)大股東占款高達(dá)5億多元。該獨(dú)董只好善意地提醒董事長應(yīng)盡披露義務(wù),否則監(jiān)管部門追究下來的話,所有的董事會(huì)成員都需要承擔(dān)法律責(zé)任的。據(jù)筆者所知,這樣的情形絕非個(gè)案。
獨(dú)立董事“出逃”,是好事,還是壞事?筆者認(rèn)為,至少和此前很多人托關(guān)系、找路子尋求擔(dān)任獨(dú)立董事的現(xiàn)象相比,這是一種進(jìn)步!當(dāng)然,出逃的獨(dú)董們不是“南郭先生”,其未能盡責(zé)的主要原因在于客觀方面的環(huán)境因素,對(duì)此我們不能過分苛責(zé)。