國(guó)企派出董事制度是我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理建設(shè)中最具特色的內(nèi)容之一

幾年來(lái)，中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)資委和中央?yún)R金公司均依法向其監(jiān)管的部分企業(yè)派出了數(shù)量不等的外派股權(quán)董事。

中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)出資人機(jī)構(gòu)派出股權(quán)董事的企業(yè)范圍多為其全資或控股的公司，即傳統(tǒng)意義上的國(guó)有企業(yè)，因此，一般稱其派出的股權(quán)董事為“國(guó)企派出董事”。國(guó)企派出董事和獨(dú)立董事同屬非執(zhí)行董事，但工作定位和工作方式又有差別。英美法系國(guó)家中獨(dú)立董事在公司董事會(huì)成員中占多數(shù)，我國(guó)國(guó)企派出董事占董事會(huì)成員的比例至少為1/3，或達(dá)到1/2以上，以與國(guó)有資本的全資或絕對(duì)控股地位相適應(yīng)。

為確保國(guó)企派出董事有效行使權(quán)利和履行義務(wù)，維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)安全和國(guó)有出資人合法權(quán)益，國(guó)有資產(chǎn)出資人機(jī)構(gòu)逐步加強(qiáng)了國(guó)企派出董事的管理，明確了派出董事的職責(zé)范圍，規(guī)范了派出董事的工作程序，開展了派出董事的評(píng)價(jià)考核。但國(guó)企派出董事制度尚屬新生事物，亦無(wú)先例可循，實(shí)踐中仍面臨不少挑戰(zhàn)。筆者就此提出三個(gè)問(wèn)題，即國(guó)企派出董事“為誰(shuí)干？干什么？怎么干？”以期拋磚引玉。

為誰(shuí)干？國(guó)企派出董事應(yīng)把握好職責(zé)定位

無(wú)可爭(zhēng)議的是，國(guó)企派出董事代表大股東即派出人的利益，存有異議的是，國(guó)企派出董事是否只代表大股東利益。有觀點(diǎn)認(rèn)為，公司董事會(huì)是公司利益的攸關(guān)方，應(yīng)代表公司各利益相關(guān)者的利益，國(guó)企派出董事作為董事會(huì)成員，也不能例外。

國(guó)企派出董事應(yīng)否代表小股東的利益？大股東利益與小股東利益往往有所沖突，相對(duì)而言，大股東尤其國(guó)有股東更注重公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，關(guān)注公司的發(fā)展?jié)摿?，小股東更注重公司的短期業(yè)績(jī)，關(guān)注公司的股市表現(xiàn)。因此，小股東往往會(huì)反對(duì)公司進(jìn)行大額技術(shù)創(chuàng)新，因?yàn)檫@類投資不利于公司的近期收益，影響股東紅利。即使所謂“戰(zhàn)略投資者”（如國(guó)外知名金融機(jī)構(gòu)投資我國(guó)國(guó)有銀行），也會(huì)因其短期利益而毫不客氣地終止雙方的合作伙伴關(guān)系，國(guó)有控股股東則不可能一走了之。因此，在大股東與小股東利益存在沖突的情況下，國(guó)企派出董事應(yīng)首先維護(hù)大股東的利益。

國(guó)企派出董事應(yīng)否代表職工利益？股東利益與職工利益往往有所沖突，比如職工收入和股東收益存在此增彼減的關(guān)系。有一種邏輯推理，即我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，國(guó)企派出董事作為國(guó)有股權(quán)董事，不同于非國(guó)有股權(quán)的代表，理應(yīng)照顧企業(yè)職工利益。金融危機(jī)爆發(fā)后，很多外國(guó)公司董事會(huì)的重要決定就是解聘員工，而國(guó)有企業(yè)董事會(huì)更多的是保穩(wěn)定、促和諧，其決策往往是降薪但不減員。

國(guó)企派出董事應(yīng)否代表消費(fèi)者利益？股東利益與消費(fèi)者利益往往也不一致，比如適度寬松的貨幣政策會(huì)增加信貸投放，借款人等銀行服務(wù)的消費(fèi)者從中受益，但可能會(huì)因此增加金融機(jī)構(gòu)的不良貸款。作為國(guó)有股東派出董事，國(guó)企派出董事要把握好定位，一方面要支持增加信貸投放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面又要提醒金融機(jī)構(gòu)注意防范信貸風(fēng)險(xiǎn)，避免形成資產(chǎn)損失。

干什么？國(guó)企派出董事應(yīng)把握好工作重心

國(guó)企派出董事要依法依規(guī)行事，《中華人民共和國(guó)公司法》第四十七條賦予董事會(huì)11項(xiàng)職權(quán)，但實(shí)踐中仍面臨著董事會(huì)職權(quán)內(nèi)涵和外延的“邊界”問(wèn)題，面臨著“既充分履行董事會(huì)職責(zé)又不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)”問(wèn)題，面臨著“董事會(huì)既到位又不缺位、不越位”問(wèn)題。這些問(wèn)題是公司董事會(huì)面臨的問(wèn)題，由于國(guó)企派出董事在董事會(huì)中的特殊地位，所以也是國(guó)企派出董事不能回避、必須回答的問(wèn)題。

國(guó)企派出董事應(yīng)“管”哪些事？公司董事會(huì)抱怨，《公司法》賦予董事會(huì)的職權(quán)沒(méi)有得到全面落實(shí)。在現(xiàn)有體制框架下，董事會(huì)應(yīng)重點(diǎn)審議或決定公司發(fā)展戰(zhàn)略、公司重大收購(gòu)兼并、公司分支機(jī)構(gòu)設(shè)立、公司資產(chǎn)處置、公司年度經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、公司財(cái)務(wù)預(yù)算和決算、公司高管人員的薪酬。但仍有兩個(gè)難題：一是如何處理好公司治理與黨管干部的關(guān)系，董事會(huì)介入公司管理層人選提名的時(shí)機(jī)與深度；二是如何處理好董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系，兩個(gè)機(jī)構(gòu)的職權(quán)有交叉，責(zé)任尚模糊。

國(guó)企派出董事應(yīng)“管”多大的事？公司經(jīng)營(yíng)管理層抱怨，董事會(huì)授予管理層的權(quán)限太小以致影響了工作效率。董事會(huì)授權(quán)制度的出發(fā)點(diǎn)是為了防止經(jīng)營(yíng)管理層出現(xiàn)個(gè)人權(quán)力過(guò)大，這也是董事會(huì)制度設(shè)計(jì)的初衷。公司治理的靈魂在于“相互制約的前提下運(yùn)轉(zhuǎn)順暢”，而不能夠運(yùn)用所謂“用人不疑”原則。董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的授權(quán)額度，應(yīng)區(qū)別公司、區(qū)別規(guī)模、區(qū)別事項(xiàng)，兼顧授權(quán)事項(xiàng)的“量”和“質(zhì)”，既保證權(quán)力之間能夠有效制衡，又保證企業(yè)在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)面前贏得先機(jī)，避免“一管就死，一放就亂”。

國(guó)企派出董事應(yīng)“管”到哪個(gè)層次的事？子公司抱怨，集團(tuán)公司董事會(huì)手伸得太長(zhǎng)。國(guó)有資產(chǎn)出資人機(jī)構(gòu)向其全資或控股和參股公司派出的董事，均是在集團(tuán)公司（母公司）任職。作為集團(tuán)公司董事會(huì)，應(yīng)不應(yīng)該去決策子公司的事項(xiàng)，比如子公司董事和監(jiān)事人選的提名、子公司經(jīng)營(yíng)管理層人員人選的提名、子公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算、子公司的重大資本性支出問(wèn)題等等。實(shí)踐中，各公司董事會(huì)做法不一，《公司法》對(duì)此“沒(méi)說(shuō)可”，但也“沒(méi)有說(shuō)不”。

怎么干？國(guó)企派出董事應(yīng)把握好履責(zé)方式

我國(guó)要保證對(duì)事關(guān)國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)安全企業(yè)的長(zhǎng)期控股，重要途徑之一是通過(guò)派出股權(quán)董事加強(qiáng)公司治理。由此可見，國(guó)企派出董事責(zé)任重大，唯有努力工作，才能不辱使命。

國(guó)企派出董事要愿意履責(zé)。談及美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的原因，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘坦承金融監(jiān)管當(dāng)局失職，同時(shí)譴責(zé)了金融機(jī)構(gòu)董事會(huì)，稱過(guò)分相信了金融機(jī)構(gòu)的公司治理，過(guò)分相信了董事會(huì)，指責(zé)董事會(huì)不作為。我們要善于從失敗的案例中汲取教訓(xùn)，公司董事會(huì)不能做花架子、做擺設(shè)，國(guó)企派出董事要認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任所在，不能有“撞鐘”思想。

國(guó)企派出董事要敢于履責(zé)。獨(dú)立性是董事會(huì)工作的靈魂，也是國(guó)企派出董事敢于履責(zé)的前提。國(guó)企派出董事應(yīng)時(shí)刻防止發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，筑牢自身思想防線，切斷個(gè)人與所履職企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，避免使自己陷入利益沖突，要禁得起派出股東以及所任職企業(yè)監(jiān)事會(huì)、經(jīng)營(yíng)管理層和職工群眾的監(jiān)督檢查。

國(guó)企派出董事要善于履責(zé)。一是“知規(guī)”，國(guó)企派出董事要熟悉與公司治理和所任職企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)與政策規(guī)定，知曉董事會(huì)工作程序，并充分領(lǐng)會(huì)派出股東對(duì)董事會(huì)工作的具體要求。二是“知情”，國(guó)企派出董事要深入所任職企業(yè)開展調(diào)查研究，利用參加會(huì)議、閱讀文件資料、審閱報(bào)表、職工座談等多種方式，掌握企業(yè)的第一手材料。三是“知心”，國(guó)企派出董事要保持與所任職企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層的雙向溝通，注意聽取經(jīng)營(yíng)管理人員的訴求，行使董事決策權(quán)時(shí)既要做到獨(dú)立思考，又要能夠換位思考。

公司治理是全球永恒的課題，國(guó)企派出董事制度是我國(guó)公司治理的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。國(guó)有資產(chǎn)出資人機(jī)構(gòu)在“權(quán)力受限，招數(shù)不多”的現(xiàn)實(shí)情況下，通過(guò)對(duì)控股機(jī)構(gòu)實(shí)行董事會(huì)制度，初步從體制上遏制了“內(nèi)部人控制”的弊端，完善了公司治理機(jī)制，促進(jìn)了國(guó)有企業(yè)的良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。實(shí)踐證明，國(guó)企派出董事制度是一項(xiàng)既符合國(guó)際慣例又適合中國(guó)國(guó)情的公司治理制度。