[摘要]文章從分析金融危機爆發(fā)的主要原因入手，對世界各國為“救市”將公允價值會計所做的調(diào)整進行了評估；著重剖析了基于公允價值本身進行調(diào)整的理由，并討論了如何在非活躍市場中應(yīng)用公允價值會計問題。

[關(guān)鍵詞]金融危機；非活躍市場；公允價值

隨著2008年美國次級貸危機的爆發(fā)，此前作為防范金融風(fēng)險利器的公允價值會計準則，在此輪國際金融危機中卻被一些銀行家指責(zé)為“幫兇”。各國準則制定機構(gòu)相繼出臺了許多暫停使用公允價值的規(guī)定。公允價值“何去何從”一時間成為會計界與金融界爭論的熱點話題。

一、此次金融危機爆發(fā)的主要原因

美國金融危機表面看是由次貸危機引起的，究其深層次原因則與近年來美國經(jīng)濟失衡、過度的金融創(chuàng)新、金融監(jiān)管的缺位有著密切的關(guān)聯(lián)。美國長期以來一直有高負債、低儲蓄的特征，國家經(jīng)濟政策也鼓勵居民借貸和超前消費，致使美國對外經(jīng)濟表現(xiàn)為長期貿(mào)易逆差。而美國之外的亞洲新興市場經(jīng)濟國家、石油輸出國和某些歐洲國家則是儲蓄過度，長期貿(mào)易順差，積累起大量的美元儲備。這些美國經(jīng)濟體外的美元儲備需要尋找對應(yīng)的金融資產(chǎn)來投資。這就為華爾街金融衍生品的創(chuàng)造、美國本土資產(chǎn)價格的泡沫化提供了基礎(chǔ)。金融衍生產(chǎn)品的創(chuàng)新放大了次貸危機。資產(chǎn)證券化所創(chuàng)造的金融衍生產(chǎn)品本來可以起到分散風(fēng)險、提高銀行等金融機構(gòu)效率的作用，但是資產(chǎn)證券化一旦過度擴張，就加長了金融交易的鏈條，使美國金融衍生品越變越復(fù)雜，金融市場也就變得越來越缺乏透明。從1999年開始，美國放松金融監(jiān)管，使金融生態(tài)環(huán)境不斷出現(xiàn)問題。金融衍生品發(fā)生裂變，價值鏈愈拉愈長。終于在房地產(chǎn)按揭貸款環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，引發(fā)了次貸危機。本次全球金融危機是由美國次貸危機升級而來。次級貸款是一種具有巨大市場前景的新興金融行業(yè)。雖然這一新興行業(yè)存在著一定的高風(fēng)險，但高風(fēng)險并不意味著『必然會爆發(fā)金融危機。在此次危機爆發(fā)前，它無疑正在逐步走向成熟，走向完善。應(yīng)該說，引發(fā)美國次貸市場風(fēng)暴的導(dǎo)火索是美國貨幣政策前松后緊的“u”型走勢和住房市場持續(xù)降溫。美聯(lián)儲為了有效調(diào)控經(jīng)濟，在2003年之前多次降息，低利率的環(huán)境降低了借貸成本，誘使很多人靠次貸買房，促成了房地產(chǎn)“泡沫”。2004年起，為了減輕通貨膨脹的壓力，美國調(diào)整貨幣政策，連續(xù)提升利率，購房者的還貸負擔(dān)大大加重，低信用階層的違約率大幅上升，高昂的房貸利率也使?jié)撛谫彿空咄鴧s步，房價暴跌，房地產(chǎn)的“泡沫”破滅。債務(wù)鏈一斷。波及次級資產(chǎn)抵押證券市場，便產(chǎn)生一種多米諾骨牌式的連鎖效應(yīng)，使得金融市場最終崩潰。

二、各國應(yīng)對金融危機舉措

因為基于會計計量的次貸產(chǎn)品價格體系在危機中幾乎一夜崩盤，使得各界開始討論甚至質(zhì)疑基于公允價值計量的金融產(chǎn)品估值技術(shù)是否恰當(dāng)。隨著危機的進一步惡化，會計準則制定與監(jiān)管機構(gòu)不斷受到各方壓力，甚至有人提出應(yīng)該暫停公允價值會計計量。以金融界為代表的力量不斷指責(zé)公允價值會計計量模式夸大了次貸產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機的廣度和深度，要求完全廢除或暫時中止公允價值會計，重新采用歷史成本計量基礎(chǔ)。迫于一些批評家對公允價值計量施加的壓力，美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)和美國證券交易委員會(SEC)、國際會計準則委員會(IASB)、歐盟等專業(yè)機構(gòu)不得不暫停實行或者修改公允價值會計準則。

美國：美國財務(wù)會計準則委員會(簡稱：FASB)表示，允許金融企業(yè)對部分流動性較低的資產(chǎn)以高于這些資產(chǎn)當(dāng)前銷售價格的水平進行定價。進一步闡明了按市值定價的會計準則。FASB與美國證券交易委員會(SEC)于9月30日針對非流動性市場不良資產(chǎn)采用公允價值會計處理方式提出新的指導(dǎo)意見。根據(jù)指導(dǎo)意見，在沒有市場數(shù)據(jù)作參考的情況下，企業(yè)管理層可運用內(nèi)部模型或假定條件來估算公允價值。2008年10月2日，美國政府救市方案獲得通過。授權(quán)美國證券交易委員會(SEC)暫停所謂的按市值計價會計準則。

歐盟：2008年10月15日歐洲議會和歐盟成員國政府決定修改歐盟現(xiàn)行會計準則中有關(guān)按市值計算資產(chǎn)價值的規(guī)定，以幫助金融機構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機。根據(jù)這一決定，銀行等金融機構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)價值，允許金融機構(gòu)將違約風(fēng)險考慮在內(nèi)，對其資本進行估值，避免它們的資產(chǎn)價值在市場動蕩中被過于低估。

IASB：2008年10月13日，國際會計準則委員會投票通過放寬公允價值會計準則的決定，允許金融機構(gòu)對一些以前必須以“公允”或當(dāng)前以市場價值入賬的金融資產(chǎn)“重新分類”，他們實際上可以將這些資產(chǎn)從自己的交易賬簿中移除。以降低銀行對一些資產(chǎn)進行重新歸類的難度。將更多金融工具按成本而不是按被壓低的市場價值計價。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國際財務(wù)報告準則(IFRS)登賬的企業(yè)，將可依新準則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計價的結(jié)果?！?/p>

三、對各國應(yīng)對舉措的評價

從各國修改或停止使用“以市值計價”會計準則來看，各國政府為了“救市”，為了緩和矛盾而橫加指責(zé)公允價值。事實上，公允價值充當(dāng)了“替罪羊”。

金融家們之所以紛紛將矛頭直指公允價值會計，是因為他們聲稱公允價值計量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失，放大了次債危機的廣度和深度。在次貸危機中，按公允價值對次債產(chǎn)品進行計量，導(dǎo)致金融機構(gòu)確認巨額的未實現(xiàn)且未涉及現(xiàn)金流量的損失。關(guān)于各國修改或者暫停公允價值的做法。筆者認為，一方面對于特定對象，暫停市值計量有其合理性。根據(jù)公允價值的定義，美國財務(wù)會計準則157號指出，公允價值是有序交易中，市場參與者在計量日賣出資產(chǎn)收到(或清償債務(wù)支付)的價格。美國財務(wù)會計準則委員會也強調(diào)，公允價值是“在當(dāng)前的非強迫或非清算交易中，自愿進行資產(chǎn)(或負債)的買賣(或發(fā)生與清償)的金額”。國際會計準則39號指出。公允價值不是企業(yè)在強制交易、非自愿清算或虧本銷售中收到或支付的金額。因此，在確定金融資產(chǎn)的公允價值時，應(yīng)充分考慮市場是否活躍、正常、有秩序。而在金融危機中，賣方對于陷于困境的資產(chǎn)往往采取“大甩賣”手段，在交易中處于非理性狀態(tài)，其交易地位很難與交易對手保持平等，市場報價也類似于資產(chǎn)快速變現(xiàn)時的“清算價格”。不符合“持續(xù)經(jīng)營”的會計假設(shè)前提。另一方面。對市值計量不能“一刀切”。金融危機的爆發(fā)，使得當(dāng)前總體經(jīng)濟走弱，但是并非所有的金融產(chǎn)品都陷入困境，例如一些政府債券價格和許多與次貸危機牽連較少的行業(yè)，其股票價格并沒有大幅下降，能源和大宗商品價格仍在高位運行。對于不處于恐慌拋售的金融產(chǎn)品，暫停按照市值進行公允價值計量，恢復(fù)歷史成本或使用估值模型是不合理的，這對潛在投資者獲取與決策相關(guān)的信息是不利的。此外。這會使得投資者無法判斷這些資產(chǎn)的價值與風(fēng)險，加劇信息不對稱，因而也就不愿冒險購買此類產(chǎn)品，從而加劇市場蕭條?？傊?，當(dāng)前會計準則對金融危機所起的作用，不是公允價值會計的經(jīng)濟內(nèi)涵和運用基礎(chǔ)出現(xiàn)了問題，而是對公允價值的會計操作出現(xiàn)了問題。因此，在極端、非正常市場狀況下，需要建立起準則制定機構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計師正確操作公允價值會計的有效機制。

四、公允價值應(yīng)用應(yīng)注意的幾個問題

(一)非活躍市場估值問題

美國財務(wù)會計準則委員會(FASB)與美國證券交易委員會(sEC)于2008年9月30日共同發(fā)布了一項聲明，聲明中列舉了企業(yè)如何運用最好的判斷，以對交易不活躍的資產(chǎn)進行定價。隨后，F(xiàn)ASB針對公允價值計量會計準則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場公告》?！豆妗穼τ凇睹绹攧?wù)會計準則第157號公告一公允價值計量》在非活躍市場中的應(yīng)用進行了明確闡述，并提供了一個解釋性范例以說明如何確認非活躍市場中金融資產(chǎn)的公允價值。1不活躍市場價格的使用：對于相同的資產(chǎn)或負債來說，引用活躍市場的價格最能代表其公允價值，會計實體應(yīng)盡量使用這一價格。有時，不活躍市場的價格也可以成為考慮因素，但不一定是決定性的因素。不活躍市場的特征主要有：交易量和交易水平顯著下降、不同時間或者不同交易者的交易價格變化很大以及價格不是當(dāng)前的。然而，這些因素單獨出現(xiàn)并不一定意味著市場不再是活躍的。確定一個市場交易是否活躍，需要判斷。無論交易的活躍程度如何，當(dāng)使用估計技術(shù)確定公允價值時，不應(yīng)忽視交易價格——盡管這些價格需要基于不可觀察的數(shù)據(jù)進行重大調(diào)整。當(dāng)市場不活躍時，所有市場交易代表的并不都是強行清算或廉價銷售。任何交易的價格也并不都對公允價值有決定性作用。確定正轉(zhuǎn)向于不活躍市場上的公允價值，要依賴市場情況，還可能需要使用重要的判斷。但估值技術(shù)的選擇必須考慮市場參與者會做出的適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險調(diào)整，例如信用和流動性。2管理層估計：當(dāng)相關(guān)的可觀察數(shù)據(jù)不存在或可觀察數(shù)據(jù)需要基于不可觀察因素進行重大調(diào)整時，估價方法的確定應(yīng)主要基于管理內(nèi)部假設(shè)未來現(xiàn)金流量和適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險調(diào)整后的貼現(xiàn)率。估價技術(shù)的選擇還應(yīng)反映適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險調(diào)整，即市場參與者根據(jù)信用和流動性風(fēng)險判斷得出的調(diào)整。當(dāng)對獲得的可觀察因素進行重大調(diào)整時，有時使用基于不可觀察因素的估計更為合適。這通常被稱為“估值計價”。為此，公允價值計量常常需要進行重大判斷。有時，不同來源的各種因素共同為公允價值的計量提供了最好的證據(jù)。此時，需要估計預(yù)期現(xiàn)金流與其他相關(guān)因素，而不同因素的權(quán)重取決于這些因素提供的信息與公允價值的相關(guān)度及其與公允價值合理估計值的相關(guān)程度。3服務(wù)機構(gòu)的報價：計量公允價值時，經(jīng)紀人(或者定價服務(wù)機構(gòu))的報價可以成為參考因素。但當(dāng)金融工具的活躍市場不存在時，這一因素就不一定成為決定性因素。在活躍市場中，經(jīng)紀人報價應(yīng)來自真實交易的市場信息。但當(dāng)市場不再活躍時，經(jīng)紀人報價更多地依賴于估值模型，這些模型應(yīng)盡可能考慮經(jīng)紀人能獲得的相關(guān)信息。在權(quán)衡定價信息時，會計實體應(yīng)考慮報價性質(zhì)(如報價是否是指示性價格或者是有約束力的合約價格)。

(二)彌補定價模型局限性的措施

解決定價模型局限性對公允價值影響最有效的措施就是擴展公允價值計量的披露。信息使用者需要了解公允價值的披露要求與公允價值計量所采用的估價輸入變量之間存在重大聯(lián)系，公允價值采用的估價輸入的來源越客觀。所需要的披露就越少。對于重要或重大的金融工具，還必須作表外披露，甚至對其價值影響因素進行敏感性分析披露。對許多衍生金融工具而言，公允價值并不能反映其本身隱含的巨大潛在風(fēng)險(付強，200B)。通過規(guī)范與完善公允價值計量及披露方式，其相關(guān)性優(yōu)勢才能得到真正體現(xiàn)。風(fēng)險價值(VaR)披露模式可以彌補公允價值計量對風(fēng)險披露的不足。用公允價值計量代替歷史成本計量無疑提高了會計信息的相關(guān)性，尤其對一般金融工具。資產(chǎn)的公允價值與潛在的風(fēng)險是相對應(yīng)的，如商業(yè)銀行的對外貸款，這筆貸款資產(chǎn)的最大損失額就是貸款的本金。但對許多衍生金融工具而言，由于杠桿作用的存在，它們可能產(chǎn)生的潛在損失(或收益)額可能大大超過其在計量日的名義價值或公允價值，僅靠披露衍生金融工具的名義價值或公允價值的方法來對衍生金融工具所蘊含的風(fēng)險進行估計是不準確和不可靠的，在某種程度上還會引起誤解。為此，需改進與完善信息披露方式。VaR披露模式是假設(shè)金融工具的報酬率近似地服從正態(tài)分布，在正常的市場條件下及給定的置信區(qū)間和特定的時間區(qū)間內(nèi)，計算一個機構(gòu)或會計主體可能遭受的最大損失的方法。自20世紀90年代中期以來，VaR披露模式得到了國際金融監(jiān)管機構(gòu)的認可與支持，并廣泛應(yīng)用。VaR信息的有效性也已得到了證實。VaR值是基于一定的假設(shè)運用模型計算得到的，由于假設(shè)與實際并不完全相符，VaR披露模式也存在缺點，但它較充分地披露了潛在的風(fēng)險。

(三)提供對各類估價技術(shù)的詳細應(yīng)用指南

FASB要求在不活躍市場中使用估價技術(shù)計量公允價值，并允許報告主體根據(jù)情況靈活選擇估價方法。在此之前，SFAC7專門研究了公允價值計量的現(xiàn)值技術(shù)。另外，許多具體的準則公告中也述及特定的估價技術(shù)的運用。我國可以參照FASB的規(guī)定，結(jié)合我國的具體情況，對估價技術(shù)作出如下改進：我國缺少類似SFAC7中對現(xiàn)值技術(shù)等重要公允價值估價技術(shù)的指南，應(yīng)當(dāng)在公允價值計量框架中對各類估價技術(shù)的理論背景、具體的重要估價技術(shù)提供更加詳細的介紹和分析，以便財務(wù)信息使用者和提供者借鑒，具體的方法可以在明確公允價值計量目標前提下。借鑒評估機構(gòu)已經(jīng)發(fā)展成熟的技術(shù)。公允價值計量框架應(yīng)當(dāng)提出估價技術(shù)應(yīng)用的統(tǒng)一標準，適當(dāng)限制報告主體在估價方法選擇上的任意性，對某些估價方法的選擇的先后順序提出建議。為金融機構(gòu)建立統(tǒng)一的估值技術(shù)標準，對同一種金融衍生品使用相同或相似的估值模型，相同的會計處理方式，避免各金融機構(gòu)使用不同的估值模型及交易核算系統(tǒng)帶來的會計信息的不可比性。