【摘要】 金融危機(jī)的發(fā)生使公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受爭(zhēng)議。本文對(duì)金融危機(jī)背景下的公允價(jià)值問題進(jìn)行探討，研究了基于決策有用觀的公允價(jià)值的運(yùn)用以及經(jīng)營(yíng)環(huán)境對(duì)公允價(jià)值的影響，分析了公允價(jià)值計(jì)量的局限性以及公允價(jià)值在美國(guó)應(yīng)用的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)及其借鑒。

【關(guān)鍵詞】 金融危機(jī);公允價(jià)值;會(huì)計(jì)計(jì)量

公允價(jià)值計(jì)量問題一直是會(huì)計(jì)界的一個(gè)熱點(diǎn)話題，在這場(chǎng)波及全球的金融危機(jī)中，它已突破了專業(yè)領(lǐng)域的討論，成為引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。公允價(jià)值是導(dǎo)致危機(jī)的引線還是衡量風(fēng)險(xiǎn)的利劍?是會(huì)在爭(zhēng)議中消失還是將在危機(jī)中重生?金融危機(jī)下的公允價(jià)值，如何思辨?

一、公允價(jià)值之爭(zhēng)的背景

由美國(guó)次貸風(fēng)波引發(fā)的金融危機(jī)已波及全球，在這場(chǎng)金融危機(jī)中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)備受爭(zhēng)議。為什么之前作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)利劍的公允價(jià)值會(huì)計(jì)，在本次金融危機(jī)中被指責(zé)為導(dǎo)火線?

公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)金融界的應(yīng)用具有一個(gè)特殊的背景，“公允價(jià)值”概念是20世紀(jì)80年代由美國(guó)儲(chǔ)蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的。在20世紀(jì)80年代，美國(guó)曾發(fā)生嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，由于利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問題貸款而最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)。許多人對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)的有用性產(chǎn)生了懷疑，因?yàn)樵S多破產(chǎn)之后的金融機(jī)構(gòu)在歷史成本會(huì)計(jì)下，他們對(duì)外披露的超出資本管制要求的資產(chǎn)凈值仍然為正。在這種背景下，開始引入并大量運(yùn)用公允價(jià)值進(jìn)行金融資產(chǎn)的計(jì)量，美國(guó)金融界希望通過公允價(jià)值計(jì)量，能更公允地反映金融資產(chǎn)的價(jià)值。雖然公允價(jià)值的應(yīng)用獲得了實(shí)質(zhì)性的突破，然而圍繞公允價(jià)值的爭(zhēng)論卻沒有停止過。各個(gè)指南之間的差異產(chǎn)生了應(yīng)用上的不一致，增加了公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的難度。在這種背景下，SFASl57應(yīng)運(yùn)而生，并為多方所接受，為規(guī)范公允價(jià)值的計(jì)量及披露提供了統(tǒng)一框架。然而，隨著金融危機(jī)的爆發(fā)，有關(guān)公允價(jià)值的爭(zhēng)論又被推到了風(fēng)浪之上。

在金融危機(jī)期間，金融實(shí)務(wù)界以及一些政界要員站在了攻擊者一方，對(duì)公允價(jià)值大加指責(zé)，并給美國(guó)國(guó)會(huì)施加政治壓力，要求停止運(yùn)用公允價(jià)值。而美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)則站在了守擂方，面對(duì)各種指責(zé)和壓力，極力維護(hù)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的地位。金融危機(jī)下美國(guó)各方對(duì)公允價(jià)值的反映如表1所示:

SEC的調(diào)查報(bào)告使這場(chǎng)爭(zhēng)論暫告一個(gè)段落，但這絕不是關(guān)于公允價(jià)值討論的句點(diǎn)。危機(jī)中孕育變革，這次金融危機(jī)的發(fā)生使人們重新思考關(guān)于公允價(jià)值的科學(xué)性、缺陷及其改進(jìn)等問題。

二、公允價(jià)值:“決策有用”觀的選擇

核算是會(huì)計(jì)的核心內(nèi)容，而計(jì)量屬性是核算的基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，歷史成本計(jì)量一直作為最主要的計(jì)量模式而在會(huì)計(jì)核算中占據(jù)重要位置。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，利率、匯率、大宗商品及金融資產(chǎn)價(jià)格大幅波動(dòng)，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來越不確定，這一傳統(tǒng)計(jì)量模式已不能完全滿足不斷變化的環(huán)境。歷史成本會(huì)計(jì)所提供的信息已不能如實(shí)反映報(bào)告日與資產(chǎn)或負(fù)債相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，也無法反映市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響。而公允價(jià)值計(jì)量能夠適應(yīng)變化的環(huán)境，具有反映現(xiàn)在和面向未來的計(jì)量屬性。盡管在本次金融危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量模式飽受爭(zhēng)議，F(xiàn)ASB和IASC在堅(jiān)持公允價(jià)值方面也不斷進(jìn)行著讓步，但公允價(jià)值準(zhǔn)則依然存在，而且也不可能因此退出歷史舞臺(tái)。

公允價(jià)值計(jì)量符合決策有用觀的目標(biāo)要求。在現(xiàn)代市場(chǎng)環(huán)境下，會(huì)計(jì)所能夠提供的信息要滿足“決策有用觀”的目標(biāo)，這既是公允價(jià)值得以運(yùn)用的先決條件，也是會(huì)計(jì)目標(biāo)對(duì)計(jì)量方式的選擇。如何使會(huì)計(jì)計(jì)量為投資者、債權(quán)人以及其他會(huì)計(jì)信息使用者提供對(duì)其投資、信貸等活動(dòng)更為有用的信息，滿足各方對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，是會(huì)計(jì)計(jì)量要完成的重要任務(wù)。尤其隨著信息使用者對(duì)信息質(zhì)量要求的不斷提高，人們開始更加關(guān)注會(huì)計(jì)目標(biāo)，更多地傾向于決策有用觀。會(huì)計(jì)目標(biāo)的這種轉(zhuǎn)變也為公允價(jià)值計(jì)量模式的產(chǎn)生、發(fā)展提供了重要的科學(xué)依據(jù)。只要決策有用的會(huì)計(jì)目標(biāo)仍然得到認(rèn)可，公允價(jià)值會(huì)計(jì)的基礎(chǔ)就難以動(dòng)搖。因此在實(shí)踐中，SFAS、IAS以及中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都陸續(xù)引入了公允價(jià)值計(jì)量。公允價(jià)值的運(yùn)用是“決策有用觀”會(huì)計(jì)目標(biāo)下的科學(xué)選擇。

另外，不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境也要求公允價(jià)值在計(jì)量方面不斷發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，使提供的會(huì)計(jì)信息更能夠滿足“決策有用觀”的需要。從公允價(jià)值產(chǎn)生的歷史來看，相對(duì)于傳統(tǒng)的計(jì)量模式其更適用于不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境日益復(fù)雜，如果仍然采用歷史成本計(jì)量，就不能真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)和負(fù)債的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而公允價(jià)值更能真實(shí)地反映企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和現(xiàn)金流量。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使會(huì)計(jì)所處的環(huán)境不斷發(fā)生變化，債券市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等金融市場(chǎng)和金融工具的迅速發(fā)展對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量提出了新的要求。公允價(jià)值的運(yùn)用可以很好地解決金融資產(chǎn)的計(jì)量問題，公允價(jià)值計(jì)量在及時(shí)反映金融工具價(jià)值的走勢(shì)方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，能夠揭示蘊(yùn)藏的潛在風(fēng)險(xiǎn)，便于信息使用者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。這也是在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下滿足會(huì)計(jì)“決策有用觀”的必然選擇。

不能簡(jiǎn)單地因?yàn)榻鹑谖C(jī)而否定公允價(jià)值計(jì)量，危機(jī)不是永遠(yuǎn)的，它只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的特殊階段。當(dāng)經(jīng)濟(jì)走出危局進(jìn)入正常發(fā)展階段的時(shí)候，不斷變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境還會(huì)使公允價(jià)值發(fā)揮出其在價(jià)值計(jì)量中的優(yōu)勢(shì)。

三、公允價(jià)值在實(shí)踐應(yīng)用中的局限性

在金融危機(jī)中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)受到了很多質(zhì)疑。引發(fā)這次全球金融危機(jī)的導(dǎo)火線是美國(guó)次貸危機(jī)，其實(shí)質(zhì)是因?yàn)榉刨J過松、風(fēng)險(xiǎn)管理不足，而非公允價(jià)值本身。但是透過危機(jī)，我們也看到了公允價(jià)值在實(shí)踐應(yīng)用中的局限性。

(一)公允價(jià)值的順周期問題

經(jīng)濟(jì)周期通常會(huì)依次經(jīng)歷發(fā)展、頂峰、衰退和觸底反彈這四個(gè)階段。從經(jīng)濟(jì)的發(fā)展周期來看，公允價(jià)值會(huì)計(jì)具有助長(zhǎng)周期性波動(dòng)的特點(diǎn)，尤其在經(jīng)濟(jì)周期中的特殊階段或者臨界拐點(diǎn)處，公允價(jià)值計(jì)量有一個(gè)放大的作用。公允價(jià)值使資產(chǎn)負(fù)債表的擴(kuò)張或者收縮速度加快，導(dǎo)致盲目的不顧后果的行為產(chǎn)生，從而促使泡沫膨脹或蕭條加劇。正如法國(guó)銀行聯(lián)合會(huì)曾警告的，公允價(jià)值計(jì)量在泡沫時(shí)期可以增強(qiáng)幸福感，在危機(jī)時(shí)期會(huì)使恐慌情緒不斷升級(jí)。所以，在公允價(jià)值運(yùn)用中要考慮和解決其存在的順周期問題。

(二)公允價(jià)值受市場(chǎng)有效性的影響

確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值應(yīng)充分考慮市場(chǎng)是否活躍、正常、有秩序，公允價(jià)值應(yīng)用受到市場(chǎng)有效性的影響。如果市場(chǎng)處于正常狀況，市場(chǎng)價(jià)格就比歷史成本計(jì)量模式下的過去價(jià)格更具意義。但是市場(chǎng)一旦失靈，在極度恐慌情緒彌漫的情況下，市場(chǎng)價(jià)格就并非理性的了。公允價(jià)值的形成需要有一個(gè)有序的市場(chǎng)交易。2008年9月30日，SEC針對(duì)非活躍與非理性市場(chǎng)情況下采用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)處理方式發(fā)布了指導(dǎo)意見，在某種程度上放松了157號(hào)準(zhǔn)則的規(guī)定。FCAG ① 就此問題展開了多次磋商，在2009年召開的會(huì)議中強(qiáng)調(diào):需要在特定情況下確定公允價(jià)值計(jì)量的指南。市場(chǎng)不是萬能的，如果一個(gè)流動(dòng)性和有序的金融市場(chǎng)條件已不具備，那么按報(bào)告日的公允價(jià)值計(jì)量只反映了偏離均衡價(jià)值的市場(chǎng)價(jià)格，公允價(jià)值其實(shí)并不公允。

(三)公允價(jià)值計(jì)量的不確定性

公允價(jià)值的計(jì)量離不開基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，但數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性、相關(guān)性以及恰當(dāng)性等方面則需要相應(yīng)的職業(yè)判斷。職業(yè)判斷是公允價(jià)值計(jì)量中必要的操作手段，但是職業(yè)判斷也增加了公允價(jià)值計(jì)量的不確定性。而且，不同的估計(jì)方法以及模型選擇也使公允價(jià)值計(jì)量缺乏一定的可比性。我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的職業(yè)判斷進(jìn)行了說明，在公允價(jià)值的應(yīng)用方面強(qiáng)調(diào):“公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠可靠計(jì)量”的限制條件，要求企業(yè)在確認(rèn)公允價(jià)值時(shí)遵從客觀依據(jù)，確保信息的相關(guān)性和可靠性，不允許企業(yè)因過多運(yùn)用職業(yè)判斷而增大公允價(jià)值確定的隨意性”，以求在公允價(jià)值應(yīng)用中減少不確定性。

四、啟示與借鑒

我國(guó)于2006年2月正式發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則，引入公允價(jià)值計(jì)量模式成為我國(guó)新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的亮點(diǎn)之一，這也是與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》趨同的一個(gè)主要標(biāo)志。是否在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，一直以來是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作中一個(gè)頗具爭(zhēng)議的問題。2006年發(fā)布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，確立了公允價(jià)值的應(yīng)用，也使公允價(jià)值之爭(zhēng)暫告段落。然而，金融危機(jī)的發(fā)生又使公允價(jià)值成為熱議的話題。在國(guó)際金融危機(jī)的影響下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面臨諸多挑戰(zhàn)和不確定因素。借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)一步完善我國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量模式顯得尤為重要。

(一)進(jìn)行金融市場(chǎng)建設(shè)，加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理

由于我國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，我國(guó)在公允價(jià)值計(jì)量方面還沒出現(xiàn)西方國(guó)家面臨的尷尬處境。金融市場(chǎng)的健康發(fā)展以及有效的風(fēng)險(xiǎn)管理是實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的重要保證。只有加強(qiáng)金融市場(chǎng)建設(shè)、化解金融風(fēng)險(xiǎn)，才能為公允價(jià)值的應(yīng)用提供良好的環(huán)境。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在公允價(jià)值的應(yīng)用方面強(qiáng)調(diào)“公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)能夠可靠計(jì)量”的限制條件，明確了非活躍市場(chǎng)下或僅考慮估值技術(shù)更公允情況下公允價(jià)值的確定方式，在我國(guó)目前穩(wěn)定的金融環(huán)境中，這個(gè)框架能夠滿足我國(guó)資本市場(chǎng)的計(jì)量要求。然而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，只有建立健全穩(wěn)定的金融市場(chǎng)、加強(qiáng)金融風(fēng)險(xiǎn)管理，才能為公允價(jià)值的應(yīng)用提供良好的市場(chǎng)環(huán)境。

(二)加快制定公允價(jià)值估價(jià)指引

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則39號(hào)以及中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)都對(duì)確定公允價(jià)值的方法進(jìn)行了排序:即第一級(jí)市價(jià)法，適用于存在活躍市場(chǎng)的資產(chǎn)或負(fù)債。第二級(jí)參照法，適用于不存在活躍市場(chǎng)，參考熟悉情況并自愿交易各方最近進(jìn)行的市場(chǎng)交易中使用的價(jià)格，或參照實(shí)質(zhì)上相同的其它資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)前公允價(jià)值確定。第三級(jí)估值法，適用于不存在活躍市場(chǎng)，也不滿足參照法的兩個(gè)條件的，采用合理的估值技術(shù)來確定其公允價(jià)值。三個(gè)層次在實(shí)際運(yùn)用中，分別從第一層次開始，按順序依次進(jìn)行選擇。顯然，第一層次的公允價(jià)值屬于最佳估價(jià)模式，以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，具有可操作性。但是如果第一層次和第二層次無法進(jìn)行估價(jià)，則要應(yīng)用第三層次，即利用股價(jià)技術(shù)確定公允價(jià)值。第三層次在實(shí)務(wù)中也是難于操作并廣受爭(zhēng)議的一個(gè)層次。選用估值模型、確定模型參數(shù)具有一定的主觀性，所估算的公允價(jià)值準(zhǔn)確性、合理性對(duì)該公司利潤(rùn)的真實(shí)性都具有重大的影響。對(duì)于我國(guó)而言，由于其金融市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)較慢，估值技術(shù)也不夠成熟，所以在公允價(jià)值估價(jià)方面尚需要一個(gè)完整的指引，以指導(dǎo)估值模型的選用、模型參數(shù)的確定等具體的工作，這對(duì)于公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(三)加強(qiáng)與國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的溝通協(xié)作，爭(zhēng)取準(zhǔn)則制定的話語(yǔ)權(quán)

我國(guó)2006年頒布實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在包括引入公允價(jià)值計(jì)量模式等很多方面，基本上實(shí)現(xiàn)了和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。這次金融危機(jī)使公允價(jià)值會(huì)計(jì)面臨很多爭(zhēng)議，同時(shí)也使國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)面臨很多壓力。面臨來自各方的爭(zhēng)議，F(xiàn)ASB和IASC也都在不斷松動(dòng)其觀點(diǎn)，F(xiàn)ASB于2009年3月17日，發(fā)布了《決定市場(chǎng)是否非活躍和交易是否非賤價(jià)急售》、《非暫時(shí)性減值的確認(rèn)和列報(bào)》兩項(xiàng)征求意見稿，其規(guī)定顯然是妥協(xié)的產(chǎn)物。征求意見稿為企業(yè)判斷非活躍市場(chǎng)和賤價(jià)急售提供了更多的操作空間，這必將降低會(huì)計(jì)信息的一致性，無益于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，無法為投資者提供決策有用的信息。征求意見稿的實(shí)施會(huì)影響國(guó)際上公允價(jià)值會(huì)計(jì)的發(fā)展方向，如果美國(guó)的新準(zhǔn)則獲準(zhǔn)通過，也將影響我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的方向。為此，我國(guó)的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)該密切跟蹤公允價(jià)值會(huì)計(jì)的國(guó)際發(fā)展方向，與國(guó)際上的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)保持溝通協(xié)作，爭(zhēng)取在準(zhǔn)則制定中有更多的話語(yǔ)權(quán)。

(四)加強(qiáng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息披露和內(nèi)部控制建設(shè)

我國(guó)現(xiàn)階段還沒有對(duì)公允價(jià)值信息披露的相關(guān)規(guī)范文件，公允價(jià)值信息披露規(guī)定散見于各具體準(zhǔn)則中。上市公司對(duì)于公允價(jià)值信息的披露缺少統(tǒng)一的披露形式，在實(shí)際應(yīng)用中往往照搬準(zhǔn)則的原則性條款，自主披露意愿不強(qiáng)，這不能滿足信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的要求。所以公允價(jià)值信息披露應(yīng)是謹(jǐn)慎基礎(chǔ)上的進(jìn)一步加以規(guī)范。另外，我國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范中沒有充分考慮到公允價(jià)值計(jì)量問題，這也影響到公允價(jià)值計(jì)量的質(zhì)量。所以，只有進(jìn)一步提高公允價(jià)值披露的質(zhì)量，提供更加真實(shí)、及時(shí)、全面的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息，并通過加強(qiáng)內(nèi)部控制制度建設(shè)，加強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量方面的內(nèi)控和管理，才能更有效地保證公允價(jià)值計(jì)量和披露的質(zhì)量。

引起金融危機(jī)的原因是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理缺損，而非公允價(jià)值本身。然而，危機(jī)孕育著變革。如果公允價(jià)值計(jì)量因?yàn)檫@次金融危機(jī)而有所完善和推進(jìn)，未嘗不是一種進(jìn)步?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(9):7-14.

[2] 李紅霞.公允價(jià)值計(jì)量問題的國(guó)際進(jìn)展及其在中國(guó)應(yīng)用的思考[J].會(huì)計(jì)研究， 2008，(10):19-24.

[3] 徐水生.堅(jiān)持和完善公允價(jià)值計(jì)量模式[J]. 金融會(huì)計(jì)， 2009，(2):10-13.

[4] Financial Accounting Standards Board(FASB). 2006. SFAS157， Fair Value Measurement，http://www.fasb.org//home.htm.

[5] International Accounting Standards Board(IASB). 2006. Discussion Paper Fair Value Measurement，http://www.iasb.org/home.htm.