20世紀(jì)80年代特別是90年代以來(lái)，師生互動(dòng)日益成為研究者關(guān)注的熱點(diǎn)?，F(xiàn)代教學(xué)論認(rèn)為：教學(xué)過(guò)程是師生交往、積極互動(dòng)、共同發(fā)展的過(guò)程。師生互動(dòng)是指師生之間發(fā)生的各種形式、性質(zhì)和各種程度的相互作用和影響。

一、化學(xué)課堂師生互動(dòng)的涵義

化學(xué)課堂師生互動(dòng)是指在化學(xué)課堂教學(xué)情境中，教師與學(xué)生個(gè)體、學(xué)生小組和學(xué)生全體之間的互相交流、互相溝通、互相對(duì)話、互相理解和互相作用的過(guò)程，教師、學(xué)生、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)環(huán)境之間的交互作用構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的“生態(tài)系統(tǒng)”?；瘜W(xué)課堂師生互動(dòng)就是保持四要素之間的動(dòng)態(tài)平衡，協(xié)調(diào)好它們之間的關(guān)系，防止人為的“生態(tài)破壞”，但在實(shí)際教學(xué)中“生態(tài)失衡”的現(xiàn)象屢見不鮮。

雖然師生互動(dòng)的理念響徹多年，但若親臨化學(xué)課堂或?qū)Σ糠謳熒M(jìn)行座談，不難發(fā)現(xiàn)師生互動(dòng)還流于形式未見實(shí)質(zhì)。下面筆者就化學(xué)課堂師生互動(dòng)中存在的失衡現(xiàn)象作一剖析。

二、化學(xué)課堂師生互動(dòng)中的失衡現(xiàn)象

1 互動(dòng)方式單調(diào)，多師生之間的互動(dòng)。少生生之間的互動(dòng)

在互動(dòng)中，直接參與的主體只有兩種，即教師和學(xué)生，其中學(xué)生又以個(gè)體、小組和全班存在。如將他們加以不同組合，就可以把師生互動(dòng)擴(kuò)展為八種類型：師班、師組、師個(gè)、生生、生組、生班、組班的互動(dòng)。前三者是師生互動(dòng)的直接表現(xiàn)，后五者是師生互動(dòng)中的間接表現(xiàn)，也稱為生生互動(dòng)。

在當(dāng)前課堂教學(xué)中，互動(dòng)的主要方式是師生之間的互動(dòng)，生生之間則缺乏有效的交流和互動(dòng)，兩者表現(xiàn)出明顯的不平衡現(xiàn)象。在師生互動(dòng)中，又是以師班和師個(gè)的互動(dòng)為主導(dǎo)。小組在教學(xué)中并沒有真正成為實(shí)質(zhì)性的具有互動(dòng)價(jià)值的功能實(shí)體，故師組互動(dòng)也鮮有體現(xiàn)，生組、組組的互動(dòng)則更為缺乏，只有在化學(xué)分組實(shí)驗(yàn)中體現(xiàn)較多。在這樣的教學(xué)情境下，班級(jí)授課制本身所蘊(yùn)涵的廣泛的社會(huì)關(guān)系沒有受到充分的關(guān)注，每個(gè)學(xué)生只和教師發(fā)生聯(lián)系，學(xué)生之間還沒有形成有實(shí)質(zhì)性聯(lián)系的整體，學(xué)生之間的客觀存在的社會(huì)關(guān)系還沒有作為真正的教育力量自覺地影響學(xué)生個(gè)體的發(fā)展。

實(shí)際上生生互動(dòng)能充分體現(xiàn)“以學(xué)生為本”的理念，充分發(fā)揮學(xué)生的主體性和參與積極性，讓學(xué)生在“同伴文化”的合作交流中發(fā)生思維的碰撞，對(duì)學(xué)生主動(dòng)建構(gòu)化學(xué)知識(shí)、形成良好的認(rèn)知體驗(yàn)起到非常重要的作用。

2 互動(dòng)對(duì)象不公平。多優(yōu)勢(shì)群體的互動(dòng)，少弱勢(shì)群體的互動(dòng)

在師生互動(dòng)中，教師并非對(duì)所有學(xué)生投入同等的情感態(tài)度和給予同樣的互動(dòng)機(jī)會(huì)、內(nèi)容，而是對(duì)不同類別的學(xué)生采取“有差別的待遇”。與教師互動(dòng)的對(duì)象往往是成績(jī)優(yōu)異、表現(xiàn)優(yōu)秀的學(xué)生或者是學(xué)生干部，甚至受家庭背景、性別、座位等因素所左右，這類互動(dòng)對(duì)象稱為優(yōu)勢(shì)群體。

不公平具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：(1)互動(dòng)機(jī)會(huì)的不公。教師傾向性地選擇互動(dòng)對(duì)象，這在課堂提問(wèn)中有明顯的體現(xiàn)。即使在提問(wèn)率較高的課堂上，有的學(xué)生在一節(jié)課中多次被提問(wèn)，有的則無(wú)人問(wèn)津。(2)互動(dòng)時(shí)間的不公。實(shí)證研究表明，我國(guó)教師在與學(xué)業(yè)失敗者的言語(yǔ)交往中，往往缺乏耐心，較少給他們思考和充分表達(dá)的機(jī)會(huì)，持續(xù)時(shí)間也相對(duì)較短，而在與學(xué)業(yè)成功者的言語(yǔ)交往中，往往表現(xiàn)出更大的耐心，持續(xù)時(shí)間也相對(duì)較長(zhǎng)。(3)互動(dòng)內(nèi)容不公。教師一般傾向于讓成績(jī)差的學(xué)生回答“判斷性”、“描述性”較強(qiáng)的簡(jiǎn)單問(wèn)題，而讓那些成績(jī)好的學(xué)生回答“論證性”較強(qiáng)的復(fù)雜問(wèn)題。(4)互動(dòng)關(guān)系不公。在與學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異者互動(dòng)時(shí)，更傾向于民主，多采用肯定性和鼓勵(lì)性的言語(yǔ)，對(duì)他們表現(xiàn)出較高的期望，而對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)差者，更傾向于專制，多帶有否定性和控制性的口吻，甚至存在侮辱現(xiàn)象。

化學(xué)課堂的師生互動(dòng)中，應(yīng)該消除對(duì)互動(dòng)對(duì)象的偏見，堅(jiān)持教育公平、人人平等的原則，使每位學(xué)生都享受參與的權(quán)利和責(zé)任，避免成為制造和擴(kuò)大學(xué)生兩極分化的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p>

3 互動(dòng)內(nèi)容不廣泛，多認(rèn)知互動(dòng)，少情意互動(dòng)和行為互動(dòng)

按師生互動(dòng)中側(cè)重的內(nèi)容，一般可分為三種’：認(rèn)知互動(dòng)、情意互動(dòng)和行為互動(dòng)。在當(dāng)前課堂教學(xué)中最注重的是認(rèn)知互動(dòng)，其次是行為互動(dòng)，而最忽略的是情意互動(dòng)。由于傳統(tǒng)教育體制下升學(xué)指揮棒的影響，傳統(tǒng)的教學(xué)重視知識(shí)技能的掌握，在現(xiàn)今的化學(xué)課堂教學(xué)中仍然根深蒂固，只要熟記化學(xué)知識(shí)、大量操練習(xí)題就行，實(shí)驗(yàn)操作技能和動(dòng)手實(shí)踐能力未受到廣泛重視，不愿多花時(shí)間讓學(xué)生交流討論，更舍不得花大量時(shí)間讓學(xué)生去合作和探究，怕浪費(fèi)時(shí)間和精力，師生缺乏真誠(chéng)的心靈溝通和真摯的情感交流，把情感態(tài)度與價(jià)值觀的培養(yǎng)作為促進(jìn)認(rèn)知的輔助性目標(biāo)，有的為了達(dá)到對(duì)學(xué)習(xí)的專制，甚至濫用體罰等不正當(dāng)行為，壓抑學(xué)生的個(gè)性成長(zhǎng)。

因而，在化學(xué)課堂教學(xué)中，教師應(yīng)該將以知識(shí)本位的“知識(shí)與技能——過(guò)程與方法——情感態(tài)度與價(jià)值觀”的觀念改成以情意道德為本位的“情感態(tài)度與價(jià)值觀——過(guò)程與方法一知識(shí)與技能”的觀念，使學(xué)生知情意得到全面發(fā)展。

4 互動(dòng)情境不和諧，多非合作性互動(dòng)，少合作性互動(dòng)

化學(xué)課堂教學(xué)中，師生之間的互動(dòng)情境存在著一定的不和諧音符，他們之間的不合作成分仍然在一定程度上存在，既表現(xiàn)在教師一方，也表現(xiàn)在學(xué)生的一方。從師生互動(dòng)角度來(lái)看，教師為了達(dá)到對(duì)學(xué)生的控制，不是采用民主的方法，而是常采取高壓政策，制造和激發(fā)了學(xué)生的敵視和對(duì)抗，學(xué)生輕則表面屈從而內(nèi)心抵制，重則與教師發(fā)生正面直接沖突，導(dǎo)致出工不出力的惡性局面。從生生互動(dòng)角度來(lái)看，課堂中的交往主要表現(xiàn)為個(gè)體獨(dú)立式和相互競(jìng)爭(zhēng)式，而互助合作式的成分較少。個(gè)體獨(dú)立式的產(chǎn)生可能是由于部分學(xué)生知識(shí)基礎(chǔ)和交際水平的障礙，導(dǎo)致自信心下降，產(chǎn)生自閉心理，也可能是部分優(yōu)勢(shì)學(xué)生獨(dú)斷專行，自以為是，缺乏與人溝通的習(xí)性。相互競(jìng)爭(zhēng)式可能是爭(zhēng)強(qiáng)好勝或平時(shí)矛盾所致。

教師要充分了解每個(gè)學(xué)生的個(gè)性和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，搭建合理的學(xué)習(xí)小組，盡量做到異質(zhì)互補(bǔ)，努力營(yíng)造和諧民主的師生交流與合作情境，采取民主的手段，充分發(fā)揮情感的教育力量，消弭消極因素，使合作與競(jìng)爭(zhēng)相得益彰，從而優(yōu)化課堂教學(xué)。

5 互動(dòng)深度不有效，多表面性互動(dòng)，少實(shí)質(zhì)性互動(dòng)

不管是在大量的師生互動(dòng)還是量少位微的生生互動(dòng)中，都廣泛存在形式化，為了互動(dòng)而互動(dòng)，不能促進(jìn)學(xué)生的主動(dòng)發(fā)展和深層次思維，這實(shí)質(zhì)上是一種“虛假互動(dòng)”，根本不具有教育性或教育性很弱。究其原因，在課堂教學(xué)中，教師一方面生怕在有限的課堂時(shí)間內(nèi)丟失大量光陰，影響了信息量的灌輸，不管學(xué)生的承載能力，深信“喂得多，吃得飽”的謬論。另一方面，部分教師誤認(rèn)為“師問(wèn)生答”搞得越熱鬧，互動(dòng)就做得越出色，但這僅是互動(dòng)的一種表面形式。在這種一問(wèn)一答的形式中，教師按照自己的思路，強(qiáng)行牽著學(xué)生的鼻子走，缺乏觀點(diǎn)的交鋒和思維的碰撞，少見激烈的辯論和強(qiáng)烈的反駁，因而這不是一種有效互動(dòng)。有些互動(dòng)問(wèn)題過(guò)易，無(wú)需學(xué)生之間的交流合作，憑個(gè)人記憶就能輕易解決，進(jìn)行交流和討論只是流于形式和過(guò)場(chǎng)而已，起不到實(shí)質(zhì)性的效果。

在化學(xué)課堂教學(xué)中，應(yīng)根據(jù)學(xué)生實(shí)際，精心設(shè)計(jì)難度適宜的爬坡性問(wèn)題，同時(shí)為學(xué)生知識(shí)的建構(gòu)起到鋪路架橋的作用，盡量把師生互動(dòng)搞得表面繁榮而不失內(nèi)涵，使學(xué)生在獲得知識(shí)的同時(shí)學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)。

針對(duì)上述化學(xué)課堂師生互動(dòng)中存在的五種失衡現(xiàn)象，急需為我國(guó)化學(xué)課堂教學(xué)重新“把脈”，找出應(yīng)對(duì)之策。

三、互動(dòng)失衡的反思與對(duì)策

1 從觀念入手，建立與之相適應(yīng)的角色觀、師生觀、教學(xué)觀和學(xué)生觀

從思想認(rèn)識(shí)上進(jìn)行武裝，了解先進(jìn)的教學(xué)理念是順利開展師生互動(dòng)的前提。教師要注意轉(zhuǎn)變“角色”，由知識(shí)的傳授者和灌輸者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)習(xí)者、引導(dǎo)者、促進(jìn)者、研究者等角色。師生之間應(yīng)是平等的，是一種互相對(duì)話、包容和共享的關(guān)系。交往互動(dòng)才是教學(xué)的本質(zhì)，要改變傳統(tǒng)的被動(dòng)授受式學(xué)習(xí)，否則就不是真正意義上的教學(xué)。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主人，具有社會(huì)性，師生互動(dòng)是重要的體現(xiàn)形式。

2 掌握師生互動(dòng)策略和方法，了解師生互動(dòng)的有關(guān)教學(xué)模式

掌握了師生互動(dòng)的策略和方法，即拿到了開啟師生互動(dòng)的鑰匙，為師生互動(dòng)的貫徹執(zhí)行從行動(dòng)上指明了方向。創(chuàng)設(shè)良好的合作競(jìng)爭(zhēng)氛圍，做到教師期望和學(xué)生期望的合N--致，幫助學(xué)生樹立自我效能感，并建立適當(dāng)?shù)膭?dòng)力激勵(lì)機(jī)制，為師生互動(dòng)的順利實(shí)施保駕護(hù)航。同時(shí)嘗試一些師生互動(dòng)教學(xué)模式，篩選出行之有效的師生互動(dòng)方式。欣慰的是目前有一大批師生互動(dòng)的教學(xué)模式已涌現(xiàn)出來(lái)，筆者曾在碩士論文中構(gòu)思了化學(xué)“問(wèn)題——互動(dòng)”教學(xué)模式。

參考文獻(xiàn)

[1]沈貴鵬，初中課堂口頭言語(yǔ)互動(dòng)研究，教育理論與實(shí)踐，1994(1)：48～50

[2]郭華，教學(xué)交往研究的教學(xué)論意義，教育科學(xué)，2001(2)：22～24

(責(zé)任編輯 陳國(guó)慶)