鑒于省聯(lián)社政企不分，干預(yù)基層農(nóng)村信用社自主經(jīng)營的問題，進(jìn)一步深化農(nóng)村信用社改革勢在必行。2008年3月。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，重慶和寧夏的省聯(lián)社改革方案開始實(shí)施。但在改革的探索道路上，各種理念之間的沖突和矛盾客觀存在。本文在介紹省聯(lián)社改革現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上?？陀^剖析其中的深層次矛盾，并提出對策建議以供參考。

一、當(dāng)前我國農(nóng)村信用社省聯(lián)社改革現(xiàn)狀

自2003年國務(wù)院啟動農(nóng)村信用社新一輪改革以來，除天津成立農(nóng)村合作銀行、北京和上海成立農(nóng)村商業(yè)銀行外。其余各省(區(qū)、市)都選擇成立省聯(lián)社作為省級政府對信用社管理的平臺。

在農(nóng)村信用社改革過程中，省聯(lián)社在推動改革、加強(qiáng)管理、貸款清收、人員培訓(xùn)、產(chǎn)品開發(fā)、資金清算等方面都發(fā)揮了重要的作用。但由于其政企不分，存在干預(yù)基層農(nóng)村信用社人事管理和自主經(jīng)營的問題，不利于農(nóng)村信用社健全法人治理結(jié)構(gòu)和加大支農(nóng)服務(wù)力度。鑒于存在的問題，2008年3月，國務(wù)院批準(zhǔn)重慶市政府和寧夏自治區(qū)政府的農(nóng)信社整體改革方案，開始試點(diǎn)省聯(lián)社改革。

(一)重慶模式

重慶模式即統(tǒng)一法人模式，是指組建重慶市農(nóng)村商業(yè)銀行，將重慶市縣市一級的農(nóng)村信用社法人改制為其分支機(jī)構(gòu)。這種模式適合于管轄半徑較小，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度高的地區(qū)，有利農(nóng)村信用社完善法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，增強(qiáng)支農(nóng)能力。

改制為統(tǒng)一農(nóng)村商業(yè)銀行消除了省聯(lián)社定位模糊，政企不分，“兒子管老子”的問題。省聯(lián)社集金融企業(yè)、行業(yè)管理和政府行政管理三項(xiàng)職能于一身，定位模糊：省聯(lián)社是由基層農(nóng)村信用社入股設(shè)立的，缺乏管理縣市農(nóng)村信用社的法律依據(jù)。但在實(shí)際工作中省聯(lián)社擁有對基層農(nóng)信社信貸業(yè)務(wù)的審批權(quán)和人事任免權(quán)，而且對基層信用社業(yè)務(wù)上只行使權(quán)力。卻沒有明確的責(zé)任、義務(wù)。對于農(nóng)信社經(jīng)營業(yè)績的盈虧并不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，嚴(yán)重違背現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結(jié)構(gòu)。改制后，農(nóng)村商業(yè)銀行確定了其金融企業(yè)的職能定位，有利于完善法人治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部管理，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

(二)寧夏模式

寧夏對省聯(lián)社進(jìn)行改革的核心是組建黃河農(nóng)村商業(yè)銀行及19家農(nóng)村合作銀行，并由黃河農(nóng)村商業(yè)銀行控股其他農(nóng)村合作商業(yè)銀行。具體運(yùn)作形式是，寧夏自治區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社(內(nèi)轄20家市、縣級聯(lián)社)和銀川市農(nóng)信社合并，并引入戰(zhàn)略投資者和自然人股東，共同發(fā)起設(shè)立寧夏黃河農(nóng)商行，其余19家縣級聯(lián)社分別改制成完全獨(dú)立的縣級農(nóng)村合作銀行，由黃河農(nóng)商行與其他企業(yè)法人、自然人按照《公司法》的規(guī)定發(fā)起設(shè)立。其中黃河農(nóng)商行為相對控股股東，其對19家縣級農(nóng)合行的控股比例大約為20％，按股權(quán)比例行使相應(yīng)權(quán)力。

這種模式的突出優(yōu)點(diǎn)在于消除省聯(lián)社固有缺點(diǎn)的同時(shí)，還保持了基層農(nóng)村信用社改制成農(nóng)村合作銀行后的獨(dú)立法人地位，有利于縣市法人農(nóng)村信用社加大支農(nóng)力度。

(三)其他模式

從有關(guān)各方和學(xué)者討論的消息來看，正在醞釀的改革模式還有規(guī)范后的省聯(lián)社模式、聯(lián)合服務(wù)公司和聯(lián)合銀行模式。這些模式的共同點(diǎn)是對部分省聯(lián)社對基層農(nóng)村信用社的人事任免權(quán)和經(jīng)營干預(yù)權(quán)予以規(guī)范，以后單純對農(nóng)村信用社實(shí)施指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)等職能。這些模式充分賦予基層農(nóng)村信用社的經(jīng)營自主權(quán)，有利于其建立健全法人治理結(jié)構(gòu)。

二、省聯(lián)社改革面臨的矛盾分析

(一)“做實(shí)”與“做虛”省聯(lián)社的矛盾

從目前對省聯(lián)社改革方面的研究來看，對省聯(lián)社的改革方向存在“做實(shí)”與“做虛”的矛盾。“做實(shí)”是指將省聯(lián)社徹底改制為金融企業(yè)。進(jìn)行股份制改造，直接進(jìn)行經(jīng)營管理。同時(shí)通過統(tǒng)一法人模式或控股對基層農(nóng)村信用社進(jìn)行管理。重慶模式就是這個(gè)方面的代表。“做虛”是指將省聯(lián)社單純作為行業(yè)管理組織，不得其干預(yù)基層農(nóng)村信用社的自主經(jīng)營，只能履行指導(dǎo)，協(xié)調(diào)、服務(wù)等職能。

“做實(shí)”與“做虛”從本質(zhì)上都是要健全農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)?！白鰧?shí)”是要將目前部分省聯(lián)社對基層農(nóng)村信用社的經(jīng)營管理權(quán)和人事任免權(quán)合法化，推動農(nóng)村信用社做大作強(qiáng)。再從省一級的層面健全法人治理結(jié)構(gòu)。而“做虛”是要免除目前部分省聯(lián)社對基層農(nóng)村信用社的經(jīng)營管理權(quán)和人事任免權(quán)，健全縣市法人農(nóng)村信用社的法人治理結(jié)構(gòu)，真正將縣市法人農(nóng)村信用社建設(shè)成為現(xiàn)代金融企業(yè)。但“只有小銀行才能更好地服務(wù)中小客戶”的理念使很多人不贊成將省聯(lián)社“做實(shí)”，認(rèn)為這將會損害中小客戶特別是農(nóng)民的利益。

(二)可持續(xù)發(fā)展與支農(nóng)的矛盾

在改革方向上的矛盾，歸根結(jié)底是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力與加大支農(nóng)力度上的矛盾。金融機(jī)構(gòu)特別是農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須重點(diǎn)關(guān)注資產(chǎn)質(zhì)量和盈利水平。但農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，盈利水平低。自然風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)大，金融機(jī)構(gòu)不愿意將資金投入到農(nóng)業(yè)項(xiàng)目；農(nóng)戶是弱勢群體，抵押擔(dān)保能力嚴(yán)重不足?？癸L(fēng)險(xiǎn)能力弱，金融機(jī)構(gòu)不敢將資金投給農(nóng)戶：傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后，金融機(jī)構(gòu)為分散的農(nóng)戶提供金融服務(wù)。成本費(fèi)用高。可以說，“三農(nóng)”金融服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大、成本高、收益低?？陀^上與金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化運(yùn)作存在一定的矛盾。

省聯(lián)社改制為股份制銀行，有利于商業(yè)化運(yùn)作和可持續(xù)發(fā)展。但其在全省范圍內(nèi)配置資金，必然會將原來縣域和農(nóng)村的資金用于同其他商業(yè)銀行爭奪大項(xiàng)目、大客戶，減少支農(nóng)服務(wù)的力度。支農(nóng)并不是不要可持續(xù)發(fā)展，而是要在確保服務(wù)“三農(nóng)”的方向不改變。信貸資金不外流。支農(nóng)力度不減弱的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，一定要維護(hù)和保持農(nóng)村信用社縣(市)社法人地位的穩(wěn)定，使農(nóng)村信用社在縣域范圍內(nèi)優(yōu)化配置資源，強(qiáng)化服務(wù)“三農(nóng)”的能力。

(三)既得利益集團(tuán)與改革大局的矛盾

省聯(lián)社作為省級政府管理和指導(dǎo)基層農(nóng)村信用社改革的機(jī)構(gòu)，擔(dān)當(dāng)起管理、指導(dǎo)、服務(wù)、協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)農(nóng)村信用社改革的重任，為推動農(nóng)村信用社深化改革起到了關(guān)鍵性作用。同時(shí)，省聯(lián)社也在改革過程中形成了可以干預(yù)基層農(nóng)村信用社自主經(jīng)營的權(quán)力。當(dāng)前。部分省區(qū)農(nóng)村信用社深化改革，要求消減省聯(lián)社的過度干預(yù)，進(jìn)一步完善縣(市)法人的法人治理結(jié)構(gòu)。提高其經(jīng)營管理能力，加強(qiáng)支農(nóng)服務(wù)力度。但省聯(lián)社作為既得利益集團(tuán)。普遍傾向于統(tǒng)一法人模式，繼續(xù)擴(kuò)大其權(quán)力范圍。與黨中央國務(wù)院“維護(hù)和保持縣(市)社法人地位的長期穩(wěn)定”的精神存在矛盾。

三、對策建議

(一)各地因地制宜探索改革模式

我國30年的改革經(jīng)驗(yàn)告訴我們：改革不宜搞“一刀切”。農(nóng)村信用社省聯(lián)社的改革模式雖然存在分歧，但沒有對錯。一切必須以實(shí)踐為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。如在城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展程度高，管轄半徑較小的地區(qū)實(shí)施統(tǒng)一法人模式，就有利于其增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加大支農(nóng)服務(wù)力度。而在城鄉(xiāng)差距較大，管轄范圍廣的地區(qū)實(shí)施統(tǒng)一法人模式就很可能對農(nóng)村地區(qū)造成“抽血”。因此。各省地方政府應(yīng)以中央加大支農(nóng)服務(wù)力度的精神為指導(dǎo)，結(jié)合本省實(shí)際。因地制宜探索改革模式，推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

(二)加強(qiáng)對金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)服務(wù)的監(jiān)測考核

加強(qiáng)農(nóng)村金融服務(wù)是中央擴(kuò)大內(nèi)需促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長的重要舉措。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極貫徹中央精神。加強(qiáng)支農(nóng)服務(wù)的社會責(zé)任。人民銀行和銀監(jiān)會應(yīng)在制定完善涉農(nóng)信貸業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑的基礎(chǔ)上，建立完善對金融機(jī)構(gòu)支農(nóng)服務(wù)的考核評價(jià)制度，對支農(nóng)力度不同的金融機(jī)構(gòu)實(shí)施有差別的政策。同時(shí)，向社會公眾披露各金融機(jī)構(gòu)開展支農(nóng)服務(wù)、履行社會責(zé)任的情況，以督促各金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)“三農(nóng)”金融服務(wù)，樹立良好形象。

(三)中央對支農(nóng)服務(wù)給予政策優(yōu)惠

為鼓勵金融機(jī)構(gòu)加大支農(nóng)服務(wù)力度，應(yīng)對其發(fā)放涉農(nóng)貸款給予政策優(yōu)惠。對涉農(nóng)貸款占貸款總額的比例超過50％的金融機(jī)構(gòu)(不論何種金融機(jī)構(gòu))給予優(yōu)惠的貨幣政策、財(cái)稅政策和監(jiān)管政策。包括：利率優(yōu)惠的再貸款政策，較低的法定存款準(zhǔn)備金率，更為靈活的利率政策，更加方便的準(zhǔn)入政策，減免營業(yè)稅和所得稅等。這項(xiàng)政策不按機(jī)構(gòu)類別進(jìn)行實(shí)施，既可以避免某些農(nóng)村信用社享受優(yōu)惠政策但不對“三農(nóng)”服務(wù)的不良傾向，也可以鼓勵其他商業(yè)銀行加大涉農(nóng)貸款發(fā)放力度。

同時(shí)，應(yīng)利用財(cái)政資金的杠桿作用。建立健全政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度和農(nóng)村信貸擔(dān)保機(jī)制。改善農(nóng)村信用環(huán)境，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)，加大信貸支持農(nóng)業(yè)力度。