〔摘要〕 過去30年我國進(jìn)行的改革是權(quán)力主導(dǎo)型改革。在特定歷史條件下一段時(shí)間采取權(quán)力主導(dǎo)方式不僅必要，甚至別無選擇。但是，改革開放進(jìn)行到今天，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)等環(huán)境都發(fā)生了深刻變化，隨著改革的深入，權(quán)力主導(dǎo)的弊端和不適應(yīng)問題也日益暴露了出來。為了深化改革，必須從權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)，這是改革自身的發(fā)展規(guī)律使然。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立、多種所有制形式并存和利益關(guān)系多元化格局的形成、“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變、政府體制改革滯后、改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段、參與經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)主義法律體系不斷完善都要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)；更需要從治國方略的高度看這一問題，依法治國也包括依法推進(jìn)改革。

〔關(guān)鍵詞〕 改革開放；權(quán)力主導(dǎo)方式；依法推進(jìn)方式

〔中圖分類號(hào)〕D621 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0031－05

在紀(jì)念改革開放30周年之際，我們?yōu)橐讶〉玫木薮蟪删投院赖耐瑫r(shí)，也不得不面對(duì)一系列新的問題、矛盾和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，認(rèn)真思考繼續(xù)深化改革的方向和路徑。

過去30年我國進(jìn)行的改革是權(quán)力主導(dǎo)型改革。權(quán)力主導(dǎo)型改革的特點(diǎn)主要是：重大改革事項(xiàng)由政府決策并直接組織實(shí)施；相關(guān)舉措通過發(fā)文件和領(lǐng)導(dǎo)講話的方式推出并落實(shí)；權(quán)力部門掌控著全社會(huì)大部分的公共資源并以行政方式分配①。[注：據(jù)專家分析，經(jīng)過30年的改革開放，權(quán)力部門仍掌控著全社會(huì)63.86%的公共資源并以行政方式分配。參見伏玉林《減少權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的過度干預(yù)與控制》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》第454期。]

改革開放是在“文化大革命”結(jié)束不久，面對(duì)“十年浩劫”使國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，黨和人民痛定思痛，總結(jié)教訓(xùn)，尋求富民強(qiáng)國出路所做出的歷史性選擇。人類歷史上任何一次經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革（變革），要解決的問題往往也就是其應(yīng)正視的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和無法回避的制約因素，這三者相互交織一起構(gòu)成了改革（變革）所處的特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)歷史背景。我國改革開放也不例外，其艱難起步的特定背景是：在長(zhǎng)期“左”的意識(shí)形態(tài)支配下，國家實(shí)行單一公有制基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這是權(quán)力主導(dǎo)型改革的經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)；企事業(yè)單位幾乎都是政府的附屬機(jī)構(gòu)，單位社會(huì)和人身依附構(gòu)成基本的社會(huì)組織形態(tài)，這是權(quán)力主導(dǎo)型改革的社會(huì)組織基礎(chǔ)；黨政不分，政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、行政體制、社會(huì)體制等一體化，集權(quán)是權(quán)力主導(dǎo)型改革的政治體制基礎(chǔ)；長(zhǎng)期閉關(guān)鎖國，對(duì)外幾乎完全隔絕，我國經(jīng)濟(jì)在與國際市場(chǎng)隔絕的環(huán)境下孤立運(yùn)行，這是權(quán)力主導(dǎo)型改革的國際環(huán)境；由于文化大革命公然砸爛公、檢、法，停辦法律院校，“無法無天”，是權(quán)力主導(dǎo)型改革的法制環(huán)境。雖然群眾的愿望和來自民間的力量為改革開放提供了民意基礎(chǔ)，但在改革開放初期，由于體制和觀念等方面的原因，民間的推動(dòng)不具有合法性，安徽省鳳陽縣小崗村18位村民當(dāng)年按下紅手印秘密簽訂“大包干”契約就是例證；更不具有組織的資源和力量，因?yàn)槿鐣?huì)幾乎是一個(gè)統(tǒng)一嚴(yán)密的行政體系，不存在任何哪怕是名義上的民間組織。在這樣特定歷史條件下進(jìn)行改革，采取權(quán)力主導(dǎo)方式不僅必要，甚至別無選擇，改革開放30年取得的舉世公認(rèn)的巨大成就也用事實(shí)證明了權(quán)力主導(dǎo)型改革在過去30年存在的合理性。

但是，過去的合理并不意味著今天也正確，改革開放進(jìn)行到今天，內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等都發(fā)生了深刻變化，隨著改革的深入，權(quán)力主導(dǎo)型改革的弊端和不適應(yīng)的問題也日益暴露了出來：其無法解決權(quán)力構(gòu)架本身需要通過改革解決的問題；導(dǎo)致權(quán)力尋租的普遍性；沒有法制基礎(chǔ)和群眾的主體性參與，一些改革措施的正義性與合法性時(shí)時(shí)受到質(zhì)疑。在這種情況下再依靠權(quán)力主導(dǎo)推進(jìn)改革，即使仍有可能，也必然會(huì)事倍功半。后面的分析還將進(jìn)一步表明，各級(jí)政府權(quán)力部門實(shí)際上已必須面對(duì)改革角色的轉(zhuǎn)換問題了。為了深化改革，我們必須循著改革的邏輯，尋找新的導(dǎo)向系統(tǒng)和動(dòng)力資源，也就是必須從權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)。

這樣講絕非是出于筆者或任何其他人的個(gè)人意愿，而是改革自身的發(fā)展規(guī)律使然。

1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被打破、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得以確立，是30年改革開放所取得的最重要的制度突破和成就。雖然新體制還遠(yuǎn)未達(dá)到完善的程度，但不可否認(rèn)的是，今天在資源配置和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織方面，市場(chǎng)這只“看不見的手”發(fā)揮著越來越重要的作用。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端無疑是改革所要解決的問題，但在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間特別是改革初期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也是政府推動(dòng)改革的制度資源。當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在相當(dāng)程度上被打破之后，政府已很難也不應(yīng)再主要通過計(jì)劃手段調(diào)動(dòng)和配置改革所需要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立對(duì)政府行為方式也必然會(huì)提出與之相適應(yīng)的與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代迥然不同的新要求。實(shí)際上，只要我們留心一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，特別是我國加入WTO以來，政府在組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中雖仍然扮演著十分重要的角色，但其發(fā)揮作用的形式已經(jīng)悄然地發(fā)生變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上也是法制經(jīng)濟(jì)，在發(fā)生了這樣帶有根本性的經(jīng)濟(jì)體制變革后，只有依法進(jìn)行，才能從制度上保障市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用和發(fā)展方式的盡快轉(zhuǎn)變，才能推進(jìn)改革不斷深化。

2．多種所有制形式并存和利益關(guān)系多元化格局的形成要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

改革開放30年，我國經(jīng)濟(jì)已由單一的公有制發(fā)展為多種所有制形式并存。在單一公有制經(jīng)濟(jì)條件下，政府代表國家、實(shí)質(zhì)上也是代表全民行使所有權(quán)，政府所實(shí)施的改革主要是針對(duì)國有等公有制經(jīng)濟(jì)，無論是擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，還是賦予企業(yè)法人資格，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，都不會(huì)存在太大的產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系上的障礙，自然權(quán)力主導(dǎo)的改革幾乎可以暢通無阻。但在多種所有制形式并存的條件下，情況就不同了，政府必須依法保護(hù)非公有制等產(chǎn)權(quán)關(guān)系，對(duì)其進(jìn)行任何改革都須以不侵犯多種所有制形式下的產(chǎn)權(quán)為前提。

與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相伴隨的是，改革開放以前乃至改革開放之初，社會(huì)財(cái)富是以近乎平均的方式在全體成員中分配（當(dāng)然是分割為城鄉(xiāng)兩個(gè)有明確界限的群體），社會(huì)利益關(guān)系單純，利益指向沒有太大的分歧。當(dāng)時(shí)的主要矛盾和弊端是源于政府管得過細(xì)太死，通過“放權(quán)讓利”幾乎就可以使全體人民普遍受益。改革開放30年，在社會(huì)與公民個(gè)人家庭財(cái)富增加的同時(shí)，平均主義被打破，分配方式也呈現(xiàn)出按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的多樣化特點(diǎn)。所有制形式多元化和分配方式多樣化，導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)和社會(huì)群體利益關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜的多元格局，并出現(xiàn)了貧富差距，使我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)和各階層的利益關(guān)系產(chǎn)生分化。目前這種分化仍在繼續(xù)。

當(dāng)社會(huì)群體利益關(guān)系出現(xiàn)分化時(shí)，任何一項(xiàng)改革措施，都很難像改革初期那樣，使社會(huì)各階層普遍受益。這時(shí)改革每向前推進(jìn)一步，特別是一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，都會(huì)涉及社會(huì)群體利益關(guān)系的調(diào)整，改革的措施處理不好就可能在利益關(guān)系上不適當(dāng)?shù)叵蚰骋蝗后w傾斜，而改革的成本卻可能由另外的一些群體承擔(dān)，使各階層朝著不利于社會(huì)和諧的方向發(fā)展。很多群體性事件都是源于不能夠妥善協(xié)調(diào)和處理好各方面的利益關(guān)系，特別是一些政府官員屁股坐在既得利益邊導(dǎo)致的，云南“孟連事件”就是這方面的典型。這時(shí)就需要借助法律界定公共權(quán)力與公民個(gè)人權(quán)利和自由的界限，協(xié)調(diào)社會(huì)各階層利益關(guān)系，建立保障社會(huì)公平正義的體制機(jī)制。

多種所有制形式的出現(xiàn)和分配方式的多樣化，不僅使社會(huì)各階層的利益關(guān)系產(chǎn)生分化，也會(huì)對(duì)公眾與政府的關(guān)系產(chǎn)生影響。其結(jié)果是：（1）政府所代表的國家利益與不同社會(huì)群體利益在根本一致的前提下出現(xiàn)了不一致性。這就提出了如何處理好政府（國家）利益與社會(huì)公眾的多元利益關(guān)系的問題。（2）國家不再是公民財(cái)產(chǎn)收入和社會(huì)保障等利益的唯一來源，對(duì)相當(dāng)多在非公有制經(jīng)濟(jì)組織從業(yè)的人來說，甚至不再是其主要來源。這一變化將使政府從經(jīng)濟(jì)上影響社會(huì)成員的范式由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的單一走向多樣，而總的趨勢(shì)是行政行為對(duì)社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)影響力在很大程度上被弱化，這將動(dòng)搖傳統(tǒng)的行政權(quán)威。一些地方政府沒有意識(shí)到這一點(diǎn)，仍然迷信過去習(xí)慣了的全部經(jīng)濟(jì)資源都掌握在政府手里時(shí)的行為方式，其處理不好與不同社會(huì)群體之間的關(guān)系就在預(yù)料之中。

在所有制形式多元化和分配形式多樣化背景下，需要擴(kuò)大社會(huì)主義民主，更好保障人民權(quán)益和社會(huì)公平正義。在這種情況下推進(jìn)改革只有依法進(jìn)行，才能保障決策程序的正當(dāng)性以及確保利益相關(guān)者都能參與決策程序，從而彰顯改革的正義性、權(quán)威性和感召力。

3．“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)變要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

30年改革開放，其影響不只是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國的政治、社會(huì)等生活領(lǐng)域也發(fā)生了許多深刻的變化。所有制形式的多元化為解體以政企不分為紐帶構(gòu)成的“單位社會(huì)”準(zhǔn)備了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；企業(yè)、住房和社會(huì)保障制度等的配套改革以及新型社區(qū)的建立，則提供了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的其他社會(huì)組織替代形式，從而使職工和企業(yè)的關(guān)系簡(jiǎn)化為唯一的勞動(dòng)就業(yè)關(guān)系，“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，其實(shí)質(zhì)是以個(gè)人為社會(huì)基本單元取代了以單位為基本社會(huì)單元。加上我國進(jìn)入新世紀(jì)以來，各種行業(yè)協(xié)會(huì)、農(nóng)民專業(yè)合作組織、民間社會(huì)團(tuán)體和其他各種形式的非政府組織（NGO）不斷涌現(xiàn)，使公眾在與政府的行政組織關(guān)系之外有了其他形式豐富多彩的組織歸屬。各種組織都會(huì)通過不同方式向政府和社會(huì)表達(dá)自己的意愿，其結(jié)果是促進(jìn)了公民意識(shí)和民主參與意識(shí)的增強(qiáng)，政府不能再簡(jiǎn)單地通過行政命令與他們打交道，而是必須依法處理與他們的關(guān)系。這種局面的形成，不只是給政府管理工作增加了復(fù)雜性，其積極意義在于，由于非政府組織逐漸承擔(dān)起大量社會(huì)職能和社會(huì)責(zé)任參與社會(huì)治理，減輕了政府社會(huì)管理的負(fù)擔(dān)，也為推動(dòng)改革提供了有組織的可以借助的群眾力量?！爱?dāng)以單位制為社會(huì)基本單元轉(zhuǎn)向以個(gè)人為社會(huì)基本單元的情況下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)就從權(quán)力體制下解脫出來，各種社會(huì)組織都有了自主性和能動(dòng)性，它們的角色不再是權(quán)力體制上的一環(huán)。”^〔1〕這時(shí)，不依靠法制，就無法協(xié)調(diào)各種組織和個(gè)人的利益訴求和推進(jìn)改革所必要的秩序，更不能確保從權(quán)力體制解脫出來的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的合理運(yùn)行。

4．政府體制改革滯后要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的政府是全能的，一身肩負(fù)著行政、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理等多重職能，這種狀況無論是在觀念上還是在體制上都延伸到了改革開放之后，其表現(xiàn)形式是政府通過行政手段和方式直接組織指揮包括宏觀和微觀領(lǐng)域的改革活動(dòng)，在許多問題上具有很大的自由裁量權(quán)?；仡欉^去30年改革的實(shí)踐，政府不僅直接組織國有企業(yè)和農(nóng)村改革，還是招商引資、企業(yè)兼并、破產(chǎn)、中小企業(yè)拍賣、土地拍賣、甚至還是企業(yè)利潤增長(zhǎng)的主體和直接責(zé)任者，房屋拆遷也都是由政府直接實(shí)施，可以說政府既是規(guī)則的制定者又是裁判員，又是運(yùn)動(dòng)員。在這種情況下，工人下崗，集資戶被騙，拆遷戶與房地產(chǎn)商發(fā)生糾紛等都要直接找政府，政府成了公眾利益關(guān)系的對(duì)立面，各種復(fù)雜矛盾的焦點(diǎn)。這種體制也成為官員尋租的制度溫床，與土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)改制等相關(guān)的貪污受賄案件始終占據(jù)官員腐敗案件的大部分的現(xiàn)象很大程度上都與此有關(guān)。實(shí)踐證明，權(quán)力主導(dǎo)改革必然強(qiáng)化權(quán)力化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制，這與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和公民社會(huì)的構(gòu)建是相悖的。如果公民和企業(yè)等仍然依靠對(duì)行政部門的依附來獲取政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種資源，則社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立就不可能完成。無論是理論還是實(shí)踐都表明，這種做法再也行不通了，必須加以調(diào)整。 過去30年的改革不僅是以經(jīng)濟(jì)體制改革的名義實(shí)質(zhì)上也主要是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行的，盡管隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，機(jī)構(gòu)臃腫和低效、行政體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的問題越來越突出，但由于改革的推動(dòng)力量主要來自政府，加上改革的組織體制等方面的原因，政府體制改革始終沒有大的突破，在這方面唯一有價(jià)值的遺產(chǎn)是幾次不成功的政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的教訓(xùn)。廣受非議的行業(yè)壟斷和行政壟斷等，就與政企關(guān)系與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求還不完全相符有關(guān)。還有一個(gè)不可忽略的現(xiàn)象是：由于政治體制改革滯后，一些（不幸的是并非個(gè)別）基層政府脫離群眾、失去群眾信任和支持的問題也日益暴露了出來，這些問題本身需要通過改革加以解決。黨的17大報(bào)告明確指出，政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化，與人民政治參與積極性不斷提高相適應(yīng)。并要求加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府。強(qiáng)調(diào)行政管理體制改革是深化改革的重要環(huán)節(jié)。^〔2〕為了深化改革，下一步改革的重點(diǎn)，必然會(huì)由改革經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向改革政府體制，也就是說，會(huì)越來越觸及到權(quán)力本身，在一定程度上對(duì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)制度化的制約，這將使政府由改革的推動(dòng)者向改革的對(duì)象轉(zhuǎn)變。這就要求我們必須尋求新的改革動(dòng)力和組織資源，法治為我們提供了現(xiàn)實(shí)的選擇。

這樣講，并不是要求政府退出改革領(lǐng)域，也不是剝奪政府權(quán)力，而是給權(quán)力套上法治的“籠頭”，使政府在法治的軌道上扮演好適當(dāng)?shù)慕巧?，從主?dǎo)改革轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)改革，配合改革，改革自身。政府改革的方向是建設(shè)服務(wù)型政府，服務(wù)型政府應(yīng)是有限政府，也就是說首先應(yīng)是依法行政的政府，最高的境界是實(shí)現(xiàn)法治政府。由此可見，實(shí)現(xiàn)權(quán)力主導(dǎo)型改革向依法推進(jìn)轉(zhuǎn)變，也是政府自身改革的需要，是實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)的需要。[注：①2004年3月，國務(wù)院出臺(tái)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，提出“經(jīng)過十年左右堅(jiān)持不懈的努力，基本實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治政府的目標(biāo)?！秉h十七大報(bào)告提出了建設(shè)服務(wù)型政府的要求。]

5．改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段面對(duì)的問題復(fù)雜化要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

由于我國改革采取的是“摸著石頭過河”，其領(lǐng)域的選擇是先易后難，許多硬骨頭留在了后面。還應(yīng)看到，改革在解決舊矛盾的同時(shí)，也必然會(huì)產(chǎn)生一些新的矛盾。黨的17屆3中全會(huì)指出，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的深層次矛盾突出。^〔3〕吳敬璉認(rèn)為，我國改革面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并未改變，中國面臨經(jīng)濟(jì)深層結(jié)構(gòu)內(nèi)外失衡、資源短缺、環(huán)境惡化、貧富差距拉大和腐敗蔓延等多重挑戰(zhàn)?！?sup>〔4〕

如前所述，實(shí)施改革開放后比較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，以放權(quán)讓利為主要特征的任何一項(xiàng)改革措施，幾乎都可以使所有的社會(huì)成員受益。那樣的情形已成過去。今天，改革面臨的對(duì)象、任務(wù)和環(huán)境都發(fā)生了很大的變化，不可避免地要對(duì)既存利益關(guān)系重新調(diào)整，即使一項(xiàng)措施能使大多數(shù)人受益，或最終使人民群眾都受益，也很可能會(huì)使一些人的既得利益或眼前利益受損。如果侵犯了人民群眾的正當(dāng)利益，就會(huì)引起群眾的不滿。如果觸犯的既得利益者已經(jīng)形成了一個(gè)群體或集團(tuán)，為了維護(hù)其既得利益他們可能針對(duì)改革實(shí)施對(duì)抗行為，也可能會(huì)通過各種方式向權(quán)力機(jī)構(gòu)滲透或采取其他方式，以影響改革的方向。

今天改革所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾不僅越來越復(fù)雜，也越來越尖銳。與非利益相關(guān)者的沖突幾乎成了今天群體性事件的常態(tài)。其實(shí)非利益相關(guān)只是表面，本質(zhì)上還是利益沖突，相對(duì)于直接的利益沖突，“非利益相關(guān)者”的沖突是深層次的社會(huì)沖突，是最大的利益沖突。因?yàn)榉抢嫦嚓P(guān)者沖突的出現(xiàn)，民族問題，腐敗問題，貧富差距，甚至一般的社會(huì)治安問題，都可能引發(fā)出連鎖反應(yīng)，釀成大事件，任何一個(gè)局部的問題都可能擴(kuò)展成全局性的問題。人們對(duì)于醫(yī)療、住房、教育等領(lǐng)域改革措施的不滿，有可能發(fā)展成改革的合法性危機(jī)。

上述各種復(fù)雜的過去積累起來的問題和新出現(xiàn)的矛盾，不是一個(gè)簡(jiǎn)單地繼續(xù)深化經(jīng)濟(jì)體制改革就能解決的。如何協(xié)調(diào)好不同社會(huì)群體之間的利益關(guān)系，就成了改革能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵。繼續(xù)沿用原來的思維和方法，可能都不會(huì)是很有效的，因?yàn)榻裉焖龅降男屡f矛盾相互交織在一起形成的問題與過去采取的改革措施雖不一定具有因果關(guān)系，但絕不能說沒有任何關(guān)聯(lián)。為了解決這些問題和矛盾，改革需要從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，由單一轉(zhuǎn)向綜合。如果沒有法治協(xié)調(diào)各種改革舉措、平衡政府與不同利益群體以及各種社會(huì)群體之間的關(guān)系，如果不注重用法律手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系，解決改革發(fā)展中的深層次問題，還是僅僅通過政府自身來應(yīng)對(duì)，將會(huì)有很大的難度。要是連起碼的社會(huì)和諧穩(wěn)定都無法保證，則更談不上繼續(xù)推進(jìn)改革。黨的17屆3中全會(huì)在提出著力解決“三農(nóng)”問題，推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展時(shí)，反復(fù)強(qiáng)調(diào)要切實(shí)保障農(nóng)民權(quán)益，強(qiáng)化農(nóng)村發(fā)展制度保障。并具體指出要穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度、健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度、完善農(nóng)業(yè)支持保護(hù)制度、建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度、建立促進(jìn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化制度、健全農(nóng)村民主管理制度。這實(shí)際上是對(duì)依法推進(jìn)農(nóng)村改革深化提出了要求并指明了方向。^〔5〕

6．參與經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

改革和開放是相互聯(lián)系不可分離的推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的兩個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)。改革不斷向前推進(jìn)的同時(shí)，我國也越來越密切地參與到全球化的進(jìn)程，加入WTO不僅使對(duì)外開放也必然使改革具有了來自國際社會(huì)的制度性要求。我們必須按照經(jīng)濟(jì)全球化，特別是WTO等國際貿(mào)易規(guī)則來規(guī)范政府與市場(chǎng)的關(guān)系，從國務(wù)院到各級(jí)地方政府這些年在廢止大量行政法規(guī)部門規(guī)章等方面所做的努力，很大程度上就是為了履行我國加入WTO所做的行政透明化和減少、規(guī)范行政審批事項(xiàng)的承諾。因此，在我國加入WTO更深層次地參與經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，政府在實(shí)施行政行為，包括推動(dòng)改革方面，也必須體現(xiàn)依法行政的理念。

7．社會(huì)主義法律體系不斷完善要求深化改革由權(quán)力主導(dǎo)轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步確立的同時(shí)，相應(yīng)的法律體系也被建立并逐漸完善，全國人大及其常委會(huì)制定的現(xiàn)行有效法律已達(dá)229件，國務(wù)院等制定的行政法規(guī)則數(shù)以千計(jì)。社會(huì)主義市場(chǎng)法律體系的確立，對(duì)政府依法行政的要求就不再是一種倡導(dǎo)性的口號(hào)，而是具有強(qiáng)制力的制度性約束，它必然要求政府尊重市場(chǎng)規(guī)律在法制的軌道處理其與市場(chǎng)和相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體的關(guān)系。社會(huì)主義法律體系的不斷完善一方面為我們繼續(xù)推進(jìn)改革提供了法制基礎(chǔ)和法律資源，使我們有法可依，另一方面，法制統(tǒng)一的原則，任何政黨和個(gè)人必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)的原則，也必然要求包括改革在內(nèi)的一切國家和社會(huì)管理活動(dòng)，都必須納入憲法和法律的軌道。

除上述七方面的理由外，我們更需要從治國方略的高度看權(quán)力型改革須轉(zhuǎn)向依法推進(jìn)。黨的十五大提出，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，^〔6〕十七大進(jìn)一步要求全面落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，樹立社會(huì)主義法治理念，實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化，保障公民合法權(quán)益。^〔7〕依法治國也包括依法推進(jìn)改革。依法治國與民主政治建設(shè)是相輔相成的，依法治國必然要求大力推進(jìn)民主政治建設(shè)，民主政治建設(shè)取得的進(jìn)展必然為依法治國基本方略的實(shí)施奠定堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。民主政治建設(shè)發(fā)展要求改革由權(quán)力主導(dǎo)向法治保障下的公民普遍參與轉(zhuǎn)變，要求在沒有政治權(quán)威的背景下，依靠制度保障與權(quán)力制衡的體制性改革促進(jìn)中國特色社會(huì)主義制度的發(fā)展和完善。

黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于改革開放的順利進(jìn)行和取得成功是實(shí)踐一再證明必須堅(jiān)持絕不可動(dòng)搖的真理。實(shí)現(xiàn)由權(quán)力主導(dǎo)型改革向依法推進(jìn)改革轉(zhuǎn)變，堅(jiān)持黨對(duì)改革開放的領(lǐng)導(dǎo)是題中應(yīng)有之意。要堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的原則，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)各種社會(huì)力量，依法推進(jìn)改革。但各級(jí)黨組織也要隨著改革的深化和形勢(shì)的變化，不斷改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)改革的方式方法，增強(qiáng)對(duì)改革的領(lǐng)導(dǎo)力，要在引導(dǎo)改革的方向上發(fā)揮重大作用，避免那種把黨組織作為行政機(jī)構(gòu)承擔(dān)沒完沒了的改革中的具體事務(wù)的做法。我們講過去采取的是權(quán)力主導(dǎo)型改革，還包含了因黨政不分，一些黨組織的權(quán)力直接延伸到行政領(lǐng)域?qū)嶋H上直接行使行政權(quán)，采用與政府沒有什么區(qū)別的行政手段和方法推進(jìn)改革。那樣的做法，表面看上去是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上使黨陷于具體事務(wù)放棄對(duì)大方向大原則的把握和指引，從而削弱了黨對(duì)改革的領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平說：“過去在中央和地方之間，分過幾次權(quán)，但每次都沒有涉及黨同政府、經(jīng)濟(jì)組織、群眾團(tuán)體等等之間如何劃分職權(quán)范圍的問題?！?sup>〔8〕這一問題也需要在深化改革中加以解決。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕馬翠軍.行政改革的邏輯思考〔J〕.讀書，2008，(4).

〔2〕〔7〕胡錦濤.高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)上的報(bào)告〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，2007-10-16.

〔3〕〔5〕中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)〔N〕.四川日?qǐng)?bào)，2008-10-13.

〔4〕李德貴.改革開放30年綜述〔J〕.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，(5):127-128.

〔6〕江澤民.高舉鄧小平理論偉大旗幟，把建設(shè)有中國特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)——在中國共產(chǎn)黨第十五次全國代表大會(huì)上的報(bào)告〔N〕.人民日?qǐng)?bào)，1997-09-13.

〔8〕鄧小平文選：第2卷〔M〕.人民出版社，1994.329.

（責(zé)任編輯：石本惠）