〔摘要〕 本文通過對(duì)中美兩國(guó)養(yǎng)老金發(fā)放公式、養(yǎng)老金受領(lǐng)資格、退休年齡設(shè)計(jì)及退休后兼職工作收入核沖減設(shè)計(jì)等方面的對(duì)比,發(fā)現(xiàn)美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)與福利一體化運(yùn)作理念、公平與效率兼顧理念、以家庭為單位的管理理念、勞動(dòng)收入的激勵(lì)理念是通過技術(shù)設(shè)計(jì)貫穿于社會(huì)保障制度的各個(gè)環(huán)節(jié)的,而我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)在技術(shù)機(jī)制運(yùn)用方面還不夠成熟,有改進(jìn)的空間。為此,筆者對(duì)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的月基本養(yǎng)老金計(jì)算公式和養(yǎng)老金受領(lǐng)資格的精細(xì)化管理提出了相應(yīng)建議。
〔關(guān)鍵詞〕 社會(huì)保障;養(yǎng)老保險(xiǎn);技術(shù)機(jī)制
〔中圖分類號(hào)〕C913.7 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769(2009)01-0103-05
美國(guó)的社會(huì)保障制度體系考慮一體化運(yùn)作,從整體布局,功能互補(bǔ),收支相衡,其保險(xiǎn)和福利是一個(gè)收入從低到高的連續(xù)體,不能隨意分割。其核心制度老年、遺屬、傷殘和醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃(通常稱為OASDHI )的運(yùn)用尤為成功,不但使資金收大于支,年年盈余,而且實(shí)現(xiàn)了反貧困、公平與效率兼顧、家庭保護(hù)、勞動(dòng)收入激勵(lì)的目標(biāo)理念。這些成功得益于其養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)機(jī)制的巧妙運(yùn)用。
一、中美兩國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度技術(shù)設(shè)計(jì)運(yùn)用對(duì)比
目前大多數(shù)國(guó)家都面臨養(yǎng)老金入不敷出的困境,我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)也不例外,由于制度轉(zhuǎn)型,現(xiàn)已出現(xiàn)個(gè)人賬戶空賬化的局面。據(jù)測(cè)算,美國(guó)由于人口老齡化、贍養(yǎng)率下降等原因,在其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素不變的條件下,社會(huì)保障(主要指OASDHI,下同)基金要到2017年才會(huì)出現(xiàn)赤字,到2041年才會(huì)枯竭。〔1〕盡管如此,美國(guó)的社會(huì)保障署還是連續(xù)發(fā)出預(yù)警說,牽動(dòng)了社會(huì)保障的改革。〔2〕這種前瞻性和憂患意識(shí)使得養(yǎng)老保險(xiǎn)金一直處于盈余狀態(tài),促進(jìn)了美國(guó)資本市場(chǎng)的興起。本部分從養(yǎng)老金籌資、發(fā)放、受領(lǐng)等各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行中美養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)機(jī)制設(shè)計(jì)對(duì)比。
(一) 養(yǎng)老金籌資的技術(shù)設(shè)計(jì)對(duì)比
美國(guó)養(yǎng)老金籌資的巧妙之處在于其技術(shù)機(jī)制的運(yùn)用,其技術(shù)設(shè)計(jì)滲透了美國(guó)的文化、美國(guó)人的價(jià)值取向,也蘊(yùn)涵著務(wù)實(shí)的精神。從美國(guó)基本保險(xiǎn)數(shù)(Primary Insurance Amount,PIA)發(fā)放的具體計(jì)算公式可窺見一斑,具體如下:
PIA=90%×(AIME ≤$612)+32%×($612<AIME≤$3689)+15%×(AIME>$3689)
由上式可見,美國(guó)養(yǎng)老金發(fā)放公式既注重公平與效率的相互妥協(xié),有利于資金的積累,又實(shí)現(xiàn)了政府收入分配中的調(diào)節(jié)職能,達(dá)到反貧困的目標(biāo)。對(duì)于具有不同收入的養(yǎng)老保險(xiǎn)者,PIA的替代率是不同的。對(duì)于低工資收入者,PIA的替代率非常高,達(dá)到90%,而隨著工資的不斷提高,PIA的替代率下降得非??臁_@種技術(shù)設(shè)計(jì)使得AIME ≤$612的低收入的勞動(dòng)者能滿足基本生活需要,達(dá)到反貧困的目的,而對(duì)高收入群體替代率大幅降低,達(dá)到收入調(diào)節(jié)的目的,體現(xiàn)二次分配的相對(duì)公平。但高收入者的最終絕對(duì)領(lǐng)取值高于低收入者,兼顧了效率的原則。此外,由于美國(guó)繳納社會(huì)保障資金的應(yīng)稅收入設(shè)置了高限,每年隨平均收入的變化而調(diào)整,超出部分不再計(jì)入應(yīng)稅收入范圍〔3〕,這使得高收入人群的替代率不會(huì)無(wú)限降低。多重技術(shù)設(shè)計(jì)的共同使用實(shí)現(xiàn)了高、低收入不同人群其交稅義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利的統(tǒng)一,有效地避免了逃稅、漏稅,促進(jìn)了資金的積累。
而我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度由于起步較晚,養(yǎng)老金的發(fā)放公式進(jìn)行了多次完善,但在公平與效率的統(tǒng)一、繳費(fèi)義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利統(tǒng)一方面的設(shè)計(jì)仍是有所欠缺的。
1997年前,
月基本養(yǎng)老金=社會(huì)性養(yǎng)老金+繳費(fèi)性養(yǎng)老金
=退休上年月社會(huì)平均工資×(15%~25%)+指數(shù)化月平均工資×1%×繳費(fèi)年限
此公式中,我國(guó)月基本養(yǎng)老金的發(fā)放前一部分是以退休上年月社會(huì)平均工資為準(zhǔn),與原來的繳費(fèi)多少完全無(wú)關(guān),這使得前半部分沒有公平與效率統(tǒng)一的導(dǎo)向,反倒是平均主義色彩濃厚;后一部分,雖與繳費(fèi)年限掛鉤,但與繳費(fèi)多少仍然沒有關(guān)系。繳費(fèi)義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利沒有實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,這使得企業(yè)樂意壓低工資總額,使得我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資產(chǎn)生了少繳、漏繳的現(xiàn)象。
1997年后,公式稍有改變:
月基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)性養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金
=退休上年月社會(huì)平均工資×20%+本人賬戶儲(chǔ)存額/120
前一部分與上式幾乎相同,只是平均了替代率,而后一部分引入了個(gè)人賬戶,具有產(chǎn)權(quán)的意義,也就具有了一定的效率導(dǎo)向。但由于技術(shù)設(shè)計(jì)的忽略,個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額除以120,意味著儲(chǔ)存額在10年消耗完,如果退休后工作年限多于10年,養(yǎng)老金替代率下降,如果不下降,國(guó)家將面臨巨大的資金缺口。
有鑒于此,2005年《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》對(duì)“新人”[注:關(guān)于“新人”、“中人”和“老人”是有其相應(yīng)的定義的?!秶?guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)〔1997〕26號(hào))實(shí)施后參加工作的參保人員屬于“新人”;國(guó)發(fā)〔1997〕26號(hào)文件實(shí)施前參加工作、本決定實(shí)施后退休的參保人員屬于“中人”;本決定實(shí)施前已經(jīng)離退休的參保人員屬于老人。“新人”、“中人”和“老人”的養(yǎng)老金發(fā)放待遇不同。除上式外,對(duì)“中人”的基本養(yǎng)老金發(fā)放增加過渡性養(yǎng)老金,“老人”不變,隨基本養(yǎng)老金的調(diào)整增加養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。]基本養(yǎng)老金的發(fā)放公式修改為:
基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金
= (地方社會(huì)月平均工資+個(gè)人指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資)/ 2×繳費(fèi)年限%(可能含視同繳費(fèi)年限) +個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額/計(jì)發(fā)月數(shù)
這個(gè)公式吸取了前兩個(gè)公式的優(yōu)點(diǎn),個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額和個(gè)人指數(shù)月平均繳費(fèi)工資的計(jì)入,加強(qiáng)了效率導(dǎo)向,也在逐步實(shí)現(xiàn)繳費(fèi)義務(wù)與領(lǐng)取權(quán)利的統(tǒng)一。但個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額在基本養(yǎng)老保險(xiǎn)中的設(shè)計(jì),使其產(chǎn)權(quán)的實(shí)行變得不清晰。按產(chǎn)權(quán)的理解來說,個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額如果沒有發(fā)放完畢,其本金、投資收入和利息收入應(yīng)該可以得到繼承。但為了體現(xiàn)調(diào)劑功能,其個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額的投資部分和利息收入被歸入統(tǒng)籌部分,不可繼承。同時(shí),也使企業(yè)年金、個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)的多層次保險(xiǎn)變得不夠清晰,不能體現(xiàn)出明顯的層次上的接續(xù)性。
個(gè)人指數(shù)月平均繳費(fèi)工資的計(jì)算較為繁瑣,雖在一定程度上引導(dǎo)繳費(fèi)的增加,但地方社會(huì)月平均工資和個(gè)人指數(shù)月平均繳費(fèi)工資共同為基數(shù),又減弱了其影響;指數(shù)化月平均工資對(duì)于工作地點(diǎn)不變的勞動(dòng)者來說,當(dāng)其不繳費(fèi)時(shí),基本養(yǎng)老金工資的發(fā)放會(huì)受一定的影響,但對(duì)于工作地點(diǎn)變動(dòng)的勞動(dòng)者其繳費(fèi)指數(shù)的計(jì)算卻未做出明確規(guī)定,其日后養(yǎng)老金指數(shù)化計(jì)算的準(zhǔn)確性又不得而知,這似乎又不利于人員流動(dòng)。同時(shí),指數(shù)的計(jì)算是以社平工資為基準(zhǔn)的,就使得彈性就業(yè)人員的高收入難以超過2,這不利于彌補(bǔ)彈性化就業(yè)人員工資收入低或偶爾失業(yè)的指數(shù)下降。
由此可見,我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度計(jì)算公式并不比美國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)算公式簡(jiǎn)單,但在目標(biāo)導(dǎo)向和目標(biāo)實(shí)現(xiàn)上卻弱于后者。
(二) 養(yǎng)老金受領(lǐng)的技術(shù)管理對(duì)比
第一,兩國(guó)養(yǎng)老金受益人群覆蓋面設(shè)計(jì)不同。美國(guó)基本養(yǎng)老金的發(fā)放能達(dá)到反貧困的目的,除了低收入者替代率高外,還在于其受益者眾。由于美國(guó)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是捆綁式復(fù)合養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃,其受益主體包括了退休工作者及其連帶受益者、傷殘或喪失工作能力者及其連帶受益者、受益者遺屬。[注:連帶受益者包括年齡在16歲以下或殘疾小孩的退休者配偶;受益者遺屬包括:年齡在18歲以下的孩子;年齡在60歲以上仍健在的配偶;有年齡不滿16歲或殘疾小孩的、年齡在60歲以下的配偶;身體存在殘疾的配偶,仍存在供養(yǎng)義務(wù)的年齡在62歲以上的父母。]這些人群多是易貧困人群,受益面的擴(kuò)大意味著貧困人群的減少。但受益面眾的OASDHI計(jì)劃,是以家庭為單位發(fā)放的。既體現(xiàn)對(duì)家庭親情的照顧,又對(duì)其發(fā)放總量進(jìn)行一定的限制。每個(gè)受領(lǐng)者應(yīng)得的養(yǎng)老金不得超過法定上限,每個(gè)家庭領(lǐng)取的養(yǎng)老金上限一般取決于受領(lǐng)者的基本保險(xiǎn)金額。就養(yǎng)老金和撫恤贍養(yǎng)福利而言,一個(gè)家庭每月可得到的最高福利金額介于受領(lǐng)者的基本保險(xiǎn)金額的150%-188%之間。〔4〕一般而言,如果一個(gè)受領(lǐng)者有兩個(gè)或兩個(gè)以上的受惠者的話,其家庭福利總額就會(huì)受到家庭福利上限的限制。
相比較而言,我國(guó)基本養(yǎng)老金的發(fā)放受益面相對(duì)較窄,約束少。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)受益人群多是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參加者,廣大農(nóng)村地區(qū)及其他未納入?yún)⒈?duì)象的人員是被排除在外的。養(yǎng)老金的發(fā)放替代率高,雖考慮了家屬的生活需要,但未對(duì)總量進(jìn)行控制。對(duì)受益者遺屬的關(guān)注多是通過其他輔助政策進(jìn)行的,這使得受益者生前死后,其遺屬生活水平波動(dòng)大。這導(dǎo)致了一些其他擴(kuò)散效應(yīng)。如離休人員醫(yī)療費(fèi)用控制難問題。由于離休人員的保障水平高,他的存活可以大大增加家庭收入,所以其家屬只要患者有微弱的生存希望,就絕不放棄搶救,即使是治療費(fèi)用極其昂貴,也不惜代價(jià)維持其生命。
第二,中美兩國(guó)受益資格的設(shè)計(jì)是不同的,美國(guó)受益資格要求高,但設(shè)計(jì)彈性化,我國(guó)受益資格要求低,但彈性度也低。美國(guó)領(lǐng)取全額養(yǎng)老金需要獲得40個(gè)資格分。如果開始領(lǐng)取養(yǎng)老金時(shí)的資格分不足40分,領(lǐng)取的養(yǎng)老金將按比例減少。一個(gè)資格分對(duì)應(yīng)于一定的年收入,標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)當(dāng)年的全國(guó)平均勞動(dòng)收入確定,并隨平均收入的提高而調(diào)整。參加者1年最多可獲得4個(gè)資格分。如2001年獲得一個(gè)資格分需要年收入為 830美元,一個(gè)工人年收入達(dá)到3320美元,就可獲得4個(gè)資格分,但超出部分不再計(jì)算資格分。〔5〕這種設(shè)計(jì)對(duì)于收入不穩(wěn)定的人群最為有利,鼓勵(lì)其收入高時(shí)多繳費(fèi),多獲得積分,當(dāng)收入低時(shí)或沒有收入時(shí),不會(huì)影響總積分,具有一定的彈性,但限制了特別高收入群體的積分。
而我國(guó)基本養(yǎng)老金的受益資格設(shè)計(jì)門檻較低。我國(guó)《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(簡(jiǎn)稱《決定》)中規(guī)定了養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)辦法。參加工作的職工,個(gè)人繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的,退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金。同時(shí)規(guī)定,本《決定》實(shí)施前參加工作、實(shí)施后退休且個(gè)人繳費(fèi)和視同繳費(fèi)年限累計(jì)滿15年的人員,按照新老辦法平衡銜接、待遇水平基本平衡等原則,在發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上再確定過渡性養(yǎng)老金,過渡性養(yǎng)老金從養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中解決。由于個(gè)人指數(shù)月平均繳費(fèi)工資的計(jì)算較為復(fù)雜,宣傳不到位,所以大多數(shù)人認(rèn)可繳費(fèi)年限設(shè)計(jì)為15年,故而許多35歲以前的年輕人對(duì)于參保繳費(fèi)毫不積極,而老年人則選擇在臨近退休年齡累加繳納。這使得養(yǎng)老基金的收支波動(dòng)起伏大,不利于養(yǎng)老基金的保值增值,同時(shí)導(dǎo)致吸納年輕人就業(yè)和老年人就業(yè)的企業(yè)負(fù)擔(dān)不一。
第三,中美兩國(guó)養(yǎng)老金與福利受益資格的關(guān)聯(lián)度不同,美國(guó)關(guān)聯(lián)度緊,我國(guó)則關(guān)聯(lián)度松。在美國(guó),有近期受保、完全受保和傷殘受保三種受保地位。不同的津貼要求領(lǐng)取人具有不同的受保地位,即資格條件。其受保地位的獲得是由易到難,[注:近期受保地位比較容易獲得,在死亡、傷殘或退休的那個(gè)季度以前的13個(gè)季度中有6個(gè)付款季度即可。后面兩種的受保地位,難度系數(shù)逐漸加大。為了獲得完全受保地位,一個(gè)人通常必須在1950年以后的每一年(或21歲以后的每一年)以及在死亡、傷殘或62歲這三種情況先出現(xiàn)的那一年以前,至少每年有—個(gè)付款季度。至少需要6個(gè),最多需要40個(gè)付款季度。]而一旦獲得了退休津貼的完全受保地位,它將終生有效,受保者不需要再工作。這種永久性的完全受保地位只與獲得津貼的資格有關(guān),而與津貼的數(shù)額無(wú)關(guān)。這種技術(shù)機(jī)制的運(yùn)用使得1990年1月滿65歲退休的人,退休津貼最少的只有幾美元,最多的(名義數(shù)額)每月可達(dá)975美元。但人們?nèi)圆粫?huì)放棄對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi),因?yàn)槠渌@?jì)劃是與受保地位相捆扎的。如工作中可能遇到傷殘,但傷殘受保地位則既須獲得完全受保地位,又必須符合傷殘受保的其他條件。如果放棄完全受保地位,就意味著喪失了傷殘受保地位。而傷殘受保不但為傷殘人員提供了極為豐厚的傷殘津貼,而且提供州所在職業(yè)恢復(fù)機(jī)構(gòu)恢復(fù)正常生活的培訓(xùn)服務(wù)。除此以外,美國(guó)養(yǎng)老金遺屬發(fā)放,也要求原有受領(lǐng)者具備全額受領(lǐng)資格。諸多福利與受保地位相關(guān)聯(lián)的設(shè)計(jì),使得人們更加注重受保地位的獲得。這也減少了養(yǎng)老保險(xiǎn)的漏繳。
而我國(guó)對(duì)養(yǎng)老金受領(lǐng)資格和以家庭為單位發(fā)放控制的忽視已經(jīng)引發(fā)了一些負(fù)面效應(yīng)。首先,養(yǎng)老金受領(lǐng)資格沒有與家庭福利掛鉤,人們對(duì)現(xiàn)階段養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的關(guān)注進(jìn)一步降低;其次,在社會(huì)救助中出現(xiàn)了工作的勞動(dòng)者收入低于不工作的勞動(dòng)者的怪現(xiàn)象。我國(guó)目前社會(huì)救助沒有對(duì)家庭原有成員養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)資格條件進(jìn)行評(píng)估,而是對(duì)生活條件進(jìn)行評(píng)估,一旦獲得社會(huì)救助地位,其他救助資格相應(yīng)享有,如醫(yī)療救助、營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助等,這就使得工作時(shí)繳費(fèi)義務(wù)與社會(huì)福利的享有權(quán)利完全脫節(jié)。
(三)法定退休年齡及退休后兼職工作人員退休金發(fā)放的技術(shù)設(shè)計(jì)對(duì)比
為了避免養(yǎng)老金入不敷出,平息提高退休年齡引起的公憤,美國(guó)在提高法定退休年齡上的做法頗有意思。
首先,美國(guó)采用的是微幅調(diào)整緩慢提高退休年齡的辦法。即在每年規(guī)定的基準(zhǔn)年限上增加兩個(gè)月的服務(wù)年限,以此類推。這種設(shè)計(jì)方式使得部分人群盡管心里不情愿,也能夠接受;而且規(guī)定的基準(zhǔn)年限上增加兩個(gè)月的服務(wù)年限,初始波及的人群少,調(diào)整相對(duì)容易;而后采取每年在基準(zhǔn)年限上累加兩個(gè)月的辦法產(chǎn)生了一種平穩(wěn)遞進(jìn),容易讓人們自覺產(chǎn)生自己的退休年限將要推遲的心理預(yù)期,后期阻抗的心理力量自然減弱。
其次,一方面以提高養(yǎng)老金收益的方式,鼓勵(lì)未達(dá)70歲的勞動(dòng)者在法定退休年齡后繼續(xù)參加工作。退休每推遲1年所獲得的養(yǎng)老保障收益增加情況如表1所示,但這種收益的增長(zhǎng)截止至勞動(dòng)者69歲。
另一方面對(duì)于退休后繼續(xù)兼職工作的老年人實(shí)行工作收入核沖減制度。[注:年齡在62-69歲的退休人員核沖減制度分年齡階段呈不同比例沖減,年齡在65-69 歲,年工作收入超過 1.35萬(wàn)美元的部分,每 3美元收入沖減 1 美元養(yǎng)老金,2002年以后該年齡段的收入沖減標(biāo)準(zhǔn)提高到3萬(wàn)美元;年齡在65歲以下者,年工作收入超過 8640美元的部分,每2美元收入沖減 1美元的養(yǎng)老金。]年齡在70歲以上的退休人員再工作,不實(shí)行收入核沖減,領(lǐng)取全部應(yīng)得養(yǎng)老金。養(yǎng)老金收益增加獎(jiǎng)勵(lì)與收入核沖減制度的同時(shí)實(shí)施,保證了制度的公平性和平穩(wěn)運(yùn)行性。由于退休人員占用其他人員的工作機(jī)會(huì),獲得了雙份收入,實(shí)行收入核沖減制度減少了養(yǎng)老金的支出,相當(dāng)于這部分人員為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳了費(fèi),但其未來養(yǎng)老金并沒有獲得增長(zhǎng),這不會(huì)使到達(dá)退休年齡仍在工作的人群產(chǎn)生心理不平衡,此外收入核沖減是按年齡階段按比例沖減的,仍保證了勞動(dòng)者收入的增加,即多勞多得,有利于其晚年體面的生活。
最后,懲罰提前退休者。根據(jù)美國(guó)政府目前的規(guī)定,提前退休計(jì)劃從62歲起開始實(shí)施而不論個(gè)人出生年份。提前退休36個(gè)月之內(nèi)的,養(yǎng)老金受益者所能獲得的收益水平將每個(gè)百分點(diǎn)減少5/9;一旦超過36個(gè)月,每個(gè)月將再就每個(gè)百分點(diǎn)減少5/12。因此,以—個(gè)提前48個(gè)月退休的個(gè)人為例,其養(yǎng)老金收益的減少幅度為36%的5/9及12%的5/12,共計(jì)25%。〔6〕而這種減少后的收益水平將作為其整個(gè)退休階段的養(yǎng)老金部分。這相當(dāng)于是對(duì)懶人的一種懲罰,退休越早,懲罰越重。懲罰和鼓勵(lì)相互結(jié)合,促進(jìn)老年勞動(dòng)者參與工作的積極性。
盡管目前各國(guó)總的趨勢(shì)是退休年齡推遲,而且退休金額與退休年齡密切相關(guān)。但由于我國(guó)就業(yè)壓力與養(yǎng)老金入不敷出的并存,使得我國(guó)法定退休年齡比其他國(guó)家更早。我國(guó)的法定退休年齡男性干部為60歲,女性干部為55歲。如果是工人,則退休年齡再提前5年;如果是內(nèi)退的話,則只要45歲就夠了。這不但造成了人力資本的浪費(fèi),而且降低了人們對(duì)退休年齡的預(yù)期。
而且由于我國(guó)對(duì)于退休后兼職人員并未實(shí)行收入核沖減,這就使得許多工人一方面拿內(nèi)退工資,另一方面拿兼職工資。一方面減少養(yǎng)老金的繳納,另一方面增加養(yǎng)老金的支出,同時(shí)就業(yè)崗位并未讓出,新人并未獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。如果在未來的日子我國(guó)仍采用目前的做法,而不采用改變?nèi)藗兲岣咄诵菽挲g的心理預(yù)期制度設(shè)計(jì),到了問題積重難返之際,政策的實(shí)施將會(huì)面臨更大的困難。
二、中美養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)設(shè)計(jì)產(chǎn)生的原因分析
中美兩國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)設(shè)計(jì)上的差異,既與原有的文化理念密切相關(guān),又與本國(guó)的國(guó)情相關(guān)。
首先,美國(guó)是一個(gè)崇尚自由和個(gè)人奮斗的國(guó)家,對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的定位是“補(bǔ)缺”,除此之外的保險(xiǎn),是由企業(yè)年金和個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)充的。所以在目標(biāo)定位上多關(guān)注因能力喪失而陷入低收入的群體,在制度設(shè)計(jì)上關(guān)注公平與效率的統(tǒng)一。而中國(guó)的傳統(tǒng)文化是“不患寡而患不均”,故在制度設(shè)計(jì)上注重取向公平,較為忽略效率。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率導(dǎo)向,使得兩者之間產(chǎn)生沖突,并且沒有得到更好的妥協(xié)。同時(shí),在傳統(tǒng)文化中,我國(guó)是“家”與“國(guó)”同構(gòu)的,具有敬老尊老的傳統(tǒng),政府對(duì)國(guó)民的保護(hù)如同家長(zhǎng)愛護(hù)子女,這從我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的替代率高可以體現(xiàn)出來。但政府在提供福利時(shí)是比較保守的,而是將更多的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人、家庭、單位和社會(huì)。這主要是因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀中,從政府那里獲取福利從來不認(rèn)為是公民應(yīng)該享受的權(quán)利,政府保障民眾的生活和社會(huì)安寧只是履行一種道德義務(wù),這使得政府在福利提供時(shí)打了折扣。但盡管政府對(duì)以家庭為本位的制度保障產(chǎn)生了缺失,但以“家”為核心的親情所產(chǎn)生的力量,促使其主動(dòng)地進(jìn)行相互幫助,主動(dòng)地去應(yīng)對(duì)困難,進(jìn)而在一定程度上化解了遺屬福利的快速下降。
其次,與美國(guó)相比,我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)起步較晚,養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的設(shè)計(jì)尚不能苛求其完美。一方面是工作人員尚未意識(shí)到技術(shù)機(jī)制運(yùn)用的重要性,另一方面則受制于人力、物力。因?yàn)槿魏问挛锏陌l(fā)展都有其利弊兩面,美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)機(jī)制的運(yùn)用成功地實(shí)現(xiàn)其保險(xiǎn)與福利的一體化運(yùn)作、公平與效率兼顧、勞動(dòng)收入激勵(lì)以及家庭單位管理理念,但也帶來了高昂的管理成本。故而通過合理而巧妙的技術(shù)運(yùn)用實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度所需達(dá)成的目標(biāo),是我們所應(yīng)追求的。
最后,國(guó)情的差異性。美國(guó)是發(fā)達(dá)國(guó)家,經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,相比較而言,我國(guó)尚處于發(fā)展中,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,而且我國(guó)的老齡化嚴(yán)重與就業(yè)壓力大相疊加。這些問題的同時(shí)存在,導(dǎo)致我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)設(shè)計(jì)更為困難。
三、美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)技術(shù)運(yùn)行機(jī)制對(duì)我國(guó)的借鑒
盡管中美兩國(guó)在文化和國(guó)情上存在諸多差異,但美國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)通過技術(shù)機(jī)制的使用,使各個(gè)制度之間環(huán)環(huán)相扣,相互協(xié)調(diào),并通過技術(shù)機(jī)制的運(yùn)用,使問題細(xì)化,及早發(fā)現(xiàn)新問題,及早預(yù)防的做法仍是值得我們借鑒的。為此筆者建議我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)可嘗試著將養(yǎng)老保險(xiǎn)理念貫穿于制度設(shè)計(jì)中,嘗試更精細(xì)化的管理。
第一,改變現(xiàn)行的月基本養(yǎng)老金公式。考慮在月基本養(yǎng)老金的發(fā)放公式中,將歷年繳納的工資劃分為高、中、低三檔。低檔工資可以社會(huì)救濟(jì)金的發(fā)放為標(biāo)準(zhǔn),中檔以社會(huì)平均工資為準(zhǔn),高檔工資可以高收入人群的平均工資為準(zhǔn)。低檔工資的替代率可以高些,中高檔工資的替代率則遞減?;蚴菍v年繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)指數(shù)化,劃分為三個(gè)不同的指數(shù),每年的第一個(gè)指數(shù)之間可以累加,第二個(gè)和第三個(gè)指數(shù)之間也可以累加,但不可以互加。累加后的第一個(gè)指數(shù)(即大家同是低工資那檔)采用高替代率,第二個(gè)指數(shù)替代率遞減,第三個(gè)指數(shù)遞減幅度大于第二個(gè)。
第二,注重養(yǎng)老金領(lǐng)取資格的制度改進(jìn)。采用高中低檔繳費(fèi),可以設(shè)置一定的資格條件,這種資格條件既可以是各指數(shù)相加的累積,這種指數(shù)累加可以避免彈性就業(yè)工人就業(yè)不穩(wěn)定而影響退休收入;也可以簡(jiǎn)化,如將現(xiàn)行的繳費(fèi)年限(含視同繳費(fèi)年限)累計(jì)滿15年即可享受養(yǎng)老金的領(lǐng)取條件適當(dāng)延長(zhǎng),將基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放以繳費(fèi)15年為調(diào)檔轉(zhuǎn)折點(diǎn)。即將現(xiàn)行的基本養(yǎng)老金公式改為:
基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金
=前15年的基礎(chǔ)養(yǎng)老金×M%+第16年后的基礎(chǔ)養(yǎng)老金×[M +(N-15)×2]% +個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額/計(jì)發(fā)月數(shù)
這樣的改革方法可以減少一部分人群只交15年就不再交的概率,又有一定的激勵(lì)作用,隨著繳費(fèi)年限的增加養(yǎng)老金增加更快,這樣可以鼓勵(lì)人們積極參與工作,積極繳費(fèi),為未來養(yǎng)老做準(zhǔn)備。
除此以外,也可借鑒美國(guó)養(yǎng)老金的辦法,將繳納的養(yǎng)老金基數(shù)按最低工資、社會(huì)平均工資、指數(shù)化工資三個(gè)節(jié)段點(diǎn)選擇不同的替代率。
基本養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶養(yǎng)老金
=A1(最低社會(huì)工資部分)×繳費(fèi)年限%(可能含視同繳費(fèi)年限) ×L%+N%×A2(社會(huì)平均工資-最低工資部分)×繳費(fèi)年限%(可能含視同繳費(fèi)年限)+M%×(實(shí)際繳費(fèi)工資-社會(huì)平均工資)×繳費(fèi)年限%(可能含視同繳費(fèi)年限)+個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額/計(jì)發(fā)月數(shù)
L、N、M的高低由精算決定,但應(yīng)該是由高到低速減的,這種養(yǎng)老金的發(fā)放方法是兼顧效率和公平,又鼓勵(lì)人們按實(shí)際工資繳費(fèi)。
第三,社會(huì)福利發(fā)放金額的高低與養(yǎng)老保險(xiǎn)的受領(lǐng)資格掛鉤,如果沒有受領(lǐng)資格的,則相應(yīng)降低其福利水平或與福利配套的項(xiàng)目。對(duì)福利資金總額的限度以家庭計(jì)算,以避免產(chǎn)生獎(jiǎng)懶罰勤的不良效應(yīng)。
第四,彈性退休不失為一種策略。我國(guó)在就業(yè)和退休基金儲(chǔ)存都存在壓力的情況下,更應(yīng)該細(xì)化退休方案。美國(guó)在退休年齡的提前和推后的設(shè)計(jì)中,遵循循序漸進(jìn)的思維,波動(dòng)幅度小,彈性大。這種設(shè)計(jì)思路增加了群眾的心理承受能力,引導(dǎo)了人們認(rèn)知的改變,有利于方案的平穩(wěn)運(yùn)行。我國(guó)如果采用彈性退休年齡,則既可以對(duì)未來提高退休年齡有一個(gè)引導(dǎo)作用,又可以避免未來大幅度提高退休年齡所引起的人們強(qiáng)烈的不滿。
總之,有效利用和借鑒他國(guó)養(yǎng)老保障中的技術(shù)機(jī)制,可對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)起到防范和引導(dǎo)作用。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕Social SecurityAdvisory Board, Estimating the Real Rate of Return on Stocks Over the Long Term.Washington DC. Aug.2002.p.3.
〔2〕Kerry, B. and Rudman, W., Social Security Shell Game,Washington Post, 12, Aug,2002. p.15.
〔3〕Harry Calvert,Social Security Law,Oxford University Press,1998,3th.
〔4〕Rosen, Harvey S., Public Finance,the McGraw-Hill Companies,Inc., 1995, 4thed,p.185.
〔5〕楊冠瓊主編.當(dāng)代美國(guó)社會(huì)保障制度〔M〕.法律出版社,2001.21-24.
〔6〕于洪.外國(guó)養(yǎng)老保障制度〔M〕.上海財(cái)經(jīng)出版社,2005.
(責(zé)任編輯:何 頻)