〔摘要〕 現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)隱藏著一個(gè)嚴(yán)重危機(jī)，那就是其一般語(yǔ)言觀與其語(yǔ)源觀之間的致命矛盾，即其“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”觀與其實(shí)際上的“分類命名集”觀的矛盾。傳統(tǒng)的分類命名集語(yǔ)言觀來(lái)自古希臘的語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)：語(yǔ)言的初始樣態(tài)是詞。現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)雖然反對(duì)分類命名集觀，但當(dāng)他們確認(rèn)語(yǔ)言的基本單位是詞的時(shí)候，事實(shí)上是通過(guò)無(wú)意識(shí)的語(yǔ)源觀承諾而接受了古希臘的語(yǔ)源預(yù)設(shè)。這樣的預(yù)設(shè)意味著對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”觀念的否定。

〔關(guān)鍵詞〕 語(yǔ)言的初始樣態(tài)；語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)；語(yǔ)源觀承諾

〔中圖分類號(hào)〕HO 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1000-4769（2009）01－0125－06

西方語(yǔ)言學(xué)在20世紀(jì)達(dá)到了前所未有的深度和廣度，乃至成為了“人文科學(xué)中最先進(jìn)”的“有重大作用的帶頭學(xué)科”（皮亞杰語(yǔ)）；然而同時(shí)，其中深藏著的一個(gè)由來(lái)已久的重大問(wèn)題至今仍然隱而不現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題就是語(yǔ)源觀上的一個(gè)從來(lái)沒(méi)有被意識(shí)到、更遑論被證明的預(yù)設(shè)：語(yǔ)言的初始樣態(tài)，或語(yǔ)言的源頭，就是詞。這個(gè)“語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)”可謂自古希臘直到今天的西方語(yǔ)言理論中的一個(gè)致命的“阿喀琉斯之踵”，它可能使已經(jīng)發(fā)育得肢體健壯的西方語(yǔ)言學(xué)有朝一日陷入滅頂之災(zāi)。

（一）

這里所說(shuō)的“語(yǔ)源”是指語(yǔ)言的源頭。此“源頭”（source）并不是指語(yǔ)言的“起源”（origin），而是指語(yǔ)言的初始樣態(tài)，通俗地說(shuō)，就是指最初的語(yǔ)言（而不僅僅是詞）究竟是個(gè)什么樣子。通常所說(shuō)的“語(yǔ)言的起源”問(wèn)題，其實(shí)至少包含三個(gè)方面：一是語(yǔ)言的源頭，這是關(guān)于語(yǔ)言的初始樣態(tài)的問(wèn)題，即關(guān)于“何物”或“什么”（what）的問(wèn)題；二是語(yǔ)言的起因，這是關(guān)于為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的初始樣態(tài)的問(wèn)題，即關(guān)于“為何”（why）的問(wèn)題；三是語(yǔ)言的形成，這是關(guān)于這樣的初始樣態(tài)具體地究竟是通過(guò)怎樣的方式、途徑、過(guò)程而形成的問(wèn)題，即關(guān)于“如何”（how）的問(wèn)題。通常所謂“語(yǔ)言的起源”問(wèn)題實(shí)際是將上述問(wèn)題都包含在內(nèi)的，它表述的其實(shí)是語(yǔ)言的產(chǎn)生問(wèn)題；而本文所說(shuō)的“語(yǔ)源”則僅指第一方面，亦即語(yǔ)言的初始樣態(tài)的問(wèn)題。

但是，這些問(wèn)題又是互相聯(lián)系、不可分割的；不僅如此，它們之間還具有一種“奠基”關(guān)系：起因、形成方式問(wèn)題必須以源頭問(wèn)題為其前提，亦即如果要討論為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的語(yǔ)言初始樣態(tài)、這樣的初始樣態(tài)是通過(guò)怎樣的方式而形成的問(wèn)題，首先就必須確認(rèn)這個(gè)初始樣態(tài)本身。如果尚未討論語(yǔ)言的初始樣態(tài)的問(wèn)題，就直接討論語(yǔ)言的起因和方式問(wèn)題，那就意味著未經(jīng)論證地事先預(yù)設(shè)了語(yǔ)言的初始樣態(tài)。

然而事實(shí)上，迄今為止，所有關(guān)于語(yǔ)言起源問(wèn)題的討論，從未真正有過(guò)明確的關(guān)于語(yǔ)源，亦即語(yǔ)言的源頭的討論，即從未有人明確提出過(guò)關(guān)于語(yǔ)言的初始樣態(tài)的問(wèn)題。學(xué)界大量的關(guān)于語(yǔ)言起源的討論，都建立在某種隱蔽的“語(yǔ)源預(yù)設(shè)”的基礎(chǔ)之上，這個(gè)語(yǔ)源預(yù)設(shè)就是：語(yǔ)言是詞的集合。甚至可以這樣說(shuō)：語(yǔ)言的源頭、即其初始樣態(tài)就是詞。人們習(xí)焉不察、不假思索地將這個(gè)未經(jīng)證明、甚至根本沒(méi)有被覺(jué)察到的預(yù)設(shè)執(zhí)定為一種信念。結(jié)果，對(duì)語(yǔ)言起源的研究總是在不經(jīng)意之間被置換成了對(duì)詞源的研究，并且?guī)缀跬耆顷P(guān)于詞的起因和詞的音義結(jié)合方式的研究。

盡管并未獲得明確的表達(dá)，而僅僅是一個(gè)尚未被意識(shí)到的隱蔽預(yù)設(shè)，但實(shí)際上，從古希臘起一直到20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)理論，人們一直都持有這樣的語(yǔ)源觀：詞是人類語(yǔ)言的初始樣態(tài)。盡管20世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)理論都堅(jiān)信，進(jìn)行共時(shí)的語(yǔ)言研究“根本不需要什么歷史知識(shí)”^〔1〕，更與語(yǔ)言的起源問(wèn)題無(wú)關(guān)，然而他們事實(shí)上都有自己關(guān)于語(yǔ)源的承諾，而且其隱蔽的語(yǔ)源預(yù)設(shè)也都是一種來(lái)自古希臘的語(yǔ)源觀——詞預(yù)設(shè)。這是因?yàn)椋嚎v然沒(méi)有關(guān)于語(yǔ)源問(wèn)題的明確意識(shí)，但這并不意味著沒(méi)有語(yǔ)源觀，恰恰相反，語(yǔ)源觀乃是任何一種語(yǔ)言研究的前提，我們稱之為“語(yǔ)源觀承諾”，即對(duì)語(yǔ)言初始樣態(tài)的起因、形成方式的任何討論，自然都必須以對(duì)這個(gè)初始樣態(tài)本身的認(rèn)定為前提。在這個(gè)意義上，語(yǔ)源觀乃是語(yǔ)言學(xué)的隱蔽的基石。

因此，一種完善的語(yǔ)言理論，其一般語(yǔ)言觀與其語(yǔ)源觀應(yīng)該是統(tǒng)一自洽的。如果語(yǔ)言觀與其語(yǔ)源觀自相矛盾，這種語(yǔ)言學(xué)理論就隱藏著致命的弱點(diǎn)。而不幸的是，20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)理論的情形正是如此。當(dāng)其隱蔽的語(yǔ)源預(yù)設(shè)終于明白無(wú)誤地呈現(xiàn)于我們的意識(shí)之中時(shí)，一個(gè)重大深刻的矛盾也就赫然揭露出來(lái)。我們知道，反對(duì)“分類命名集”語(yǔ)言觀，認(rèn)同“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”語(yǔ)言觀，這是20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)理論與傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)理論之間的分水嶺。^〔2〕那么，假如語(yǔ)言的初始樣態(tài)是一個(gè)個(gè)孤立的詞（語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)），那就必然導(dǎo)致傳統(tǒng)的“分類命名集”語(yǔ)言觀，然而這恰恰是與20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)理論的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”語(yǔ)言觀勢(shì)不兩立的！

(二)

自索緒爾以來(lái)的20世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)理論認(rèn)為，語(yǔ)言是一個(gè)“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”，即索緒爾所說(shuō)的符號(hào)與符號(hào)之間互相聯(lián)系、互相規(guī)定的“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”^〔3〕；而與此相對(duì)，傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)則認(rèn)為，語(yǔ)言是孤立的一個(gè)個(gè)詞的集合，這被稱為“分類命名集”語(yǔ)言觀。

這種傳統(tǒng)語(yǔ)言觀可以追溯到古希臘人那里，往往是以詞源研究的方式體現(xiàn)出來(lái)的。德謨克利特最早提出了“感嘆說(shuō)”，認(rèn)為語(yǔ)言產(chǎn)生于表示感嘆的音節(jié)，即感嘆詞。柏拉圖的《克拉底魯篇》被認(rèn)為是古希臘關(guān)于語(yǔ)言起源問(wèn)題的著名文獻(xiàn)，文中記敘了蘇格拉底與克拉底魯和赫謨根尼之間的討論：“名稱”是“約定俗成”的（約定論），還是“自然”地“表示事物的性質(zhì)”，即名稱是由模仿而來(lái)的（本質(zhì)論）？^〔4〕討論的方式，是通過(guò)對(duì)“名稱”，即古希臘語(yǔ)的詞的分析而追溯其詞源。這樣的討論其實(shí)已經(jīng)預(yù)設(shè)了：語(yǔ)言的初始樣態(tài)是“名稱”（名詞）。他們不僅將語(yǔ)言的產(chǎn)生直接與詞源聯(lián)系，詞被直接視作語(yǔ)言的源頭或語(yǔ)言的初始樣態(tài)；而且所討論的其實(shí)是詞的起因（模仿說(shuō)/感嘆說(shuō)）和詞的產(chǎn)生方式（約定論/本質(zhì)論），而不是語(yǔ)言的源頭問(wèn)題。這表明古希臘人預(yù)設(shè)了如下的語(yǔ)源觀：再?zèng)]有比詞更原始的語(yǔ)言樣態(tài)了，詞就是語(yǔ)言的起始點(diǎn)。

關(guān)于語(yǔ)言的起源問(wèn)題，歷史上后來(lái)又有所謂“本能說(shuō)”、“勞動(dòng)說(shuō)”等各種觀點(diǎn)提出，這些觀點(diǎn)也都是關(guān)于詞的起因的看法。因此，自古希臘始，人們所感興趣的“語(yǔ)言的起源”問(wèn)題，實(shí)際上都是指詞的起因和產(chǎn)生方式的問(wèn)題；并且兩千多年來(lái)對(duì)于語(yǔ)言起源問(wèn)題的關(guān)注焦點(diǎn)始終是在“發(fā)現(xiàn)把語(yǔ)詞及其對(duì)象聯(lián)結(jié)起來(lái)的紐帶”^〔5〕，即始終是將詞預(yù)設(shè)為語(yǔ)言的初始樣態(tài)，而“感嘆說(shuō)”、“本能說(shuō)”、“勞動(dòng)說(shuō)”等都只是關(guān)于詞的起因的不同觀點(diǎn)而已，所涉及的是哪一類詞（感嘆詞、名詞，還是動(dòng)詞）先出現(xiàn)的問(wèn)題。這就正如卡西爾在評(píng)述古希臘哲學(xué)家關(guān)于語(yǔ)言起源問(wèn)題的討論時(shí)所說(shuō)的：

如果我們想要發(fā)現(xiàn)把語(yǔ)詞及其對(duì)象聯(lián)結(jié)起來(lái)的紐帶，我們就必須追溯到語(yǔ)詞的起源。我們必須從衍生詞追溯到根詞，必須去發(fā)現(xiàn)詞根，發(fā)現(xiàn)每個(gè)詞的真正的和最初的形式。根據(jù)這個(gè)原理，詞源學(xué)不僅成了語(yǔ)言學(xué)的中心，而且也成了語(yǔ)言哲學(xué)的基石。^〔6〕

哲學(xué)家明確意識(shí)到詞源問(wèn)題是語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)的基石，這一點(diǎn)含有兩個(gè)方面的意義。其正面意義是：假如詞源問(wèn)題就是語(yǔ)源問(wèn)題，那么這就肯定了語(yǔ)源觀對(duì)于語(yǔ)言學(xué)的根本意義，也正因此，哲學(xué)關(guān)于語(yǔ)言起源問(wèn)題的討論一直不斷。但這里的“詞源問(wèn)題就是語(yǔ)源問(wèn)題”這個(gè)“假如”卻是成問(wèn)題的，暴露出其“語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)”，這就是哲學(xué)家的“基石”意識(shí)的負(fù)面意義。

隨著19世紀(jì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)的興起并取得巨大成就，語(yǔ)言學(xué)開(kāi)始從哲學(xué)那里發(fā)展為一門獨(dú)立的學(xué)科；但從此以后，語(yǔ)言學(xué)幾乎再也沒(méi)有對(duì)語(yǔ)言的起源問(wèn)題發(fā)生過(guò)興趣。[注：法國(guó)的奧托#8226;葉斯柏森應(yīng)是唯一專門論述過(guò)語(yǔ)言產(chǎn)生問(wèn)題的語(yǔ)言學(xué)家，他在《語(yǔ)言的進(jìn)展》（Progressin Language，倫敦，1894年）和《語(yǔ)言及其性質(zhì)、發(fā)展和起源》（Language，Its Nature，Development and Origin，倫敦/紐約，1922年）中認(rèn)為，在真正的語(yǔ)言產(chǎn)生前，先出現(xiàn)“表達(dá)情感的喊叫或悅耳的樂(lè)句”，“通過(guò)將發(fā)音作名稱使用，最初一直是各種無(wú)意義的聲音的混合體，就突然成了思想的工具”。葉氏仍將詞的出現(xiàn)等同于語(yǔ)言的出現(xiàn)，在認(rèn)為詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài)上，與前人并無(wú)不同。]歷史比較語(yǔ)言學(xué)的全部興趣是在語(yǔ)音的演變上，它通過(guò)廣泛詳盡的語(yǔ)料對(duì)比，發(fā)現(xiàn)各語(yǔ)言之間的親疏關(guān)系，建立起世界語(yǔ)言的譜系，并試圖構(gòu)擬世界各語(yǔ)言的“原始母語(yǔ)”。歷史比較語(yǔ)言學(xué)所要構(gòu)擬的原始母語(yǔ)是純粹語(yǔ)音系統(tǒng)的，與哲學(xué)家關(guān)注的語(yǔ)言的起源問(wèn)題沒(méi)有關(guān)系。這一方面是因?yàn)檎Z(yǔ)言學(xué)剛剛從哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)，其興趣自然在哲學(xué)不可能關(guān)注的語(yǔ)音及其與語(yǔ)言譜系的關(guān)系這一新領(lǐng)域；另一方面，歷史比較語(yǔ)言學(xué)具有典型的經(jīng)驗(yàn)主義性質(zhì)，它以語(yǔ)料為依據(jù)，以觀察和比較為研究方法，因而在歷史比較語(yǔ)言家看來(lái)，18世紀(jì)五花八門而又缺乏依據(jù)的論述毫無(wú)科學(xué)依據(jù)，以致1866年巴黎語(yǔ)言學(xué)學(xué)會(huì)宣布禁止討論關(guān)于語(yǔ)言起源的議題。到了現(xiàn)代，索緒爾更提出“語(yǔ)言學(xué)的唯一的、真正的對(duì)象是就語(yǔ)言和為語(yǔ)言而研究的語(yǔ)言”^〔7〕，強(qiáng)調(diào)共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)的研究，語(yǔ)言學(xué)從此更加明確地?cái)R置了語(yǔ)言的起源問(wèn)題。此后直到今天，語(yǔ)言起源問(wèn)題的研究竟至成為了禁區(qū)。然而上文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)源觀事實(shí)上是不可能消除的，因?yàn)橐话阏Z(yǔ)言觀都需要語(yǔ)源觀承諾。

(三)

索緒爾以批判傳統(tǒng)的“分類命名集”語(yǔ)言觀，提出自己的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”語(yǔ)言觀而開(kāi)啟了語(yǔ)言學(xué)的新時(shí)代。^〔8〕但這一思想如果不能最終落實(shí)到與之相一致的關(guān)于“語(yǔ)言的基本單位”的恰當(dāng)觀念上，就會(huì)導(dǎo)致背離自身。語(yǔ)言的基本單位是什么？按理說(shuō)，對(duì)于符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)語(yǔ)言觀來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言的基本單位絕不會(huì)是孤立的詞，這將意味著：詞并不是語(yǔ)言的初始樣態(tài)。但索緒爾理論的實(shí)際情況并非如此。符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)語(yǔ)言觀的提出，并不意味著它的真正確立，除非有與之相適應(yīng)的語(yǔ)源觀。而要做到這一點(diǎn)，就應(yīng)該在批判分類命名集觀的同時(shí)，批判傳統(tǒng)的語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)。但是，索緒爾并沒(méi)有批判傳統(tǒng)的語(yǔ)源觀，而是試圖干脆懸置語(yǔ)源問(wèn)題。然而語(yǔ)源問(wèn)題是不可能真正被懸置的，它只會(huì)以語(yǔ)源觀承諾的形式隱藏起來(lái)，并且必然以語(yǔ)言的基本單位的形式出現(xiàn)于語(yǔ)言理論體系之中。任何語(yǔ)言理論體系的底層就是“語(yǔ)言的基本單位”概念，而在選擇語(yǔ)言基本單位的同時(shí)也就選擇了自己的語(yǔ)源觀。

索緒爾雖然強(qiáng)烈主張共時(shí)語(yǔ)言學(xué)只研究語(yǔ)言系統(tǒng)本身，即“一切時(shí)間的干預(yù)都要從這里排除出去”^〔9〕，但他在批判分類命名集語(yǔ)言觀時(shí)，卻是從一般語(yǔ)言觀（共時(shí)）和語(yǔ)言符號(hào)的起源問(wèn)題（歷時(shí)）兩個(gè)方面展開(kāi)的。在共時(shí)的一般語(yǔ)言觀上，索緒爾反對(duì)將語(yǔ)言歸結(jié)為“一種分類命名集，即一份跟同樣多的事物相當(dāng)?shù)拿~術(shù)語(yǔ)表”^〔10〕；他提出“語(yǔ)言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”^〔11〕，語(yǔ)言系統(tǒng)中的任何單位“不是積極地由它們的內(nèi)容、而是消極地由它們跟系統(tǒng)中其他要素的關(guān)系確定的”^〔12〕。這實(shí)際上已經(jīng)隱含著一種歷時(shí)的關(guān)于語(yǔ)言起源的語(yǔ)源觀，索緒爾事實(shí)上揭示了理性主義的分類命名集觀所隱含的語(yǔ)源觀是：語(yǔ)言就是給“現(xiàn)成的、先于詞而存在的概念”^〔13〕貼標(biāo)簽的產(chǎn)物。那么同理，經(jīng)驗(yàn)主義的分類命名集觀所隱含的語(yǔ)源觀則是：語(yǔ)言是給“現(xiàn)成的、先于詞而存在”的事物貼標(biāo)簽的產(chǎn)物。這種語(yǔ)源觀不僅預(yù)設(shè)了語(yǔ)言的初始樣態(tài)是詞，而且認(rèn)為詞產(chǎn)生的方式是：詞出現(xiàn)前，事物或概念已經(jīng)預(yù)先現(xiàn)成存在，語(yǔ)音形式也已預(yù)先現(xiàn)成存在，詞的出現(xiàn)就是用既有的語(yǔ)音形式貼在既有的事物或概念上，即所謂“貼標(biāo)簽”。對(duì)此，索緒爾批判道：“預(yù)先確定的觀念是沒(méi)有的”，聲音也不是像一個(gè)個(gè)“模型”，準(zhǔn)備好“為思想提供所需要的能指”，使“思想非配合它的形式不可”。^〔14〕

不僅如此，在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》一書(shū)的《語(yǔ)言的價(jià)值》一章中，索緒爾一開(kāi)始就是從語(yǔ)言之起源或產(chǎn)生的角度正面闡述語(yǔ)言成為純粹價(jià)值系統(tǒng)的原因的，他說(shuō)：

語(yǔ)言對(duì)思想所起的獨(dú)特作用不是為表達(dá)觀念而創(chuàng)造一種物質(zhì)的聲音手段，而是作為思想和聲音的媒介，使它們的結(jié)合必然導(dǎo)致各單位間彼此劃清界限。思想按本質(zhì)來(lái)說(shuō)是混沌的，它在分解時(shí)不得不明確起來(lái)?！?語(yǔ)言是在這兩個(gè)無(wú)定形的渾然之物間形成時(shí)制定它的單位的。^〔15〕

這就是說(shuō)，語(yǔ)言符號(hào)產(chǎn)生之前，無(wú)論思想，還是聲音都是“混沌”的“渾然之物”，也不存在界限分明的事物、概念；語(yǔ)言符號(hào)的產(chǎn)生就是任意地創(chuàng)造所指（語(yǔ)義）和能指（語(yǔ)音）并使它們?nèi)我獾亟Y(jié)合，從而形成界限分明的概念、事物。這一反一正的兩點(diǎn)，前者動(dòng)搖了分類命名集觀的基礎(chǔ)，因?yàn)槿绻Z(yǔ)言產(chǎn)生前根本不存在現(xiàn)成的事物或概念，語(yǔ)言就不會(huì)是貼標(biāo)簽式的逐次出現(xiàn)的詞的集合；后者則正面從語(yǔ)言的產(chǎn)生方式這一角度解釋了符號(hào)為什么是價(jià)值系統(tǒng)的原因：所指（語(yǔ)義）和能指（語(yǔ)音），乃至整個(gè)的個(gè)別符號(hào)都不是積極要素，而是被系統(tǒng)所規(guī)定的消極要素。

然而，從索緒爾的有關(guān)論述來(lái)看，他主要討論的是語(yǔ)言的產(chǎn)生方式，但前文已述，語(yǔ)言的產(chǎn)生方式是以對(duì)語(yǔ)言的初始樣態(tài)的確定為前提的，而索緒爾卻直接進(jìn)入了語(yǔ)言產(chǎn)生方式問(wèn)題，可見(jiàn)他也像古希臘人一樣，事先已有了關(guān)于語(yǔ)言初始樣態(tài)的某種預(yù)設(shè)。那么，這是一種怎樣的預(yù)設(shè)呢？索緒爾談到，語(yǔ)言符號(hào)產(chǎn)生的同時(shí)就“制定”了“它的單位”，這個(gè)單位是什么呢？

在上引“語(yǔ)言是在這兩個(gè)無(wú)定形的渾然之物間形成時(shí)制定它的單位的”后，索緒爾有這樣一段話：“我們可以按照第31頁(yè)所規(guī)定的意義把語(yǔ)言叫做分節(jié)的領(lǐng)域：每一項(xiàng)語(yǔ)言要素就是一個(gè)小肢體，一個(gè)articulus，其中一個(gè)觀念固定在一個(gè)聲音里，一個(gè)聲音就變成了一個(gè)觀念的符號(hào)。”^〔16〕從這段話看，所謂“語(yǔ)言形成時(shí)制定的單位”，也就是“語(yǔ)言要素”；而這個(gè)“語(yǔ)言要素”也就是“符號(hào)”——“一個(gè)觀念固定在一個(gè)聲音里”的符號(hào)。索緒爾所謂“符號(hào)”的含義是清楚的，他在《語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)》一章里界定說(shuō)：“我們把概念和音響形象的結(jié)合叫做符號(hào)?！?sup>〔17〕這也就是“一個(gè)觀念固定在一個(gè)聲音里”的“符號(hào)”概念。這里，索緒爾其實(shí)是在有意識(shí)地避免“詞”這一術(shù)語(yǔ)所包含的孤立意味；而如果考慮到聚合關(guān)系（如在語(yǔ)義場(chǎng)中）我們其實(shí)也可以徑直稱“符號(hào)”為“詞”。事實(shí)正是如此，索緒爾為了便于論述和使人理解，也常常使用“詞”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)表示符號(hào)之意。

因此，有一點(diǎn)已經(jīng)很清楚：索緒爾所說(shuō)的共時(shí)的語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)的基本單位“符號(hào)”，就是在語(yǔ)言的起源，亦即歷時(shí)意義上的“語(yǔ)言形成時(shí)制定”的初始“單位”。這再次證明了：一般語(yǔ)言觀總是蘊(yùn)涵著語(yǔ)源觀；語(yǔ)言的基本單位就是語(yǔ)言的初始樣態(tài)。

應(yīng)該說(shuō)，索緒爾的語(yǔ)源觀與古希臘的語(yǔ)源觀確實(shí)有所不同：索緒爾認(rèn)為作為符號(hào)的“詞”不是一個(gè)一個(gè)孤立地產(chǎn)生的，而是同時(shí)產(chǎn)生了一個(gè)詞的聚合系統(tǒng)，每一個(gè)“詞”的含義不是被先于它的外來(lái)的事物或概念所決定，而是被系統(tǒng)中別的詞的含義所規(guī)定；古希臘哲學(xué)家則認(rèn)為，詞是按貼標(biāo)簽的順序一個(gè)一個(gè)先后分別產(chǎn)生的，詞的含義來(lái)自語(yǔ)言之外的“事物”或“概念”。但是，這樣一來(lái)，索緒爾所認(rèn)為的歷時(shí)的語(yǔ)源“單位”就與語(yǔ)言的組合關(guān)系即其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)，而僅僅與聚合關(guān)系有關(guān)了。那么，我們要問(wèn)：這種純粹聚合關(guān)系的“單位”、“符號(hào)”或“詞”的觀念，跟傳統(tǒng)的分類命名集的“詞”觀念之間究竟有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別呢？換句話說(shuō)，在語(yǔ)源問(wèn)題上，語(yǔ)言是詞的集合與語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)是語(yǔ)言基本單位的聚合，這兩者之間有何實(shí)質(zhì)性的分別？

索緒爾的理論中，最根本、最重要、最有價(jià)值的思想就是其“語(yǔ)言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”的觀念。然而按照這樣的觀念，符號(hào)作為“純粹價(jià)值系統(tǒng)”的基本單位，應(yīng)該同時(shí)與聚合系統(tǒng)和組合系統(tǒng)互相聯(lián)系、互相規(guī)定。但是我們看到，無(wú)論是就符號(hào)的產(chǎn)生，還是就其在符號(hào)系統(tǒng)中的關(guān)系而論，索緒爾都只闡述了符號(hào)價(jià)值關(guān)系的聚合方面，而未涉及組合方面。然而，如果語(yǔ)言形成時(shí)所制定的初始“單位”不與組合關(guān)系相聯(lián)系，就不能從語(yǔ)源上解釋這樣兩個(gè)重要問(wèn)題：語(yǔ)言的組合結(jié)構(gòu)從何而來(lái)？從而，語(yǔ)言為什么是“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”？更嚴(yán)重的是，索緒爾的語(yǔ)源觀和語(yǔ)言觀之間存在著深刻的內(nèi)在矛盾沖突：其語(yǔ)言觀是“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”（聚合系統(tǒng)－組合系統(tǒng)），而其語(yǔ)源觀卻僅僅是聚合系統(tǒng)（實(shí)質(zhì)上仍然是語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)）。

(四)

索緒爾之所以被尊為現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父，就因?yàn)?0世紀(jì)之后的所有語(yǔ)言學(xué)理論，無(wú)論相互之間多么不同甚至矛盾對(duì)立，都秉承了他所確立的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的共同特征：反對(duì)分類命名集語(yǔ)言觀，認(rèn)同語(yǔ)言的符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀。而本文想要指出的則是：所有這些語(yǔ)言學(xué)理論也同時(shí)都秉承了索緒爾理論中所存在的問(wèn)題，即都存在著同樣的內(nèi)在矛盾——其語(yǔ)言觀與其語(yǔ)源觀之間的矛盾。

1.美國(guó)描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義

美國(guó)學(xué)術(shù)的哲學(xué)基礎(chǔ)主要是行為主義和實(shí)證主義，描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言觀也建立在“刺激反應(yīng)”模式的基礎(chǔ)上；其理論追求和研究方法是只做“機(jī)械”的“描寫(xiě)”，決不做“心靈主義”式的“解釋”；凡不能被觀察和驗(yàn)證的研究，都被視為不科學(xué)。因此，語(yǔ)言的產(chǎn)生問(wèn)題也因其不可觀察而當(dāng)然成為禁區(qū)，“描寫(xiě)一種語(yǔ)言”“根本不需要什么歷史知識(shí)”^〔18〕。所以，與索緒爾的主張一致，美國(guó)描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義也只研究共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)本身。

但是，主觀上以為“根本不需要什么歷史知識(shí)”是一回事，實(shí)際上是否持有一種語(yǔ)源預(yù)設(shè)則是另一回事。例如，描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義最有代表性的一項(xiàng)理論貢獻(xiàn)是“直接成分”理論?！爸苯映煞帧备拍钍遣箭埛茽柕聻榱嗣鑼?xiě)與印歐語(yǔ)迥然不同的美洲土著語(yǔ)而提出的切分方法中所涉及的一個(gè)重要概念。這種切分法對(duì)一串語(yǔ)音（美洲土著語(yǔ)沒(méi)有文字）即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)每次進(jìn)行二分，直至無(wú)意義的音位組合，二分所得到的單位即互為“直接成分”。切分的目的是要找出語(yǔ)言的基本單位及發(fā)現(xiàn)它們組合的方式，以便將所有切分到的基本單位組合成各級(jí)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。切分出的最小的、并能獨(dú)立運(yùn)用的有意義的直接成分，就是基本的語(yǔ)言單位——詞或“自由語(yǔ)素”。以切分出的這種直接成分為依據(jù)，可對(duì)語(yǔ)法層級(jí)系統(tǒng)進(jìn)行全面描寫(xiě)。

這種“直接成分”觀念實(shí)質(zhì)上意味著這樣一種語(yǔ)言觀：任何一個(gè)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)都是由下一級(jí)的語(yǔ)言單位兩兩組合而成的（所以這兩個(gè)單位才互為直接成分），而最簡(jiǎn)單的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是由兩個(gè)基本單位（自由語(yǔ)素即詞）組合而成的。這種“組合觀”從本質(zhì)上講，正是索緒爾所批評(píng)的：不是“從有連帶關(guān)系的整體出發(fā)”來(lái)認(rèn)識(shí)所分析出的單位，而是“從各項(xiàng)要素著手，把它們加在一起”構(gòu)成系統(tǒng)^〔19〕，亦即立足于孤立的基本單位的加合，而不是立足于“由系統(tǒng)發(fā)出的價(jià)值”。^〔20〕因此，按這種組合觀，語(yǔ)言的基本單位就不是被系統(tǒng)規(guī)定的“價(jià)值”，語(yǔ)言系統(tǒng)也就不是純粹的價(jià)值系統(tǒng)。既然如此，描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義也就不僅談不上完成索緒爾未完成的批判傳統(tǒng)語(yǔ)源觀的任務(wù)，反倒在實(shí)質(zhì)上保留了古希臘的語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)。

2.功能主義

歐洲的功能主義語(yǔ)言理論認(rèn)為，語(yǔ)言系統(tǒng)是由這樣幾個(gè)層次構(gòu)成：語(yǔ)境－語(yǔ)義－詞匯/語(yǔ)法－音系。其中，語(yǔ)義層次的描寫(xiě)對(duì)象包括語(yǔ)言的潛在意義，這些意義由一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)構(gòu)成，而這個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的初始點(diǎn)則由概念（ideational）、交際（interpersonal）和話語(yǔ)（textual）三大部分組成。詞匯/語(yǔ)法層次是描寫(xiě)句子使用的詞語(yǔ)和詞語(yǔ)排列的問(wèn)題，以體現(xiàn)語(yǔ)義層次的輸出。

系統(tǒng)功能語(yǔ)法的創(chuàng)新點(diǎn)在于從社會(huì)文化和歷史的角度來(lái)解釋語(yǔ)言交際何以可能和怎樣實(shí)現(xiàn)等方面；就語(yǔ)言系統(tǒng)本身講，它關(guān)注的是語(yǔ)篇、句群、語(yǔ)句、小句、詞組。但是，系統(tǒng)功能語(yǔ)法盡管幾乎不像傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)那樣討論詞和詞法，卻仍然以詞為基本單位，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)語(yǔ)法并無(wú)不同。比如，從語(yǔ)義層次看，“概念”是意義網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的初始原點(diǎn)，是語(yǔ)言“交際”和“話語(yǔ)”的前提，而體現(xiàn)基本的“概念”的就是詞。至于詞匯/語(yǔ)法層次，更是直接以詞為基本單位，因?yàn)檎Z(yǔ)法是詞語(yǔ)排列的規(guī)律，而“詞組是詞的擴(kuò)展”^〔21〕，詞組也好，短語(yǔ)也好，句子也好，都以詞語(yǔ)的預(yù)先存在為前提，沒(méi)有詞的預(yù)先存在，就談不上詞和詞的組合（詞組），更談不上句子了。

由此可見(jiàn)，系統(tǒng)功能語(yǔ)法仍然是一種詞預(yù)設(shè)。就其語(yǔ)法觀念而論，它基本上是繼承了傳統(tǒng)語(yǔ)法，詞仍然作為概念的載體，成為組成復(fù)雜概念（詞組）和命題（句子）的基本單位。因此，這種只從共時(shí)角度關(guān)注語(yǔ)言社會(huì)功能的系統(tǒng)功能語(yǔ)法，在不經(jīng)意之間仍然讓古希臘的語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)隱藏在其語(yǔ)言理論的底層。

3.生成語(yǔ)法

20世紀(jì)50年代喬姆斯基“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”的提出，改變了美國(guó)描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義一統(tǒng)天下的格局，被稱為“喬姆斯基革命”。自1957年《句法結(jié)構(gòu)》發(fā)表以來(lái)的半個(gè)世紀(jì)里，喬姆斯基的理論盡管一直處于不斷的發(fā)展中，迄今已經(jīng)提出的理論可以粗略分為經(jīng)典理論、標(biāo)準(zhǔn)理論、擴(kuò)展的標(biāo)準(zhǔn)理論、最簡(jiǎn)方案等多個(gè)階段，但都越來(lái)越明確“人類的語(yǔ)言只有一種運(yùn)算系統(tǒng)和詞庫(kù)”^〔22〕。這就是說(shuō)，普遍語(yǔ)法的結(jié)構(gòu)由運(yùn)算系統(tǒng)和詞庫(kù)兩部分構(gòu)成。不難看出，喬姆斯基所說(shuō)的構(gòu)成語(yǔ)言的這兩個(gè)部分，無(wú)論就哪個(gè)部分看，都隱含著詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài)的觀點(diǎn)。詞庫(kù)屬于記憶系統(tǒng)，詞庫(kù)里儲(chǔ)存著自由語(yǔ)素（詞根）等，以備構(gòu)成語(yǔ)法單位用。運(yùn)算系統(tǒng)（computational system）也叫操作系統(tǒng)，其職能是把小的語(yǔ)言單位組成更大的語(yǔ)言單位。操作系統(tǒng)的第一個(gè)程序的第一個(gè)階段是投射（projection），而投射必須符合X-標(biāo)杠模式。所謂X-標(biāo)杠模式是關(guān)于人類語(yǔ)言怎樣把單個(gè)詞項(xiàng)排列組合成層次結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)方法或句法技術(shù)，也可以說(shuō)是怎樣一步步生成言語(yǔ)的程序模式?！巴渡洹钡钠鹗键c(diǎn)就是詞庫(kù)向句法操作系統(tǒng)輸出一個(gè)詞，由這個(gè)詞作為中心語(yǔ)，投射成一個(gè)“含有自身”的短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，即投射成一個(gè)含有X自身和一個(gè)“空位”的結(jié)構(gòu)。然后進(jìn)入下一程序“填位”，即將另一個(gè)詞填入“空位”中作附加語(yǔ)。帶一個(gè)附加語(yǔ)的X標(biāo)示為“一杠”（也稱“一階”），接下去再根據(jù)運(yùn)算系統(tǒng)的操作原則逐次進(jìn)入下一級(jí)的操作，最后生成各種語(yǔ)句。詞庫(kù)向語(yǔ)法投射一個(gè)詞是生成語(yǔ)法的第一步，這一點(diǎn)表明了生成語(yǔ)法也是以詞為起始點(diǎn)的，語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是由詞而詞組而語(yǔ)句的生成過(guò)程。

如果有人將語(yǔ)言的這種生成觀直接轉(zhuǎn)換為語(yǔ)言的歷史發(fā)生觀，即指出生成語(yǔ)法這種猶如種子發(fā)芽、分支的語(yǔ)言生成過(guò)程相當(dāng)于語(yǔ)言的歷史發(fā)生過(guò)程，那么這種說(shuō)法可能會(huì)遭到反對(duì)；但喬姆斯基的“普遍語(yǔ)法”事實(shí)上正是如此的：它實(shí)質(zhì)上并不是柏拉圖“理念世界”式的先驗(yàn)理性主義，而是有著生物進(jìn)化特質(zhì)的遺傳學(xué)基礎(chǔ)的，亦即具有經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義的性質(zhì)。喬姆斯基實(shí)際上認(rèn)為，從發(fā)生學(xué)角度看，最初先有某種簡(jiǎn)單形式（如“一階”）和程序，而后被遺傳保存下來(lái)，進(jìn)而逐漸進(jìn)化為現(xiàn)在這樣的有著復(fù)雜形式和復(fù)雜程序的“普遍語(yǔ)法”。這樣一來(lái)，生成語(yǔ)法的共時(shí)的“生成”過(guò)程，又怎能避免歷時(shí)的發(fā)生學(xué)意味呢？由此看來(lái)，生成語(yǔ)法不僅因詞庫(kù)的存在以及操作系統(tǒng)以詞為起始點(diǎn)而隱含著語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)，而且甚至暗示了一種語(yǔ)言發(fā)生觀，形象地表現(xiàn)出語(yǔ)言怎樣由初始樣態(tài)的詞演變成復(fù)雜結(jié)構(gòu)的詞組和句子的具體方式。

4.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)

認(rèn)知語(yǔ)法認(rèn)為，生成語(yǔ)法提出的概念不可觀察，不可驗(yàn)證，不能作為研究的依據(jù)；應(yīng)該以已有心理實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)的一般心理學(xué)或者認(rèn)知科學(xué)的基本內(nèi)容為認(rèn)知概念和規(guī)則的依據(jù)。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的創(chuàng)新點(diǎn)不在語(yǔ)法方面，而在所謂“概念”結(jié)構(gòu)與認(rèn)知的關(guān)系上，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為人類語(yǔ)言在結(jié)構(gòu)上對(duì)應(yīng)于以下范疇：（1）概念結(jié)構(gòu)(conceptual structure)；（2）外部世界(the world)；⑶知識(shí)系統(tǒng)（knowledge system）。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)就是語(yǔ)言學(xué)和心理學(xué)在理解人類概念結(jié)構(gòu)方面的一種統(tǒng)合，即從經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)知角度來(lái)對(duì)語(yǔ)法范疇和語(yǔ)法結(jié)構(gòu)進(jìn)行解釋。^〔23〕然而不難看出，作為認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)基本語(yǔ)義單位的“概念”，其實(shí)就是詞；以“概念”為基本單位，就是以詞為基本單位；所謂“概念結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為語(yǔ)法單位時(shí)，就是由詞組成的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。這就表明，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)仍然隱含著“詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài)”的觀點(diǎn)，亦即仍然以古希臘以來(lái)的語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)作為理論的底層。

綜上所述，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)正面臨著新的嚴(yán)重危機(jī)，這就是其“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”語(yǔ)言觀與其實(shí)際上所具有的“分類命名集”語(yǔ)源觀之間的深刻矛盾。盡管現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的各種理論可以說(shuō)都屬于結(jié)構(gòu)主義的，但所有這些反對(duì)分類命名集觀的理論其實(shí)都隱含著分類命名集觀的種子，從而確信語(yǔ)言的基本單位是單個(gè)的，或者至多只有聚合關(guān)系的詞。這樣以詞為語(yǔ)言的基本單位，其實(shí)是不自覺(jué)地秉承了古希臘以來(lái)的語(yǔ)源觀的詞預(yù)設(shè)：詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài)。

但是，正如盡管生物學(xué)的基本單位是細(xì)胞，而生物史上最初的生物樣態(tài)也正是單細(xì)胞生物，然而這種單細(xì)胞生物卻不能被視為細(xì)胞，也不能被叫做“細(xì)胞”；同理，盡管語(yǔ)言學(xué)的基本單位是詞，而語(yǔ)言史上最初的語(yǔ)言樣態(tài)也正是某種類似詞的東西，然而這種類似詞的東西卻不能被視為詞，也不能被叫做“詞”。生物學(xué)對(duì)此是明確的，而語(yǔ)言學(xué)對(duì)此卻從未明確。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔18〕布龍菲爾德.語(yǔ)言論〔M〕.袁家驊，趙世開(kāi)，甘世福譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.1，21.

〔2〕肖婭曼.純粹任意性原則與純粹的價(jià)值系統(tǒng)——紀(jì)念《普通語(yǔ)言學(xué)教程》發(fā)表90周年〔J〕.四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(6).

〔3〕〔7〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔19〕〔20〕索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，1999.118，323，118，100，118，163，100，157，157－158，158，102，159，163.

〔4〕柏拉圖.克拉底魯篇〔A〕.柏拉圖全集:第2卷〔M〕.王曉朝譯.北京：人民出版社，2003.117.

〔5〕〔6〕卡西爾.人論〔M〕.甘陽(yáng)譯.上海譯文出版社，2004.145，145.

〔8〕肖婭曼：一種理性主義對(duì)另一種理性主義的批判——索緒爾關(guān)于語(yǔ)言的“價(jià)值系統(tǒng)”觀的哲學(xué)基礎(chǔ)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2007，(2).

〔21〕徐林.Halliday功能語(yǔ)法導(dǎo)論：第六章《詞組和短語(yǔ)》介紹〔J〕.國(guó)外語(yǔ)言學(xué).1987，(2).

〔22〕龔放.喬姆斯基最簡(jiǎn)方案中的一些基本假設(shè)〔J〕.外語(yǔ)教學(xué)，1999，(2).

〔23〕崔希亮.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)：研究范圍和研究方法〔J〕.語(yǔ)言教學(xué)與研究，2002，(5).

（責(zé)任編輯：李 剛）