摘要：面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源和對策，不同的學(xué)者從不同的角度給出了不同的主張，我們對比部分學(xué)者的觀點，就危機(jī)產(chǎn)生的根源、凱恩斯主義政策、奧地利學(xué)派的主張、擴(kuò)張內(nèi)需的政策以及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等給出了我們的觀點。并且提出了短期運(yùn)用凱恩斯主義政策，旗幟鮮明地反對奧地利學(xué)派，堅持社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革方向的主張。

關(guān)鍵詞：危機(jī)根源；凱恩斯政策；奧地利學(xué)派；市場經(jīng)濟(jì)體制

中圖分類號：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X(2009)06-0046-05

對于這場波及全世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，國內(nèi)眾多學(xué)者從不同的角度給予了不同的解讀，特別是對于凱恩斯主義政策的有效性爭論頗多，一些學(xué)者甚至提出了復(fù)興奧地利學(xué)派的主張，認(rèn)為危機(jī)是由于政府失效造成的，因此，凱恩斯主義不能救經(jīng)濟(jì)，只有推行徹底的、完全的市場化改革，才是應(yīng)對危機(jī)的良策。針對學(xué)術(shù)界這樣一種觀點，我們從以下幾個方面闡述自己的主張，并與學(xué)術(shù)界同仁商榷。

一、政府失效還是市場失效：危機(jī)根源之辯

對于金融危機(jī)發(fā)生的根源，從國外到國內(nèi)眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同方面、不同視角給出了眾多觀點和看法。一些學(xué)者認(rèn)為危機(jī)根源于金融衍生工具的創(chuàng)新和華爾街投資銀行的貪婪：一些學(xué)者認(rèn)為危機(jī)根源于政府對金融市場風(fēng)險控制和監(jiān)管的不力；也有一些學(xué)者認(rèn)為金融危機(jī)根源于美國低儲蓄率、高負(fù)債的畸形經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。其中，國內(nèi)一些知名學(xué)者認(rèn)為危機(jī)根源于美聯(lián)儲前主席格林斯潘的低利率政策造成的市場流動性泛濫，強(qiáng)調(diào)危機(jī)是由于政府失效導(dǎo)致的。由于美聯(lián)儲實行了低利率和信貸擴(kuò)張政策，造成市場信號扭曲，資產(chǎn)價格上漲，投資擴(kuò)張，加上房地產(chǎn)業(yè)(房利美、房地美)受到政府保護(hù)，使得信用杠桿增加。最終泡沫破滅導(dǎo)致金融危機(jī)。

我們認(rèn)同政府失效是金融危機(jī)的根源之一，但是政府失效與市場失效究竟誰為因果呢?格林斯潘長期奉行低利率的流動性擴(kuò)張政策。是因為在本次金融危機(jī)周期以前的美國實體經(jīng)濟(jì)長期處于增長乏力的狀態(tài)，如果沒有低利率的擴(kuò)張政策，美國經(jīng)濟(jì)衰退是否早就已經(jīng)發(fā)生了呢?

另一方面，市場機(jī)制能否糾正政府失效呢?結(jié)果顯然是否定的。我們姑且把政府失效作為原因，但是結(jié)果并不是市場機(jī)制糾正了政府失效，相反市場機(jī)制起到了誘導(dǎo)和放大政府失效的作用，最終導(dǎo)致政府和市場的雙失靈，于是危機(jī)發(fā)生了。如果說推行奧地利學(xué)派的自由主義經(jīng)濟(jì)政策也許可以避免危機(jī)的發(fā)生，在理論上講或許是一種學(xué)術(shù)觀點。但是，在市場機(jī)制不能有效地糾正已有的政府失效的條件下，國內(nèi)一些學(xué)者得出的結(jié)論是面對危機(jī)，推行奧地利學(xué)派的自由市場主義的主張，令人費(fèi)解!

對于貨幣政策導(dǎo)致金融危機(jī)，讓我們重新反思以弗里德曼和盧卡斯為代表的貨幣經(jīng)濟(jì)周期理論。在經(jīng)濟(jì)周期中，衰退與政府調(diào)節(jié)究竟誰為因果，由于所選擇的時間段不同。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理淪界也有不同的看法。政府的干預(yù)一方面可以減輕為危機(jī)、加快復(fù)蘇，同時，也有可能制造了下一次的經(jīng)濟(jì)波動。對此，我們無法準(zhǔn)確地判斷因果關(guān)系。但是，對于本次金融危機(jī)的根源。我們認(rèn)為有兩點：第一，是政府失效引起市場失效，同時，市場失效又客觀上放大了政府失效。最終導(dǎo)致金融危機(jī)的發(fā)生；第二，美國金融市場的基礎(chǔ)性制度面對迅速創(chuàng)新金融衍生工具變得落后并且失效。市場基礎(chǔ)性制度不等同于當(dāng)局的金融監(jiān)管，事實上，無論是金融市場的監(jiān)管者還是金融市場上的交易者，都應(yīng)該在這種基礎(chǔ)制度的框架內(nèi)行為，而過度自由的美國金融市場，缺少的不僅僅是有效的監(jiān)管和緊縮的貨幣政策，更需要的是與迅速創(chuàng)新的金融衍生產(chǎn)品相適應(yīng)的基礎(chǔ)性市場制度建設(shè)，這恐怕才是危機(jī)發(fā)生的根本原因。

二、凱恩斯還是哈耶克：理論之辯

國內(nèi)一些學(xué)者比較系統(tǒng)地反思了1929年－1933年那場世界性的經(jīng)濟(jì)大蕭條，認(rèn)為本次危機(jī)與1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)有很強(qiáng)的共性，因此具有一定的可比性。這些學(xué)者認(rèn)為1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)同樣是由于美聯(lián)儲實行持續(xù)的擴(kuò)展性貨幣政策，利率定得非常低，信貸規(guī)模膨脹，扭曲資源配置信號，導(dǎo)致投資過度，資產(chǎn)價格上升，最終當(dāng)泡沫破滅時，危機(jī)就產(chǎn)生了。他們還引用了米塞斯和哈耶克的觀點，即任何一個經(jīng)濟(jì)中，人為造成的繁榮一定會伴隨一個大衰退，大繁榮和大衰退是一枚硬幣的兩面，由此認(rèn)為奧地利學(xué)派的分析是正確的。這些學(xué)者還指出在大危機(jī)之后的30年代，奧地利學(xué)派和凱恩斯主義都有可能成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，但奧地利學(xué)派被邊緣化是因為政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是理性的利益主體，也是利益中人，為了有事可做于是信奉凱恩斯主義，因此，凱恩斯主義大興其道。這些學(xué)者也毫不諱言其認(rèn)同哈耶克的觀點和奧地利學(xué)派的主張。

首先，我們認(rèn)為如果在削減投資與擴(kuò)張消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方程式中作選擇的話，我們寧愿選擇擴(kuò)張消費(fèi)，因為這樣可以使大多數(shù)人減輕痛苦，同時經(jīng)濟(jì)規(guī)模也實現(xiàn)了擴(kuò)張，而不是像一些學(xué)者說得那樣，政府和經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了有事可做。

其次，這些學(xué)者一直堅持認(rèn)為政府的干預(yù)會造成下一次的波動，誠然，在周期理論中有這樣的觀點，但是我們必須搞清楚，造成危機(jī)的是投資過剩而不是投資本身，因此，這并不是一個要不要政府干預(yù)的問題，而是一個政府如何干預(yù)的問題。

再次，面對已經(jīng)發(fā)生的危機(jī)，這些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該復(fù)活奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)和被徹底埋葬的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，即實行放任自由主義的經(jīng)濟(jì)政策，用市場機(jī)制糾正政府失效，事實證明市場機(jī)制不僅不能糾正持續(xù)的政府失效，市場機(jī)制本身的不完善性還會誘導(dǎo)政府失效。

凱恩斯和哈耶克對于危機(jī)的解釋均認(rèn)識到了危機(jī)的本質(zhì)是投資過剩導(dǎo)致的生產(chǎn)過剩，以及與較小的消費(fèi)之間的矛盾。但是不同的是，哈耶克責(zé)怪政府不應(yīng)該人為地制造投資過剩，同時政府也不應(yīng)該接著人為地擴(kuò)張消費(fèi)，而應(yīng)由市場自身淘汰過剩的產(chǎn)能。凱恩斯則認(rèn)為政府應(yīng)該擴(kuò)張消費(fèi)，使之與過剩的投資和生產(chǎn)能力相匹配。這或許能夠回答國內(nèi)一些學(xué)者為什么擴(kuò)張國內(nèi)消費(fèi)可以緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)的疑問。

對于危機(jī)的理解，讓我們再一次反思馬克思在《資本論》中的解釋。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)是一個循環(huán)的過程，即生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)組成的系統(tǒng)環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)出了問題，都會產(chǎn)生危機(jī)。馬克思對于危機(jī)的解釋是生產(chǎn)過剩，消費(fèi)不足，最終導(dǎo)致上述的循環(huán)不能進(jìn)行下去。而古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊認(rèn)為生產(chǎn)是可以自動地創(chuàng)造需求的，不需要調(diào)節(jié)。馬克思用產(chǎn)權(quán)的觀點給予了反駁，即生產(chǎn)和消費(fèi)是在不同的產(chǎn)權(quán)主體之間進(jìn)行的，生產(chǎn)不能創(chuàng)造同等的消費(fèi)，也就是生產(chǎn)社會化同資本主義私有制之間的矛盾。這一觀點對于我們更好的理解凱恩斯和哈耶克對于危機(jī)的解釋具有重要的借鑒意義，即政府除了作為經(jīng)濟(jì)主體參與調(diào)整投資與消費(fèi)的平衡之外，更重要的是設(shè)計一套有效的體制和機(jī)制，使“有形的手”和“無形的手”搭配，生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)實現(xiàn)一種自身的穩(wěn)定的循環(huán)。

三、挽救經(jīng)濟(jì)還是調(diào)整模式：擴(kuò)張內(nèi)需之辯

這次金融危機(jī)起源于美國的金融市場，但卻迅速蔓延到中國，對美國和中國經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響。危機(jī)從美國傳導(dǎo)到中國主要是沿著兩條路徑，第一是在國際金融領(lǐng)域，由于中國改革開放以來，大量的貿(mào)易順差所積累的外匯儲備主要表現(xiàn)為美元資產(chǎn)，除少部分為私人部門資產(chǎn)外，絕大多數(shù)為國有金融資產(chǎn)，資產(chǎn)價格的下降，甚至信用評級的下降，就嚴(yán)重地威脅著中國的資產(chǎn)安全。第二是在實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在中國的貿(mào)易出口上，由于金融資產(chǎn)價格泡沫破滅，美國民眾的即期消費(fèi)能力和消費(fèi)意愿銳減，特別是在低端的傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)域，而美國是中國最大的貿(mào)易伙伴之一，因此對中國的出口產(chǎn)生了重要影響，從2008年第四季度開始，中國的出口大幅度下降。由于中國的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠投資和出口拉動，因此，2008年第四季度中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出急速的下滑，進(jìn)而根據(jù)奧肯定理，就業(yè)大幅下降，隨著失業(yè)率的上升，就業(yè)人口收入的下降和人們對于危機(jī)的悲觀預(yù)期，中國國內(nèi)當(dāng)期消費(fèi)和消費(fèi)預(yù)期也呈現(xiàn)下降趨勢。由此，失去了出口和消費(fèi)大幅增長的中國經(jīng)濟(jì)走入了一段相對困難的時期。華爾街的金融危機(jī)為什么會如此迅速地傳導(dǎo)到中國?華爾街的金融危機(jī)為什么會造成中國的農(nóng)民工和高校畢業(yè)生失業(yè)?華爾街的金融危機(jī)為什么會使中國的經(jīng)濟(jì)迅速下滑?這都根源于美國的經(jīng)濟(jì)模式和中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式最大的特征就是“雙赤字”，即政府大量赤字，貿(mào)易領(lǐng)域大量逆差，這是由美國政府和美國居民均過度消費(fèi)造成的。美國國內(nèi)的儲蓄率很低，依靠全世界的資本流入來維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即資本賬戶補(bǔ)貼經(jīng)常性帳戶：而中國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)增長主要依靠投資和出口拉動，即高儲蓄率和低消費(fèi)，這樣一種生產(chǎn)式的經(jīng)濟(jì)增長模式，必須依賴對外輸出的市場，恰好美國成為了中國最重要的市場，中國和美國經(jīng)濟(jì)具有極強(qiáng)的互補(bǔ)性，特別是在中、低端的制造業(yè)領(lǐng)域，美國成為中國重要的市場。因此，當(dāng)美國的市場需求萎縮，中國經(jīng)濟(jì)必然出現(xiàn)問題。同時，改革開放30年來，中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，但經(jīng)濟(jì)增長模式依然嚴(yán)重畸形，即主要依靠投資和出口帶動，國內(nèi)需求不足。正是這種畸形的發(fā)展模式，放大了危機(jī)在中國的影響。中國經(jīng)濟(jì)并不是一個由投資一生產(chǎn)一消費(fèi)一再投資組成的封閉式循環(huán)，對國際市場存在嚴(yán)重依賴。這是一種相對不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

在國內(nèi)一些學(xué)者看來，中國政府?dāng)U大內(nèi)需是完全的凱恩斯主義行為，只是為了挽救迅速下滑的經(jīng)濟(jì)增長，并且認(rèn)為這種凱恩斯主義行為不能解決問題。在分析了中國經(jīng)濟(jì)增長模式之后，我們認(rèn)為擴(kuò)大內(nèi)需并不是凱恩斯主義行為，而是對中國原有畸形的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的修補(bǔ)和調(diào)整，多年來中國政府也一直在努力擴(kuò)大內(nèi)需，只不過在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時候，政府的作用更加明顯。

同時，國內(nèi)一些學(xué)者還提出，擴(kuò)張需求解決不了任何問題，而應(yīng)該從生產(chǎn)的角度來反思，因為供給創(chuàng)造需求，供給拉動經(jīng)濟(jì)增長，并且提出鄧小平1992年南巡講話并沒有告訴我們怎樣刺激需求，但是之后中國經(jīng)濟(jì)有了新飛躍。為什么?因為鄧小平擴(kuò)大了個人選擇的自由，個人有了創(chuàng)業(yè)機(jī)會，可以經(jīng)商做企業(yè)，經(jīng)濟(jì)自然就開始增長。對于這樣一種觀點，我們認(rèn)為這些學(xué)者忽略了重要的一點，那就是時代背景。在1992年的時候，中國還是一個處于相對短缺的年代，在那時不存在消費(fèi)不足，那時的問題是生產(chǎn)不足。不能滿足需求。而17年后的中國，存在的問題是經(jīng)濟(jì)增長方式不平衡，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，國內(nèi)消費(fèi)不足。因此，中國目前的問題不在生產(chǎn)領(lǐng)域，而在消費(fèi)領(lǐng)域。也就是說供給越擴(kuò)張，危機(jī)就會越嚴(yán)重。與其說中國目前在實行凱恩斯的擴(kuò)張主義政策，不如說是對原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整。建立新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制與機(jī)制的努力，中國需要鄧小平理論的指導(dǎo)，但不是忽視時代背景的政策復(fù)制，而是堅持鄧小平改革、開放的思想和社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的方向!

四、共性還是個性：中國模式之辯

國內(nèi)一些學(xué)者非常認(rèn)同奧地利學(xué)派自由市場主義的主張，但卻忽略了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過去，也就沒有看清目前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性。中國是由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國家，這包含兩個層面的含義：第一是由政府包辦一切向市場配置資源轉(zhuǎn)變，但是政府作為重要的一個市場主體，依然要在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，參與資源配置。第二是這一轉(zhuǎn)軌過程是由政府主導(dǎo)進(jìn)行的，并且還在進(jìn)行中。這種與“華盛頓共識”相對應(yīng)的“北京共識”已經(jīng)成為一種公認(rèn)的比較成功的轉(zhuǎn)軌模式。這樣一種背景為我們思考政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的行為給出了很好的解答。

首先，政府是重要的市場主體，是市場經(jīng)濟(jì)的參與者和微觀主體，表現(xiàn)在政府通過財政提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，同時我們的社會主義制度決定我們國家大量國有經(jīng)濟(jì)的存在。因此，即便從微觀市場主體趨利避害的角度。政府也是應(yīng)該有所作為。事實上，不僅僅是在中國即便是在市場經(jīng)濟(jì)體制十分成熟的歐盟和美國，政府也頻繁出手，例如美國財政部拯救“兩房”，花旗銀行國有化等等。同時。用“看得見的手”還是“看不見的手”調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，在世界范圍內(nèi)已經(jīng)不存在較大的爭論，各國的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)模式有趨同的趨勢，即“看得見的手”與“看不見的手”共同發(fā)揮作用。只不過是在市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的歐洲和北美，政府調(diào)節(jié)相對少一些，在轉(zhuǎn)型國家和發(fā)展中國家政府的作用大一些，但是事實證明，除了極少數(shù)國家，世界上目前極少有完全市場化調(diào)節(jié)和完全政府管制的經(jīng)濟(jì)體制了。鄧小平曾經(jīng)很早就提出“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計劃經(jīng)濟(jì)不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段?！辈⑶疫@一觀點已經(jīng)為世界上絕大多數(shù)國家的實踐所證明，我們不理解國內(nèi)一些學(xué)者為何如此鐘情于哈耶克而厭惡凱恩斯呢?

其次，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式有其特殊性。中國作為社會主義國家具有大量的國有資產(chǎn)存在，特別是表現(xiàn)在金融資產(chǎn)領(lǐng)域(外匯資產(chǎn))，這是由國情和社會制度性質(zhì)決定的，也是由目前的經(jīng)濟(jì)體制決定的，這必然要求政府作為全民的代言人對資產(chǎn)的安全性負(fù)責(zé)。我們姑且不討論國有部門與私人部門的效率問題，但是面對這樣一個既有的事實，在這樣一個經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，政府能夠放任不管，任憑全民的資產(chǎn)在泡沫破滅的過程中縮水嗎?

再次，自1978年改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式可以稱之為“政府主導(dǎo)下的制度變遷”，看清了這個本質(zhì)，就更有利于理解政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的行為和作用。這種政府主導(dǎo)的制度變遷包含兩個層面的含義：第一是打破原有的體制和機(jī)制，推行市場化的改革，發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。第二是建立新的體制與機(jī)制，即在市場配置資源發(fā)揮基礎(chǔ)性作用之上，設(shè)計和建構(gòu)新的制度。因此，政府需要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢的變化，不斷調(diào)整體制機(jī)制與完善制度設(shè)計，絕不僅僅是凱恩斯意義上的刺激經(jīng)濟(jì)，單純地改變宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方程式。

國內(nèi)一些學(xué)者所提出的徹底市場化的改革主張，只看到了打破舊有制度的束縛的一面，而沒有看到市場機(jī)制對于新的制度設(shè)計的需求，認(rèn)為市場制度就可以解決一切問題，所以，得出了復(fù)興奧地利學(xué)派的主張。因此，這些學(xué)者對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)給出的政策建議完全是政府破除原有的制度，大力推進(jìn)市場化和私有化進(jìn)程，這就產(chǎn)生了兩個嚴(yán)重的問題：第一，即便在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾百年的歐洲和北美，市場機(jī)制自身都存在嚴(yán)重的缺陷，都需要體制的建立和嚴(yán)格的監(jiān)管，何況在政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革尚未完成的中國呢?第二，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，新的體制、機(jī)制和運(yùn)行模式尚未建立，就推行完全的自由主義的市場化改革，打破原有的政府主導(dǎo)的制度變遷路徑，完全讓市場去矯正和調(diào)節(jié)一切經(jīng)濟(jì)行為，最終是否有效在學(xué)術(shù)界尚有爭論，但是要付出高昂的成本恐怕是不可避免的。

五、問題的焦點與走出危機(jī)的對策

我們與國內(nèi)一些學(xué)者商榷的觀點主要集中在三點：第一是經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于政府還是根源于市場；第二是凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策是否有效，會不會引起下一輪經(jīng)濟(jì)波動；第三是市場化改革是否等于奧地利學(xué)派的自由主義主張。

一是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是政府還是市場。首先讓我們來反思宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方程式，在方程式中，政府本身就是宏觀經(jīng)濟(jì)的一部分，是市場重要的參與者和微觀主體，同時政府還是公共物品的供給者，也是制度與體制的設(shè)計者和供給者。因此，政府和市場是永遠(yuǎn)無法分割的!即便是在斯密和薩伊的年代，政府也是重要的公共產(chǎn)品提供者。因此，任何一輪經(jīng)濟(jì)波動必然是政府和市場共同作用的結(jié)果。究竟是政府失效引起的危機(jī)，還是市場失效引起的危機(jī)，我們認(rèn)為政府的當(dāng)期經(jīng)濟(jì)政策根源于市場前期的表現(xiàn)。因此無法判斷誰為因果。我們認(rèn)為根本的原因不在于美聯(lián)儲前期的流動性過于寬松的政策，而在于美國金融市場的監(jiān)管不適應(yīng)迅速發(fā)展的衍生工具的要求和美國低儲蓄、高負(fù)債的經(jīng)濟(jì)模式，貨幣政策只是部分誘因。

二是凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策是否有效，會不會引起下一輪經(jīng)濟(jì)波動。對于凱恩斯的擴(kuò)張性財政政策在上個世紀(jì)70年發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體滯脹危機(jī)后。理論界頗有微詞，核心是認(rèn)為擴(kuò)張性政策不能使經(jīng)濟(jì)走上自身發(fā)展的軌道，相反由于政府的投資引發(fā)了新一輪的經(jīng)濟(jì)波動。我們認(rèn)為，在短期內(nèi)，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策是有效的，尤其是在抑制經(jīng)濟(jì)下滑方面，特別是在中國這樣一個政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌尚未完全完成的國家。但是，中長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能依靠凱恩斯的擴(kuò)張政策。同時。政策是否有效，是否會引發(fā)新一輪的波動，還在于政策實施的領(lǐng)域和是否過度。因此，簡單的否定凱恩斯的刺激政策是我們不認(rèn)同的。

三是市場化改革是否等于奧地利學(xué)派的自由主義主張。這是我們旗幟鮮明反對的。我們認(rèn)同并且堅定支持中國的市場化改革方向，并且也同意目前在相當(dāng)多的領(lǐng)域，我國市場機(jī)制的作用還不夠充分。但是，市場化改革的方向絕對不是奧地利學(xué)派的自由市場主義，市場化改革的方向是社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求政府對經(jīng)濟(jì)實施必要的、適度的、恰當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，同時要求政府提供外在的制度設(shè)計和制度供給。政府對經(jīng)濟(jì)必要的干預(yù)并且提供制度供給已經(jīng)為世界絕大多數(shù)國家所接受，我們要打破舊有的體制，但是絕對不是放任不管的自由市場主義。而是以市場機(jī)制自身的規(guī)律為基礎(chǔ)，建立新的體制和機(jī)制，并且適度的調(diào)整發(fā)展模式，避免經(jīng)濟(jì)大幅波動，實現(xiàn)穩(wěn)定增長。

針對當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我們提出如下對策建議：

首先。在短期內(nèi)，我們主張實行凱恩斯主義的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策，這對于抑制經(jīng)濟(jì)下滑，緩解當(dāng)前的就業(yè)壓力，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供后續(xù)支撐都具有重要意義。但是，一方面要注意擴(kuò)張性政策的領(lǐng)域。應(yīng)該在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供后勁和擴(kuò)張消費(fèi)領(lǐng)域進(jìn)行投資，擴(kuò)張性政策只是緩解危機(jī)的“藥”，并非拉動經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的“引擎”。另一方面，要注意政策的力度和時滯性，防止引起下一輪的，經(jīng)濟(jì)波動，在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)充分表明經(jīng)濟(jì)起穩(wěn)時，果斷結(jié)束擴(kuò)張性政策。

其次，在中期，我們主張打破束縛市場機(jī)制發(fā)揮作用的體制和機(jī)制，拓展市場經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，深化市場化改革。市場化改革是中國經(jīng)濟(jì)不可逆轉(zhuǎn)的方向，目前，在下游消費(fèi)品領(lǐng)域市場機(jī)制作用發(fā)揮得已經(jīng)比較充分，但是在生產(chǎn)要素領(lǐng)域，市場機(jī)制的作用還沒有得到充分發(fā)揮，同時，一些制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次體制、機(jī)制障礙仍然普遍存在，因此，必須大力推動市場化改革。但是，必須注意市場化改革決不等于放任自由，完全交給市場調(diào)節(jié)，而是在打破原有體制、機(jī)制的基礎(chǔ)上，按照市場配置資源的基礎(chǔ)性作用的要求，設(shè)計和完善新的制度體系。否則，必將陷入拉美等國家盲目市場化、私有化造成經(jīng)濟(jì)混亂和衰退的困境。

第三，在長期，堅持和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。應(yīng)對危機(jī)是短期行為，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的宏觀調(diào)控模式，完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，才是防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)和保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速增長的治本之策。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)政策決不是政府持續(xù)推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，只是在危機(jī)的特殊時期，防止經(jīng)濟(jì)大幅下滑的短期行為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)起穩(wěn)時，必須果斷結(jié)束；市場化改革。也絕對不是奧地利學(xué)派放任自由的完全市場主義，而是在微觀上推動市場配置資源和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用，在宏觀上，建立與市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的宏觀調(diào)控體系。中國30年來經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展歷程和世界各國經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)充分證明，無論是凱恩斯主義還是奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)主張，都必須建立在國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時代性特征之上，中國只有沿著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的方向，才能保持經(jīng)濟(jì)長期、持續(xù)、穩(wěn)定的增長。

責(zé)任編輯 陳孝兵