馮天瑜先生《“封建”考論》(武漢大學出版社2006年出版。以下簡稱《考論》)一書是一部不囿舊說，充滿創(chuàng)意，內容貫通古今中外的史學專著，充分體現(xiàn)了馮先生在文化史、政治史、思想史、學術史等眾多領域的深厚功力。 《考論》在語源語義學方面有重大突破和創(chuàng)新?！犊颊摗愤\用歷史語義學的方法依本溯源，從語源與史學兩個方面，對歷代特別是近代以來中外歷史學者對“封建”指稱意義的詮釋運用進行了詳細的考析，清晰地展示了“封建”所指詞義的歷史演變。

從漢語的現(xiàn)代用義來看，“封建”一詞所承載的內涵可謂無語可及。至新中國成立以前，中國幾千年的社會制度、社會形態(tài)、政治主張乃至思想文化一直以“封建”而稱名，諸如封建制度，封建社會，封建主義，封建思想等等，因此，《考論》從表面上看好像是在為“封建”一詞的意義正名，而實際上更深刻的是為了揭示長期以來在歷史社會形態(tài)研究中運用“封建”一詞內涵意義上的偏誤，為中國古代社會形態(tài)的性質正名。所以我們解讀到的不僅僅是一部以“封建”為題的語源、語義演變史，而且還是一部以研究中國古代社會形態(tài)為中心內容的史學史。

從詞義運用的脈絡，依《考論》所述，“封建”一詞所指意義的轉變經歷了三個重要的階段。首先是從“封土建國”之“封建”到指稱歐洲中古社會歷史階段。首制者是日本學者西周(1829-1897)，此說出自其將西文譯為漢文的對譯之筆。其次是從“封土建國”之“封建”到“封建之制”、“封建之俗”。這個階段的代表人物是嚴復(1854-1921)。有趣的是，他對“封建”一義的研究也出自于文譯，也是以漢語的“封建”來譯西文的feudalism。然后就是“泛化封建論”，將指稱某一社會階段或社會形態(tài)的“封建”泛化為“戰(zhàn)國至明清封建社會說”、“秦漢至明清封建社會說”。這一論說的有力推動者是郭沫若(1892-1978)。在日本治學的郭沫若十分認同日本學者西周對漢籍“封建”一語的運用意義，并從中獲得啟示，于是，此時中國的社會歷史研究又與日本的社會歷史研究通識了起來。

從詞義演變的脈絡來看，漢語詞義的變化表現(xiàn)出的是或擴大、或縮小、或延伸、或轉移的規(guī)律，那么，“封建”一詞的語義演變所展現(xiàn)的應該是詞義內涵擴大的規(guī)律。這一規(guī)律若體現(xiàn)在一般概念名詞上，大都可用長期沿用、約定俗成來解釋，然而反映在“封建”一詞上則大不相同，這是一個十分復雜的問題，它涵蓋了中國兩千年的社會歷史，而且它的經歷也不一般，經歷了一個從本土輸出、然后又回歸本土的歷程。

那么，在這輸出又回歸的過程中“封建”的本義是如何體現(xiàn)的呢?其中發(fā)生了什么樣的變化呢?變化的理據(jù)又是什么呢?它們體現(xiàn)了什么樣的“封建觀”呢?馮先生深諳中華文化及思想發(fā)展的歷史，同時又通曉世界的文化及思想發(fā)展的脈絡。因此在書中并不是簡單地采用以一證十的方法進行印證式的論述，而是從縱向和橫向兩個方面，逐一階段、逐一時期、逐一學派、逐一學者、逐一相關國家進行詳實地梳理、考證和論述，所以其結論強而有力，起到了動撼原論的效果。

在上世紀60年代有關歷史學的重大問題的討論極為熱烈，也頗有反響，現(xiàn)在看來，這些問題已經較深地觸及古代中國帶特點、帶本質的問題，而且讓人們對那段漫長歷史的社會狀況、政治策略以及民生狀態(tài)有了較深入的了解。再回溯到上個世紀30年代的那場“社會史論戰(zhàn)”。這場論戰(zhàn)的重大進展是以“社會形態(tài)”學說運用于中國史研究，其主要論見(以郭沫若為代表)“試圖運用唯物史觀對中國史做貫通性詮釋”，從而將“封建”“提升為以經濟制度為基礎的統(tǒng)覽經濟、政治、文化的一種社會形態(tài)”。由此觀之，這次論戰(zhàn)的一大功績是，唯物史觀的引入推動了中國學界史學觀的建立與形成，這正是“試圖以社會科學的理論與方法詮釋社會、詮釋歷史的表現(xiàn)”。

行文至此，隨即聯(lián)想到古代春秋戰(zhàn)國時期的“百家爭鳴”。當時各派學者對天道觀、認識論、名實關系、社會倫理、禮法制度以及各種政治主張進行了盛大的討論，極大地推動了當時文化學術的發(fā)展，由此產生了諸子百家，造就了古代思想文化的輝煌。由此看來。各學派之間民主的、多元的學術論爭對學術的發(fā)展有著重大的作用和影響。因此，上個世紀30年代歷史學者關于中國社會史的那場論戰(zhàn)仍然是有意義、有價值的。不過“此一甚有價值的努力卻受到教條主義的影響”，因此留下若干缺憾。

學術研究的最高境界是創(chuàng)新，學者的最大貢獻是為學術寶庫增添新的內容?！丁胺饨ā笨颊摗肥顷P于“封建”觀的集大成之作。馮先生以其宏博的學術眼光、細密精深的科學態(tài)度與方法為我們后學者做出了表率。

責任編輯 張衛(wèi)東