摘 要:在刑事案件中，犯罪人對(duì)受害人的侵害，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任，刑事訴訟法規(guī)定的刑事附帶民事訴訟，不能很好地解決對(duì)刑事受害人這種特殊的侵權(quán)的救濟(jì)，本文思考了一些對(duì)刑事受害人的救濟(jì)方法，其中包括受害人單獨(dú)提起民事訴訟，建立國(guó)家救濟(jì)制度，建立社會(huì)援助制度如特殊保險(xiǎn)、受害人救助基金會(huì)等。

關(guān)鍵詞:侵權(quán) 民事訴訟 國(guó)家救濟(jì) 社會(huì)援助 保險(xiǎn) 基金會(huì)

中圖分類號(hào): D924.04文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

刑事案件中，犯罪人對(duì)受害人實(shí)施的犯罪行為，一方面侵犯了犯罪客體，即為刑法所保護(hù)的而為犯罪所侵害的社會(huì)關(guān)系，另一方面則侵犯了受害人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。犯罪人對(duì)受害人的侵權(quán)，受害人一方面無(wú)疑是尋求刑法的保護(hù)，讓犯罪人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，另一方面則應(yīng)讓其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，以保障受害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)刑事受害人而言，雖然刑事訴訟法規(guī)定了刑事附帶民事訴訟的救濟(jì)方式，但是在司法實(shí)踐中，仍然有許多受害人及其近親屬的合法權(quán)益很難得到保障，無(wú)辜的受害人不僅要自己忍受身體的痛苦，還要承擔(dān)心靈的創(chuàng)傷和經(jīng)濟(jì)上的困境。針對(duì)刑事案件中的受害人這種特殊的侵權(quán)，我們應(yīng)該予以重視，并構(gòu)建有關(guān)的制度來(lái)對(duì)受害人的權(quán)益予以救濟(jì)。

一、受害人單獨(dú)提起民事訴訟以救濟(jì)其權(quán)利

雖然我國(guó)的《刑事訴訟法》通過(guò)規(guī)定刑事附帶民事訴訟來(lái)對(duì)刑事受害人的權(quán)益予以救濟(jì)，但實(shí)踐證明，刑事附帶民事訴訟不能完全保障刑事受害人的權(quán)益，因此有必要允許受害人單獨(dú)提起民事訴訟來(lái)對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，而且這種單獨(dú)的民事訴訟也應(yīng)該成為救濟(jì)的主流，而不是受制于刑事訴訟?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！?在刑事附帶民事訴訟中，受害人的損失僅限于由于被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失，精神損害是不能得到賠償?shù)?，而從民法的角度?lái)說(shuō)，平等主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)受到侵犯，應(yīng)該得到民法的保護(hù)，這其中當(dāng)然也包括精神損失，因此在刑事附帶民事訴訟中不包含精神損害賠償已遭到眾多學(xué)者的批判，認(rèn)為其不能體現(xiàn)法律的公平。

犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任，這是對(duì)國(guó)家的一種責(zé)任，受害人在刑事案件中權(quán)益受到侵害，不能從犯罪人承擔(dān)的刑事責(zé)任中受償，雖然在犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任中受害人得到了一定的安慰，但對(duì)于受害人所受到的損失，卻并不是這個(gè)安慰所能完全涵蓋的。刑事附帶民事訴訟可以在一定程度上解決受害人的損失，但卻不能完全滿足受害人的民事賠償要求。

《刑事訴訟法》司法解釋第八十九條規(guī)定:“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟?！?這一規(guī)定例外地同意了受害人對(duì)犯罪人單獨(dú)提起民事訴訟， 但這只是例外規(guī)定，這種例外的規(guī)定對(duì)受害人民事權(quán)益的保護(hù)是不利的。犯罪人侵害了受害人的權(quán)益，應(yīng)允許受害人通過(guò)平等主體之間的民事訴訟來(lái)獲得救濟(jì)，以更好地保障受害人的權(quán)益。

首先，刑事案件和民事案件的性質(zhì)和當(dāng)事人不同，刑事責(zé)任和民事責(zé)任可以也能夠分開(kāi)。刑事案件的當(dāng)事人是公訴機(jī)關(guān)和被告之間，民事案件是原告和被告之間，如果受害人的請(qǐng)求只能在刑事附帶民事訴訟中一并解決，受害人在這之中沒(méi)有獨(dú)立的原告地位，那么在刑事訴訟案件里面，受害人就并沒(méi)有能夠作為原告對(duì)于賠償問(wèn)題單獨(dú)提出請(qǐng)求。 由于不考慮受害人的賠償請(qǐng)求，其結(jié)果就是不能充分地對(duì)受害人的損害提供補(bǔ)救。

其次，在對(duì)受害人賠償?shù)姆秶矫?，單?dú)的民事訴訟能讓受害人得到較為全面的賠償。最高人民法院在2000年12月發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》中指出:“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?因此，刑事附帶民事案件對(duì)受害人是不做精神損害賠償?shù)?，賠償?shù)姆秶彩欠浅Ｓ邢蓿@對(duì)受害人權(quán)益的保護(hù)是不利的。 犯罪人的行為是一個(gè)雙重侵害行為，侵害社會(huì)關(guān)系那方面被刑事責(zé)任所追究了，撇開(kāi)這方面，其對(duì)受害人權(quán)益的侵害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任不能僅僅因?yàn)槠湟呀?jīng)追究了刑事責(zé)任而得以減少。許多學(xué)者對(duì)刑事附帶民事訴訟中無(wú)精神損害提出許多質(zhì)疑和評(píng)論，就以精神損失來(lái)說(shuō)，受害人在人身受到侵害后要求精神損害賠償是非常必要的，在普通的民事侵權(quán)里還有精神損害賠償呢，何況于刑事案件中的侵害，比較起來(lái)，在我們平常所說(shuō)的精神痛苦里面，沒(méi)有哪一種痛苦比面對(duì)死亡或其他重大傷害所遭受的痛苦更深更重，因此通過(guò)單獨(dú)的民事訴訟來(lái)保證受害人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)能夠有可能得到救濟(jì)，這是合理的。

再次，刑事責(zé)任和民事責(zé)任畢竟是兩種不同類型的責(zé)任，刑事證明標(biāo)準(zhǔn)與民事證明標(biāo)準(zhǔn)是不同的，在刑事訴訟中，采取的是“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)刑事犯罪的追究必然嚴(yán)格于對(duì)民事違法、違約的認(rèn)定。在某些情況下，刑事責(zé)任不成立，并不表示民事責(zé)任不成立。因此，在刑事附帶民事訴訟中，把這兩種完全不同類型的責(zé)任放在一起一并審理，對(duì)于保護(hù)受害人的權(quán)益是不利的。

另外，現(xiàn)代司法制度是要求職能分開(kāi)，專業(yè)化審理，對(duì)于一般性質(zhì)單一的案件，訴訟由不同的審判組織審理，刑事審判庭不審理民事案件，民事審判庭也不審理刑事案件，各審判庭也不混合審理不同性質(zhì)的案件。當(dāng)然，對(duì)于這種刑事和民事交雜在一起的案件，雖然不能完全作這樣絕對(duì)的要求，但這一普遍的規(guī)定也代表了法制社會(huì)的一般要求。訴訟經(jīng)濟(jì)不僅僅是簡(jiǎn)便二字就能達(dá)到的，訴訟程序不嚴(yán)密，反而達(dá)不到立法者的初衷。 根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟中，刑事案件由人民法院刑事審判庭的法官負(fù)責(zé)審理，這些法官長(zhǎng)期從事刑事審判工作，對(duì)于民事審判實(shí)務(wù)并不熟悉。由于案件性質(zhì)和業(yè)務(wù)能力的關(guān)系，他們?cè)趯徖硇淌掳讣r(shí)往往注重于對(duì)被告人的定罪量刑，有關(guān)附帶民事賠償部分的審理則不會(huì)成為庭審的重點(diǎn)。

從世界上其他國(guó)家來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家都把刑事責(zé)任和民事責(zé)任是分開(kāi)的，所以允許受害人另外提起民事訴訟是合理的。當(dāng)犯罪行為與民事侵權(quán)行為競(jìng)合時(shí)，法國(guó)法賦予受害人選擇刑事途徑提起刑事附帶民事訴訟或單獨(dú)提起民事訴訟，以保障其權(quán)利。 《法國(guó)刑事訴訟法典》第3條規(guī)定:“民事訴訟可以與刑事訴訟同時(shí)進(jìn)行，并由同一管轄法院審判?！薄斗▏?guó)刑事訴訟法典》第4條規(guī)定:“民事訴訟也可以與公訴分別進(jìn)行?！?/p>

二、建立國(guó)家救濟(jì)制度，保護(hù)受害人的權(quán)益

刑事案件中受害人有權(quán)從犯罪人那里獲得賠償，但當(dāng)犯罪人不能承擔(dān)這一賠償義務(wù)的時(shí)候，受害人則處于一個(gè)十分劣勢(shì)的境遇，在這種情況下，建立有關(guān)的國(guó)家救濟(jì)制度以保護(hù)受害人的權(quán)益能夠在一定程度上分散由于犯罪人的行為給受害人造成的損失。在現(xiàn)實(shí)中，犯罪人不能賠償或不能完全賠償受害人的情況是很多的，比如一起危害公共安全的爆炸案，犯罪人只有一個(gè)，但造成無(wú)數(shù)人的人身或財(cái)產(chǎn)傷害，由于犯罪人經(jīng)濟(jì)能力有限，受害人不能從犯罪人那里得到賠償，這對(duì)受害人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是雪上加霜。如果能夠建立有關(guān)的國(guó)家救濟(jì)制度，幫助無(wú)辜的受害人，對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建和促進(jìn)也不無(wú)益處。從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)事務(wù)的管理者，具有保護(hù)其公民的義務(wù)，對(duì)于沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而遭受刑事侵害的受害人也應(yīng)有救助的義務(wù)。當(dāng)然具體制度的構(gòu)建還需要根據(jù)國(guó)情和具體情況并可參照其他國(guó)家的一些作法，可以建立相關(guān)的法律法規(guī)，也可以成立專門的機(jī)構(gòu)，對(duì)刑事受害人予以補(bǔ)償。

三、建立有關(guān)的社會(huì)援助制度，保護(hù)受害人的權(quán)益

建立有關(guān)的社會(huì)援助制度對(duì)于保護(hù)受害人的權(quán)益也是值得探討的一個(gè)方面。社會(huì)援助的形式可以多種多樣，根本目的都是如何更好地保護(hù)受害人的利益。

(一)建立有關(guān)的受害人權(quán)益保險(xiǎn)制度，以轉(zhuǎn)移和分散受害人所遭受的損失。

保險(xiǎn)是一種社會(huì)化安排，是面臨風(fēng)險(xiǎn)的人們通過(guò)保險(xiǎn)人組織起來(lái)，從而使個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)得以轉(zhuǎn)移、分散，由保險(xiǎn)人組織保險(xiǎn)基金，集中承擔(dān)，若被保險(xiǎn)人發(fā)生損失，則可從保險(xiǎn)基金中獲得補(bǔ)償。社會(huì)發(fā)展至今，保險(xiǎn)制度也在日趨完善，各類險(xiǎn)種也在增多，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展并滿足被保險(xiǎn)人多方面的需要，因此，建立有關(guān)的受害人權(quán)益保險(xiǎn)也并非空穴來(lái)風(fēng)。通過(guò)普及設(shè)立這樣一個(gè)特殊的險(xiǎn)種，用較低的保費(fèi)，使受害人個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)得以轉(zhuǎn)移和分散，這對(duì)于受害人權(quán)益的救濟(jì)，是十分有效的方法。

(二)設(shè)立受害人救助基金會(huì)。

基金會(huì)，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照有關(guān)規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人，一般為民間非盈利性組織，宗旨是通過(guò)無(wú)償資助，促進(jìn)社會(huì)的科學(xué)、文化教育事業(yè)和社會(huì)福利救助等公益性事業(yè)的發(fā)展。對(duì)于受害人的保護(hù)，也可以設(shè)立專門的基金會(huì)，這種方法可以調(diào)動(dòng)最廣大的社會(huì)力量，針對(duì)特定的受害人予以救助。

(三)建立專門的社會(huì)救助服務(wù)機(jī)構(gòu)。

受害人在刑事案件中有物質(zhì)上的損失、肉體上的損害、精神上的嚴(yán)重創(chuàng)傷，建立專門的社會(huì)救助服務(wù)機(jī)構(gòu)主要的目的是能夠給受害人提供一些比較綜合的幫助，因此在考慮這種社會(huì)救助服務(wù)機(jī)構(gòu)的組織人員上，可以包括醫(yī)療、心理、法律等與刑事受害人身心保護(hù)密切相關(guān)的職業(yè)人員，廣泛吸納志愿者并包含曾經(jīng)遭受過(guò)這種情況的刑事案件受害人，從而對(duì)受害人提供一種綜合的全面的幫助。

總之，給予受害人不同形式和不同來(lái)源的救濟(jì)，能在一定程度上消除犯罪行為對(duì)受害人造成的傷害，隨著社會(huì)的發(fā)展，針對(duì)犯罪人對(duì)刑事受害人的侵權(quán)的救濟(jì)也將得到發(fā)展。相關(guān)制度的建立，不僅會(huì)使受害人受益，也是保障司法公正、促進(jìn)社會(huì)和諧的舉措。

(作者:重慶大學(xué)法學(xué)院碩士研究生)

注釋:

楊濤.刑事附帶民事訴訟構(gòu)建的再思考.2003年，東方法眼.

王利明.侵權(quán)行為法的發(fā)展趨勢(shì).中國(guó)侵權(quán)責(zé)任法立法研究論壇.

陸娓.刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償問(wèn)題研究.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1).

邵世星.刑事附帶民事訴訟疑難問(wèn)題研究.中國(guó)檢察出版社，2002.

許樂(lè).反思與重構(gòu):被害人權(quán)利實(shí)現(xiàn)之救濟(jì)機(jī)制研究.渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3).

孫平.法國(guó)法中犯罪行為引起侵權(quán)損害賠償之司法救濟(jì).華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3).