摘 要:中國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》對(duì)婚前夫妻一方的財(cái)產(chǎn)的歸屬作出明確的規(guī)定，卻在對(duì)婚前一方財(cái)產(chǎn)于婚后的收益歸屬的問(wèn)題上留下了空白，值得探討。

關(guān)鍵詞:婚前財(cái)產(chǎn) 收益 歸屬

中圖分類號(hào):D913.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有，但是對(duì)該財(cái)產(chǎn)于婚后所產(chǎn)生收益的歸屬未作明確的規(guī)定?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?二)》也僅對(duì)其中的投資收益規(guī)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)于其他收益未予以規(guī)定，使婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬成為我國(guó)學(xué)術(shù)界于司法實(shí)踐中較有爭(zhēng)議的問(wèn)題。本文將參考其他國(guó)家有關(guān)此問(wèn)題方面的立法，結(jié)合我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制立法理念及整體上夫妻財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定，對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、我國(guó)對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬的立法現(xiàn)狀

我國(guó)《婚姻法》規(guī)定夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人所有，但是對(duì)該財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬未作明確規(guī)定。唯一可遵循的法律依據(jù)僅有最高人民法院《婚姻法司法解釋(二)》第11條，規(guī)定一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

然而，婚前財(cái)產(chǎn)于婚后的收益，不是只有投資收益一類，還包括孳息和增值，對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息和增值的歸屬問(wèn)題，我國(guó)法律都未予規(guī)定，留下了法律空白。而對(duì)于把以一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所得收益不做區(qū)分，籠統(tǒng)的都劃歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，也很不妥當(dāng)。

二、其他國(guó)家和地區(qū)關(guān)于婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬問(wèn)題的立法

我國(guó)法定夫妻財(cái)產(chǎn)制采用的是婚后所得共同制，所以在婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬的問(wèn)題上，筆者將僅參考同樣采用婚后所得共同制的國(guó)家及地區(qū)的立法。在國(guó)外采用婚后所得共同制國(guó)家和地區(qū)中，關(guān)于夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬的規(guī)定，大致有三種，即，婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益為個(gè)人財(cái)產(chǎn);婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益為共同財(cái)產(chǎn);婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益部分為共同財(cái)產(chǎn)部分為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

(一)婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

采取這種歸屬模式的代表性國(guó)家是埃塞俄比亞，該國(guó)在其民法典中明確規(guī)定“配偶各方得管理其個(gè)人財(cái)產(chǎn)并獲得其收益”，即規(guī)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)的收益仍然歸該個(gè)人所有。

(二)婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益為共同財(cái)產(chǎn)。

采取這種歸屬模式的代表性國(guó)家有瑞士和菲律賓。《瑞士民法典》第223條規(guī)定:“自有財(cái)產(chǎn)的收益歸入共同財(cái)產(chǎn)?！薄斗坡少e家庭法》第117條第1款規(guī)定:“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方特有財(cái)產(chǎn)取得的收益和收入為共同財(cái)產(chǎn)”

(三)婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益部分為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，部分為公共財(cái)產(chǎn)。

采取這種歸屬模式的代表國(guó)家有法國(guó)、我國(guó)澳門(mén)地區(qū)和美國(guó)，但是前兩者與美國(guó)在劃定個(gè)人財(cái)產(chǎn)和共同財(cái)產(chǎn)時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)有所不同。法國(guó)和我國(guó)澳門(mén)地區(qū)把婚前財(cái)產(chǎn)于婚后的收益按性質(zhì)不同做不同的歸屬規(guī)定，將婚前財(cái)產(chǎn)于婚后所生孳息劃定為共同財(cái)產(chǎn)，而將有價(jià)證券的收益等間接投資收益和經(jīng)營(yíng)收益等直接投資收益以及動(dòng)產(chǎn)的增值劃定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。與該兩國(guó)不同的是，美國(guó)是以婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益是否借助了配偶的協(xié)力為標(biāo)準(zhǔn)確定其為共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的?！睹绹?guó)統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》第十四節(jié)(b)款規(guī)定:“配偶一方可基于對(duì)對(duì)方配偶個(gè)人財(cái)產(chǎn)所付出的物質(zhì)勞動(dòng)、努力、投資、體力或智力的技能、創(chuàng)造或管理活動(dòng)提出產(chǎn)生婚姻財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，如果上述活動(dòng)未獲得合理報(bào)償及對(duì)方配有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)因上述活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性增值”，即如果一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生了收益，而且凝聚了其配偶的協(xié)力，則該收益為共同財(cái)產(chǎn);否則該收益為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

三、對(duì)該收益歸屬的分析

我國(guó)學(xué)術(shù)界與實(shí)踐中對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬問(wèn)題都沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，對(duì)于他國(guó)關(guān)于該收益歸屬的三種不同立法模式，該如何借鑒也同樣持不同觀點(diǎn)。

有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)對(duì)于婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的歸屬應(yīng)借鑒埃塞爾比亞的立法模式，即上述第一種模式--婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益歸該個(gè)人所有，其稱“婚前財(cái)產(chǎn)的孳息屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)”。有的學(xué)者認(rèn)為關(guān)于此問(wèn)題的立法我國(guó)應(yīng)借鑒瑞士、菲律賓的立法模式，即上述第二種模式——婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益歸夫妻共同所有。有的學(xué)者稱，“在婚姻家庭法領(lǐng)域，由于夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的限制，婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所生的孳息雖仍由原物所有人收取，但這些孳息的所有權(quán)歸屬于夫妻雙方，而不是僅僅屬于原物所有人個(gè)人。例如，妻子或丈夫婚前存款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的銀行利息，就應(yīng)歸夫妻雙方所有，而不是歸原財(cái)產(chǎn)所有者這人所有?！逼渲杏械膶W(xué)者給出這樣的理由，夫妻一方婚前財(cái)產(chǎn)在婚后所生的孳息，符合“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”。

最后，還有部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)關(guān)于此項(xiàng)收益的歸屬應(yīng)借鑒上述第三種模式，即婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益部分為個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分為公共財(cái)產(chǎn)。這部分學(xué)者大多傾向于借鑒法國(guó)與我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的立法模式，即按照婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益的不同性質(zhì)分別作出不同的歸屬規(guī)定。有的學(xué)者將該收益分成孳息、增值和投資收益，主張“一方婚前財(cái)產(chǎn)的婚后的自然孳息，根據(jù)物權(quán)法原理孳息應(yīng)歸物的所有人或其他合法權(quán)利人;用婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所增值部分，屬于《婚姻法》規(guī)定的“從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn);一方婚前用自己的財(cái)產(chǎn)投資做公司的股東，每年都有分紅，屬于投資經(jīng)營(yíng)性的收益，既然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)比較適宜”。有的學(xué)者把該項(xiàng)收益僅區(qū)分為法定孳息和投資收益，主張“應(yīng)根據(jù)收益產(chǎn)生的原因認(rèn)定其歸屬:一方面，對(duì)法定孳息應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。如個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式為現(xiàn)金或股票的，其銀行利息和股息為法定孳息:如個(gè)人財(cái)產(chǎn)形式為房屋或公司等，其自然產(chǎn)生的增值部分(如土地使用權(quán)增值或房屋增值等)應(yīng)為法定孳息。另一方面，對(duì)復(fù)活其一方婚后以個(gè)人財(cái)產(chǎn)專門(mén)從事投資或從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益應(yīng)認(rèn)定為夫妻公共財(cái)產(chǎn)?！币灿羞@樣一些學(xué)者，他們?cè)诮梃b法國(guó)與我國(guó)澳門(mén)地區(qū)立法模式的同時(shí)，也參考了一部分美“協(xié)力”標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為另一方對(duì)此增值有貢獻(xiàn)的，此部分增值為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，“對(duì)個(gè)人才財(cái)產(chǎn)加以改良后所增加的價(jià)值部分，如夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)一方婚前個(gè)人房屋進(jìn)行修繕、裝修、重建，該房屋的所有權(quán)仍屬夫或妻一方，但因修繕、裝修、重建而使該房屋增值的，該增值部分可作為夫妻公共財(cái)產(chǎn)?！?/p>

筆者認(rèn)為無(wú)論是埃塞爾比亞將婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益歸為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的立法模式，還是瑞士、菲律賓將婚期財(cái)產(chǎn)于婚后收益歸為共同財(cái)產(chǎn)的立法模式，都有過(guò)于絕對(duì)之嫌。將婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益直接歸屬于個(gè)人的立法模式，會(huì)產(chǎn)生損害配偶另一方權(quán)益有失公平的后果。例如，夫妻一方?jīng)]有工作，僅有婚前購(gòu)買的一套房屋，靠此收取租金，而另一方有正式工作，這時(shí)如果只把另一方的工資納入共同財(cái)產(chǎn)，對(duì)其顯然不公平。而婚后所得共同制并不意味著夫妻與婚后所得均為共同財(cái)產(chǎn)，采用該制度的國(guó)家通常都設(shè)有夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而這種不分析財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，直接把婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益歸為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，擴(kuò)大了共同財(cái)產(chǎn)的范圍，對(duì)于保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)較為不利。相比較而言，上述第三種模式，即婚前財(cái)產(chǎn)于婚后收益部分為個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分為公共財(cái)產(chǎn)的立法模式恰好能夠融合上述兩種立法模式的優(yōu)勢(shì)，消除他們各自的弊端。在第三種模式中，美國(guó)立法的“協(xié)力”標(biāo)準(zhǔn)比法國(guó)和我國(guó)澳門(mén)地區(qū)的按收益的性質(zhì)分別規(guī)定的默示要更為合理一些。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收益的類型也在不斷地發(fā)展和變化，法律因本身穩(wěn)定性的要求必然存在一定得滯后性，這樣對(duì)于立法中未規(guī)定的收益就會(huì)留下法律空白，在實(shí)踐中會(huì)造成一定得困擾。而即使是同一性質(zhì)的收益在不同的家庭中，用同一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定其歸屬，很容易造成實(shí)際上的不公平而損害到配偶另一方的利益。所以筆者認(rèn)為，收益究竟屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的定性上應(yīng)該把握婚后所得共同制的基礎(chǔ)。此制度建立在這樣一種理念上，即夫妻一方在婚后通過(guò)自己的行為獲得財(cái)產(chǎn)，與配偶的協(xié)力不可分，無(wú)論配偶是否直接參與該財(cái)產(chǎn)的取得行為，其對(duì)財(cái)產(chǎn)去的都被認(rèn)為是有貢獻(xiàn)的，所以可以成為財(cái)產(chǎn)的共有人。

(作者單位:華東政法大學(xué))

參考文獻(xiàn):

[1]趙惜兵著.新婚姻法釋義與實(shí)用問(wèn)答.吉林人民出版社.

[2]蔣月著.夫妻的權(quán)利與義務(wù).法律出版社.

[3]蔡福華著.夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛解析.人民法院出版社2003年版.

[4]黃有松著.最高人民法院婚姻法司法解釋(二)的理解與適用.人民法院出版社.

[5]郭麗紅著.沖突與平衡:婚姻法實(shí)踐性問(wèn)題研究.人民法院出版社.

[6]馬憶南著.婚姻家庭法新論.北京大學(xué)出版社.2002年版.

[7]許莉著.婚姻家庭繼承法學(xué).北京大學(xué)出版社.2006年版.