摘 要:本文在分析總結(jié)造成執(zhí)行難的種種原因的基礎(chǔ)上，結(jié)合筆者自己近幾年來的執(zhí)行實(shí)踐，提出了解決執(zhí)行難的一些具體對策。

關(guān)鍵詞:執(zhí)行工作 執(zhí)行難 原因 對策

中圖分類號(hào):DF718.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是當(dāng)事人參加訴訟后最終實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的關(guān)鍵程序。法院生效的裁判書及其他法律文書在兌現(xiàn)階段產(chǎn)生了執(zhí)行難的問題，并且這一問題又是目前各級(jí)人民法院普遍面臨和存在的而最終又成為當(dāng)今中國社會(huì)的一個(gè)熱點(diǎn)問題而備受各界人士的關(guān)注。何謂執(zhí)行難?在我國通常所指的執(zhí)行難，主要包括以下四個(gè)方面涵義:其一是指被執(zhí)行人難找，其二是指執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋，其三是指協(xié)助執(zhí)行人難求，其四是指執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)。除了上述“四難”，還有另外一種情況，那就是被執(zhí)行人根本就無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

一、執(zhí)行難的原因

造成執(zhí)行難既有我國傳統(tǒng)人治思想和新時(shí)期法治理念的沖突，又有伴隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所帶來的執(zhí)行任務(wù)的加重和現(xiàn)行人民法院執(zhí)行力量相對不足的矛盾，還有執(zhí)法不嚴(yán)以及我國強(qiáng)制執(zhí)行法律的不健全等多種原因，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)地方、部門保護(hù)主義嚴(yán)重束縛著人民法院的執(zhí)行工作。

幾千年來的封建專制統(tǒng)治，中國人服從和崇尚的都是人治權(quán)威的價(jià)值，習(xí)慣于政府的號(hào)令、政策和領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人的指令、命令，市場經(jīng)濟(jì)初期，面臨尖銳的社會(huì)資源配置中的突出矛盾，一些地方追求地方經(jīng)濟(jì)利益的最大化—“肥水不外流”。這就容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義，加上因?yàn)闄?quán)力交叉而引起的部門保護(hù)主義，同時(shí)一些地方和部門的領(lǐng)導(dǎo)干部本位意識(shí)極強(qiáng)，很難從“人治”的歷史沉淀中解脫出來，法制觀念淡薄，以言代法，以權(quán)壓法，濫用職權(quán)，不尊重人民法院獨(dú)立行使執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象而有發(fā)生，常常出現(xiàn)以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的公權(quán)力對抗執(zhí)行，使一些案件的執(zhí)行“難于上青天”。

(二)對違法、抗法事件查處不力。

在執(zhí)行實(shí)踐經(jīng)常遇到被執(zhí)行人故意撕毀封條、執(zhí)行公告，案外人與被執(zhí)行人惡意串通變賣、損毀被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。蓄意圍攻、辱罵、毆打、扣押、殘害執(zhí)行干警，哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，妨礙人民法院依法搜查，毀壞執(zhí)行車輛。搶奪、毀損執(zhí)行材料、警車、手銬，毀損執(zhí)行干警服裝、執(zhí)行公務(wù)證件等。有義務(wù)協(xié)助人民法院做好執(zhí)行工作的單位和人個(gè)，人民法院的協(xié)助通知書常常被他們以各種理由和借口給予拒絕。這些違法、抗法行為嚴(yán)重地困擾著人民法院的執(zhí)行工作，本應(yīng)根據(jù)《民訴法》、《刑法》迅速、及時(shí)、嚴(yán)肅處理。然而，有些地方對這些行為卻有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，不了了之，甚至以犧牲嚴(yán)肅執(zhí)法為代價(jià)，換取所謂的“穩(wěn)定”。

(三)法院內(nèi)部的審執(zhí)及法院間的委托、協(xié)助執(zhí)行配合不協(xié)調(diào)。

執(zhí)行難，除了外部因素外，也有自身的原因。首先，法院的審執(zhí)分立即審判機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)分別設(shè)立，這是我國民訴法中確立的一項(xiàng)重要制度。但分立并不是分離、分家，并不是將兩者分成互不關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段。在從審判程序轉(zhuǎn)到執(zhí)行程序的一段較長的時(shí)間里，當(dāng)事人及其財(cái)產(chǎn)狀況可能會(huì)發(fā)生各種變化，如果在審判階段不注意結(jié)案后的執(zhí)行，往往就會(huì)造成當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、變賣、故意毀損財(cái)產(chǎn)，從而造成執(zhí)行難，其次，是法院間的委托執(zhí)行，即負(fù)責(zé)執(zhí)行生效法律文書的人民法院，將被執(zhí)行人與被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的案件，委托當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍鸀閳?zhí)行的一種案件執(zhí)行方式，是人民法院間的一種重要的司法協(xié)助活動(dòng)。我國民訴法對委托執(zhí)行作了明確的規(guī)定，各級(jí)人民法院理應(yīng)嚴(yán)格遵守，無論哪一個(gè)人民法院，它既是委托者，又是受委托者，本身需要相互配合。然而，有的委托法院對受委托法院要求甚嚴(yán)，橫加指責(zé)、挑剔，而對自己受委托的案件不加重視，認(rèn)為那不是自己的事，能推則推，能拖則拖。再次，是協(xié)助執(zhí)行問題。協(xié)助執(zhí)行，是指受理執(zhí)行案件的人民法院通知有關(guān)單位、個(gè)人或者請求有關(guān)人民法院協(xié)助執(zhí)行生效法律文書所確定的內(nèi)容的一種法院制度。這里著重講述人民法院之間的協(xié)助執(zhí)行，外地法院風(fēng)塵仆仆來到當(dāng)?shù)貓?zhí)行案件，人生地不熟，難度是客觀存在著的。一些當(dāng)?shù)胤ㄔ航杩谌藛T不夠、事務(wù)繁忙無法抽出執(zhí)行人員給予協(xié)助，不辦理有關(guān)手續(xù)，有個(gè)別人員還暗中給當(dāng)?shù)乇粓?zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，使外地法院的執(zhí)行撲了個(gè)空。花費(fèi)了大量的人、物力，結(jié)果一無所獲。

(四)執(zhí)行隊(duì)伍的整體素質(zhì)不高。

執(zhí)行工作起步較晚，長期以來，一直把執(zhí)行工作看作是審判工作的附屬，對執(zhí)行工作缺乏正確的認(rèn)識(shí)，重審判輕執(zhí)行的現(xiàn)象普遍存在，認(rèn)為執(zhí)行是干力氣活，不需要太多的業(yè)務(wù)知識(shí)，結(jié)果導(dǎo)致了執(zhí)行隊(duì)伍的構(gòu)成比較復(fù)雜，整體素質(zhì)不高，不少執(zhí)行人員缺乏基本的法律知識(shí)和工作能力，缺乏實(shí)際的工作經(jīng)驗(yàn)和技能，臨陣畏怯，束手無策，半途而退。有的執(zhí)行人員作風(fēng)不正，原則性差，不注意自己作為一名執(zhí)行法官應(yīng)有的形象，群眾威信不高，很難勝任執(zhí)行工作。

(五)缺乏一部專門、系統(tǒng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法。

多年來，我國執(zhí)行的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國民事訴訟法》及司法解釋，但執(zhí)行程序與審判程序同時(shí)規(guī)定在一部訴訟法律中，無法規(guī)定更多的有關(guān)執(zhí)行方面的內(nèi)容。必然會(huì)受制于訴訟法整體布局的限制，就難以用明確，強(qiáng)有力的法律規(guī)范約束當(dāng)事人和法院的執(zhí)行活動(dòng)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。而現(xiàn)行的有關(guān)執(zhí)行工作方面的法律規(guī)定，既籠統(tǒng)、抽象、不夠具體、難以掌握，同時(shí)缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性、系統(tǒng)性，如執(zhí)行工作的地位、職責(zé)、程序、救濟(jì)以及監(jiān)督機(jī)制等等，法律都未有明確與具體的規(guī)定，最高人民法院雖然在1998年對執(zhí)行工作作出了統(tǒng)一規(guī)定，但由于它畢竟是本系統(tǒng)的產(chǎn)物，缺乏國家立法的權(quán)威及相關(guān)的制約，可以說其內(nèi)容與是1991年民訴法執(zhí)行部門的延伸與補(bǔ)充，不僅其內(nèi)容不全面，而且對法院系統(tǒng)外的機(jī)關(guān)、團(tuán)體及公民等不具有約束力，因此，執(zhí)行人員基本上還是無法可依，不能有效地抵制和抗衡外界的非法干擾，扭轉(zhuǎn)執(zhí)行工作的被動(dòng)局面。

二、解決執(zhí)行難的對策

司法實(shí)踐中執(zhí)行難的嚴(yán)重危害表明，裁判公正并不能充分保障司法的權(quán)威和實(shí)現(xiàn)司法公正的目的，執(zhí)行難使業(yè)經(jīng)法律文書確認(rèn)的正當(dāng)權(quán)益處于難以實(shí)現(xiàn)的困境，是拒不履行法定義務(wù)的違法行為公然逍遙法外，原有沖突不僅未能得到消除，反而更加尖銳，更有對抗性，司法公正的目的受到了根本性的動(dòng)搖，也使裁判公正的價(jià)值大打折扣，甚至在具體案例中遭到否定。離開執(zhí)行的公正，司法公正不是完整的公正，甚至是空洞的公正。黨的十六大報(bào)告中提出“切實(shí)解決執(zhí)行難問題”，人民法院的執(zhí)行難在黨的代表大會(huì)報(bào)告中提出，可見黨中央對解決執(zhí)行難的堅(jiān)強(qiáng)決心，這是對全黨，更是對人民法院提出的要求，只要各級(jí)法院振奮精神，多想辦法，鼓足干勁，一定會(huì)切實(shí)解決好執(zhí)行難的問題，筆者在列舉了執(zhí)行難上述五方面原因之后，結(jié)合自己的工作實(shí)際，提出解決執(zhí)行難的幾項(xiàng)對策:

(一) 全面開展執(zhí)行法律宣傳教育和說服教育。

首先，在法制宣傳教育方面，人民法院可以借助廣播、電視、

報(bào)刊以及舉辦法律知道咨詢等多種手段和形式，強(qiáng)化人們的法制意識(shí)，增強(qiáng)守法觀念，積極履行義務(wù)，杜絕暴力抗法事件的發(fā)生，在全社會(huì)營造人人自覺守法的良好氛圍，其次，在執(zhí)行過程積極開展說服教育，所謂說服教育就是采用擺事實(shí)，講道理，使教育對象提高自己的認(rèn)識(shí)水平，心服口服地改正以前的不良行為，從而達(dá)到教育的目的，把說服教育恰當(dāng)?shù)剡m用到執(zhí)行實(shí)際工作中去往往會(huì)收到事半功倍的效果。執(zhí)行工作中不同的說服教育對象采用不同的說服教育方法。對于申請人，我們要盡量請他們配合法院做好舉證工作，向他們講清:“案件是由當(dāng)事人雙方的糾紛形成的，有糾紛才有訴訟，而產(chǎn)生了糾紛說明雙方在經(jīng)濟(jì)往來或者經(jīng)營活動(dòng)中有了失誤或是其他不正常情況，法院應(yīng)一方的請求，受理案件并依法律措施補(bǔ)救，這樣的法律補(bǔ)救是事后行為，其效果總是有限度的?！本推飘a(chǎn)案件而言，企業(yè)經(jīng)營不下去，只有破產(chǎn)清債。債權(quán)人就是參與經(jīng)營的人，是商人，他們必須承認(rèn)自己投資經(jīng)營上的失敗，這是商人經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一部分，他們不應(yīng)將自己已經(jīng)營上的失敗怪罪到法院頭上，而法院也不承擔(dān)這種執(zhí)行不當(dāng)?shù)闹肛?zé)。對于被執(zhí)行人，我們在采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施的同時(shí)，積極說服他們要打消不良的想法，自覺履行義務(wù)。對于協(xié)助單位和個(gè)人，要認(rèn)識(shí)到他們是“協(xié)助單位或個(gè)人”，而不是“被執(zhí)行人”要通過講道理，讓他們積極協(xié)助我們做好執(zhí)行工作。最后還要做好人民群眾的說服教育。被執(zhí)行人生活在人民群眾這個(gè)執(zhí)行的大環(huán)境中，俗話說得好“群眾的眼睛是雪亮的”，被執(zhí)行人一舉一動(dòng)，人民群眾看得最清楚，我們的執(zhí)行工作要走群眾路線，放手發(fā)動(dòng)群眾，取得人民群眾對我們執(zhí)行工作的支持和理解。

(二)樹立全國法院一盤棋的觀念，反對和克服地方和部門保護(hù)主義。

一是要教育法院干警樹立起顧大局，人民法院一家人的觀念。對委托的案件，要把“別人的事當(dāng)成自己的事”來辦，要堅(jiān)決克服地方保護(hù)主義排除干擾并加大執(zhí)行力度，實(shí)行登記造冊，專門負(fù)責(zé)的管理措施，與其他執(zhí)行案件一樣同執(zhí)行，同管理，做到逐步落實(shí)逐件回復(fù)，保持較高的結(jié)案率。二是對于外地法院需要給予協(xié)助執(zhí)行的應(yīng)優(yōu)先安排執(zhí)行人員給予全力配合，使外地法院來到當(dāng)?shù)胤ㄔ簣?zhí)行不枉費(fèi)人力、物力，獲得最大的收益，切實(shí)分享大家庭的溫暖。三是要緊緊依靠各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，依靠各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門的支持，反對和抵制地方和部門保護(hù)主義。在執(zhí)行過程中，凡是遇到地方和部門保護(hù)主義的干擾和阻撓，首先，要及時(shí)報(bào)告當(dāng)?shù)攸h委，取得他們的理解與支持。還要與當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門密切配合，及時(shí)向他們提供這些搞地方、部門保護(hù)主義的違法亂紀(jì)的線索及有關(guān)情況。如果當(dāng)?shù)攸h委及紀(jì)檢、監(jiān)察部門的查處不得力，應(yīng)及時(shí)向上級(jí)法院報(bào)告，爭取上級(jí)法院的支持。其次，要堅(jiān)持原則，堅(jiān)決依法給予抵制，堅(jiān)決依法執(zhí)行，講究策略，決不退卻。同時(shí)要充分發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，對一些搞地方、部門保護(hù)主義態(tài)度惡劣、情節(jié)嚴(yán)重的要及時(shí)與新聞媒體取得聯(lián)系，將其曝光。執(zhí)行工作是一項(xiàng)社會(huì)性工作，必須得到廣大人民群眾的理解與支持，法院要以輿論為先導(dǎo)，加強(qiáng)宣傳活動(dòng)，以營造全社會(huì)關(guān)心、支持執(zhí)行工作的氛圍，營造良好的執(zhí)行環(huán)境，必須在依法、文明、規(guī)范的前提下，敢于碰硬，敢于動(dòng)真格，尤其對那些采用拒不履行、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等手段，拒不履行業(yè)務(wù)，采取暴力威脅等方法阻礙法官依法履行職務(wù)的被執(zhí)行人或其他人員，堅(jiān)決的予以嚴(yán)肅處理。

(三)加大執(zhí)行力度，實(shí)行執(zhí)行人員警務(wù)化管理，依法嚴(yán)懲暴力抗法者。

首先，人民法院應(yīng)充分運(yùn)用法律賦予的強(qiáng)制措施，通過充實(shí)執(zhí)行力量，優(yōu)化執(zhí)行裝備，對案在查證有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷，該查封、拍賣或變賣的要及時(shí)依法查封、拍賣或變賣，該凍結(jié)、劃撥的要立即向協(xié)助機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助通知書辦理相關(guān)手續(xù)，對于一些疑難案件，群眾圍攻的概率相對比較大的要事先做好周密的安排，合理調(diào)配執(zhí)行力量。其次，對執(zhí)行人員可以實(shí)行警務(wù)化管理，進(jìn)行準(zhǔn)軍事化的嚴(yán)格訓(xùn)練，最好穿警察制服，因?yàn)閷徟蟹碇ü倬又胁门械墓c威嚴(yán)，而在執(zhí)行的過程中，執(zhí)行工作方式與審判方式截然不同，對被執(zhí)行人采取強(qiáng)制措施的機(jī)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于審判中采取的強(qiáng)制措施。在實(shí)施查封、扣押、搜查、拘傳、拘留等強(qiáng)制措施時(shí)著警察制服可以提高執(zhí)法權(quán)威，對被執(zhí)行人產(chǎn)生威懾力，有效地迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，最后，對拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人和拒不履行協(xié)助義務(wù)的單位或個(gè)人以及妨害人民法院依法執(zhí)行的人員要堅(jiān)決采取罰款、司法拘留。對于采用暴力抗拒人民法院正常執(zhí)行工作的不法分子，要采取果斷措施堅(jiān)決予以嚴(yán)懲，決不姑息手軟，以維護(hù)法治的權(quán)威。

(四)推進(jìn)執(zhí)行工作的全方位改革。

執(zhí)行工作改革應(yīng)以實(shí)現(xiàn)公正與效率為主題，以實(shí)行執(zhí)行工作的裁決權(quán)與實(shí)施權(quán)分離為突破口，真正人執(zhí)行觀念、體制、方式方法等方面入手展開全面改革，努力實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的良性循環(huán)。切實(shí)克服法院“執(zhí)行亂”的局面。具體的改革措施包括:一是執(zhí)行工作體制改革，執(zhí)行工作改革的核心是管理體制改革，就是要在高級(jí)法院轄區(qū)內(nèi)建立統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制，上級(jí)法院對下級(jí)法院的執(zhí)行工作實(shí)行統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動(dòng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一管理，執(zhí)行局(庭)領(lǐng)導(dǎo)成員，實(shí)行雙重管理模式，但以上級(jí)法院審查批準(zhǔn)為主。二是執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革，成立執(zhí)行局、執(zhí)行分局。三是執(zhí)行工作運(yùn)行機(jī)制的改革。執(zhí)行工作運(yùn)行機(jī)制，也就是指執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行的方式，我們把執(zhí)行權(quán)分解為執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)行權(quán)、執(zhí)行異議審查要。執(zhí)行命令權(quán)是指案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，由主執(zhí)法官依據(jù)民事訴訟法律的規(guī)定和生效法律文書，發(fā)出強(qiáng)制被執(zhí)行人履行義務(wù)的命令以及對妨害執(zhí)行者依法制裁的命令之權(quán)力。執(zhí)行實(shí)施權(quán)是指助理，執(zhí)行法官按照主執(zhí)行法官發(fā)出的執(zhí)行命令，具體實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)能。執(zhí)行異議審查權(quán)是指在執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出不同意見，主張實(shí)體權(quán)利，由主執(zhí)法官依法進(jìn)行審查處理的權(quán)能①。執(zhí)行工作運(yùn)行機(jī)制的改革就是要使命令權(quán)、實(shí)施權(quán)、異議審查權(quán)“三權(quán)”分離，分離的，目的就是使“三權(quán)”互相監(jiān)督、互相制約，從機(jī)制上保證執(zhí)行的公正與效率，四是執(zhí)行方式方法的改革，筆者僅對近幾年來在全國各級(jí)法院逐步進(jìn)行推廣的幾種制度加以解釋:(1)申請登記備案制，它是指當(dāng)事人根據(jù)其有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的生效法律文書，依照法律規(guī)定向人民法院申請執(zhí)行，申請人又無法舉證被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)或下落的，人民法院予以登記確認(rèn)，其申請執(zhí)行期限順延至被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)或供執(zhí)行時(shí)，辦理申請執(zhí)行立案手續(xù)的一種制度，實(shí)行該制度把好了執(zhí)行案件立案審查關(guān)，可減少執(zhí)行立案的數(shù)量，緩解“執(zhí)行難”;(2)程序終結(jié)制度②，程序終結(jié)又稱本次執(zhí)行程序終結(jié)。是指執(zhí)行法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行無效案時(shí)，根據(jù)申請人的要求先予以執(zhí)行程序終結(jié)。這一制度目前在全國各級(jí)人民法院已普遍實(shí)施。執(zhí)行程序終結(jié)后，申請人今后若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或提供其他線索，可以向執(zhí)行法院申請恢復(fù)執(zhí)行。故實(shí)行該制度有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，防止債務(wù)人逃避債務(wù)，同時(shí)又可以強(qiáng)化債權(quán)人的責(zé)任意識(shí)和提高法院執(zhí)行工作效率。

(五)盡早出臺(tái)民事強(qiáng)制執(zhí)行法。

世界上大多數(shù)國家，不論屬于大陸法系還是英美法系，都有強(qiáng)制執(zhí)行民事判決的法律，只是名稱不盡相同，立法體制有所差異。如英國在1884年便于工作制定了《執(zhí)行法令》。奧地利、瑞士從建國之初就采取了制定單行民事強(qiáng)制執(zhí)行法的立法模式。近年來，制定一部獨(dú)立于民事訴訟法的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，已成為一種普遍選擇的立法趨勢。如1979年日本制定了《民事執(zhí)行法》，1991年法國制定了單行的民事執(zhí)行程序法，2002年，韓國也制定了獨(dú)立的《強(qiáng)制執(zhí)行法》③，因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行與民事訴訟是兩種不同的法律制度，兩者在基本理念、指導(dǎo)原則以及具體的程序上都存在很大差別，制定獨(dú)立的民事強(qiáng)制執(zhí)行法，擺脫現(xiàn)行民事訴訟法體制、結(jié)構(gòu)及基本原則的限制，可以使其體全例更加完善、結(jié)構(gòu)更加合理、內(nèi)容更加全面，也符合世界執(zhí)行立法的潮流。

(六)提高執(zhí)行隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

改變執(zhí)行難的現(xiàn)狀，主要要依靠人民法院自身的力量，尤其要把提高人員的因素放在首位。通過全國法院五年改革綱要，執(zhí)行隊(duì)伍人員的文化水平和業(yè)務(wù)水平有了長足的進(jìn)展，根據(jù)最高人民法院執(zhí)行辦提供的數(shù)字顯示:“截止2001年12月底，全國法院執(zhí)行人員達(dá)34028人，占全國法院干警總數(shù)的11%，在知識(shí)結(jié)構(gòu)方面，大專以上學(xué)歷29491人，占執(zhí)行人員總數(shù)的86.6%，具有審判職稱的22285人，占執(zhí)行人員總數(shù)的65%”④。執(zhí)行工作對人員素質(zhì)的要求較高，既要有審查執(zhí)行依據(jù)的法律知識(shí)，又要有執(zhí)行案件的法律知識(shí)，還要掌握一定的執(zhí)行方式方法，即執(zhí)行藝術(shù)⑤，包括執(zhí)行工作的組織藝術(shù);執(zhí)行工作的基本功修養(yǎng);執(zhí)行工作謀略等，同時(shí)還要具備較高的政治素質(zhì)和較好的心里素質(zhì)。為此，各級(jí)人民法院要嚴(yán)格按照最高人民法院的要求，積極選調(diào)文化高、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)優(yōu)良的人員到執(zhí)行工作崗位上來。此外，人民法院還要采取多種形式對執(zhí)行人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，包括參加遠(yuǎn)程教育，召開學(xué)術(shù)研討會(huì)，聘請法律專家上專題課等等，對經(jīng)過專門學(xué)習(xí)還達(dá)不到執(zhí)行人員素質(zhì)要求的人員要堅(jiān)決予以調(diào)離執(zhí)行工作崗位。

(作者:浙江省樂清市人民法院，主要研究方向:民事)

注釋:

①詳見:2002年2月17日人民法院報(bào).第3版.

②參見童兆洪主編.民事強(qiáng)制執(zhí)行新論.法律出版社2001年12月版250頁.

③詳見:2003年3月14日.人民法院報(bào).第4版.

④同③B2版.

⑤詳見:梁貢華、王俊琪、趙乃庭編著.執(zhí)行藝術(shù)與實(shí)踐.人民法院出版社.2000年1月版底79頁.