摘 要:股東作為有限責任公司的基本組成人員，對公司的發(fā)展起著關(guān)鍵作用。而《公司法》對于股東股份轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，正是出于對股東權(quán)利和公司穩(wěn)定性的保護。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東在同等條件下享有股份的優(yōu)先購買權(quán)，且對法院強制執(zhí)行的股份也享有此權(quán)利。而在股份轉(zhuǎn)讓之后，股東需在法定期限內(nèi)履行變更登記義務(wù)。且我國關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的規(guī)定亦存在對部分和全部轉(zhuǎn)讓的缺漏，值得探究。

關(guān)鍵詞:股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓

中圖分類號: D922文獻標識碼:A

一、我國《公司法》關(guān)于股東的相關(guān)規(guī)定

根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，有限責任公司，亦稱有限公司，是指由法律規(guī)定的一定人數(shù)的股東所組成，股東以其出資額為限對公司債務(wù)承擔責任，公司以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔責任的企業(yè)法人。有限公司是公司制度發(fā)展中出現(xiàn)最晚的一種公司形式，兼采了無限公司和有限公司的優(yōu)點，又兼具資合性與人合性的特點，因此可以說是一種較優(yōu)越、穩(wěn)定的公司形態(tài)。而股東作為公司最重要的組成部分，在公司或個人遇到特殊情況時，其權(quán)利應(yīng)如何救濟，值得我們了解與探討。按照我國《公司法》的規(guī)定，法人及自然人均可成為公司股東，股東作為組成公司并在其中享有股東權(quán)利的人，對公司的發(fā)展規(guī)劃起著重要作用。公司可能由下列三種類型的股東構(gòu)成:(1)參與公司設(shè)立或者認購公司首次發(fā)行股份或出資的原始股東。(2)公司成立后的繼受股東，即指在公司存續(xù)期間依法繼受取得出資或股份的人，一般是由于公司成立后依法轉(zhuǎn)讓、繼承、贈與或法院強制執(zhí)行等原因取得股東地位的人。(3)公司成立后因公司增資而加入的新股東。相應(yīng)的，股東資格的取得就可分為原始取得及繼受取得(增資新股東亦屬于繼受取得)兩類。

二、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式

根據(jù)2005年最新《公司法》第七十二條的規(guī)定:有限責任的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。從條文得知，有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的種類分為內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓兩類。內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，即公司股東之間的轉(zhuǎn)讓;外部轉(zhuǎn)讓，是指部分股東將自己的股份全部或部分轉(zhuǎn)讓于股東以外的第三人。

(一)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的條件。

由于股東之間出資的轉(zhuǎn)讓只影響公司內(nèi)部股東權(quán)利的大小，對重視人合因素的有限公司來說，其存在基礎(chǔ)即股東之間的相互了解信任關(guān)系沒有變化，所以，參照大多數(shù)國家立法例，我國公司法對此并未作出很嚴格的限制。而比較本條第1款可知，我國采用的應(yīng)是同日本相近的制度，即股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓其股份的全部或部分，無需經(jīng)股東會的同意，而《日本有限公司法》第19條第1項規(guī)定，股東可以將其股份全部或一部轉(zhuǎn)讓于其他股東。

(二)外部轉(zhuǎn)讓條件。

由于股東將其出資轉(zhuǎn)讓給公司外第三人時，對股東之間和諧穩(wěn)定，相互信賴關(guān)系產(chǎn)生了一定影響，因此，為了保證有限責任公司的內(nèi)部穩(wěn)定，絕大多數(shù)國家或地區(qū)都對此種轉(zhuǎn)讓進行了嚴格限制。本條第2款的規(guī)定正是對這一轉(zhuǎn)讓的限制條件，即(1)應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意;(2)應(yīng)出具股權(quán)轉(zhuǎn)讓書面通知。但也給予了轉(zhuǎn)讓股東一定的特權(quán)，即其他股東在接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知后三十日內(nèi)未答復(fù)的，轉(zhuǎn)讓股東可推定其余股東同意轉(zhuǎn)讓，從而享有自主權(quán)，可依法將自身股份予以轉(zhuǎn)讓。但本條第三款又規(guī)定了其他股東在此情況下享有優(yōu)先購買權(quán)。此條款從本質(zhì)上講也就是為了維護有限責任公司的“人合性”特點，保證公司經(jīng)營的延續(xù)性及穩(wěn)定性。但是，所謂的股東優(yōu)先購買權(quán)，只是在同等條件下方可行使，即當轉(zhuǎn)讓給公司外的人的條件高于轉(zhuǎn)讓給本公司股東時，優(yōu)先購買權(quán)即不存在。且若是同時有兩個或兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，應(yīng)由其相互間協(xié)商確定各自的購買比例;當協(xié)商不成時，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

三、強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的執(zhí)行和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的后續(xù)規(guī)定

另據(jù)《公司法》第七十三條的規(guī)定:“人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?！北緱l是2005年《公司法》修訂時的新增條款。所謂股權(quán)的強制執(zhí)行是指法院根據(jù)債權(quán)人的申請，依據(jù)有效的法律文書而對作為被申請人的股東在公司中的股權(quán)所采取的一種強制性措施，即以股權(quán)為標的的強制執(zhí)行措施?！豆痉ā吩黾哟藯l的目的，應(yīng)是出于對債權(quán)人利益的充分有效保護的考慮與現(xiàn)實社會經(jīng)濟實踐的需要。在此條規(guī)定制訂前，亦存在有大量爭議，而其中根本性的問題在于:股權(quán)可否作為強制措施的標的?

綜觀現(xiàn)實社會，為了保障債權(quán)人的利益，當股東自身財產(chǎn)尚不足以清償其債務(wù)時，法院可以采取以下幾種方式:(1)強制抽回其出資來償債;(2)取消公司設(shè)立或強制解散公司，以收回其出資來償債;(3)執(zhí)行該股東出資的收益來償債;(4)強制其轉(zhuǎn)讓股權(quán)來償債。第一種方式明顯違反了有關(guān)有限責任公司股東在公司設(shè)立后“一經(jīng)出資，永不退資”的規(guī)定，且對其他的股東利益亦有害。而第二種方式，則違反了《公司法》關(guān)于公司設(shè)立、撤消、解散的規(guī)定。公司設(shè)立、撤消及解散是一個法定的過程，只要在公司運營過程中無法定解散、撤消的事項和理由就不能任意將其解散、撤消。而且，這種做法從根本上也會損害其他股東及公司的利益，造成社會資源的巨大浪費。再看第三種方式，雖然其在法理、邏輯上不無道理，但在實踐執(zhí)行過程中卻難以真正作到對債權(quán)人利益的保護。眾所周知，公司只有在年終時，才會按其出資份額分派紅利股息。而受公司經(jīng)營風險的影響，公司的業(yè)績具有不確定性，紅利的多少更是無法確定，而且由于執(zhí)行時間過長，若遇到公司連續(xù)3年以上虧損的，該公司便不得進行紅利分配的情況時，債權(quán)人的利益更不可能及時得到保護及滿足。并且，該執(zhí)行股東分紅的權(quán)利的喪失也會影響其行使股東權(quán)利的積極性，從而可能導(dǎo)致其他股東及公司利益的受損。因此，上述三種方法都有“犧牲大我，完成小我”之嫌，在過分強調(diào)對債權(quán)人利益的保護的同時卻忽視了更多人的利益。而反觀第四種方法，即新公司法采用的強制股權(quán)轉(zhuǎn)讓以償債的方法，卻具有一定的優(yōu)越性。股東是基于出資而享有公司的股權(quán)，公司享有股東投資而形成的全部法人財產(chǎn)權(quán)。雖然股東出資后喪失了其對原出資財產(chǎn)的占有、使用、處分等權(quán)利，但其在公司的財產(chǎn)權(quán)是切實存在的，并且通過公司發(fā)給股東的出資證明書、股東名冊及股東享有的一系列股東權(quán)利予以體現(xiàn)。因此，當法院執(zhí)行該股東的股權(quán)償債時，對公司來講，其總資本并未減少，且股東中存在的不安定因素(個人負債嚴重)亦可“解除”。對其他股東來講，該被執(zhí)行股東的股權(quán)被執(zhí)行時，并未侵犯其依據(jù)自身股權(quán)享有的權(quán)利，且在其對該轉(zhuǎn)讓股權(quán)有購買興趣時，其可行使優(yōu)先購買權(quán)來購買該股份以充實自身股份。而在執(zhí)行過程中，我們也必須注意:(1)在執(zhí)行前，應(yīng)當盡量滿足其他股東的意愿，不采取違法強制措施。(2)股權(quán)執(zhí)行的范圍應(yīng)以已經(jīng)生效且具有給付內(nèi)容的法律文書為準，如果股權(quán)價值超過執(zhí)行數(shù)額的，原股東可享有剩下的股權(quán);如果股權(quán)價值低于執(zhí)行數(shù)額的，不足部分可由債權(quán)人按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定繼續(xù)行使追索的權(quán)利。而根據(jù)本條的規(guī)定，股權(quán)強制執(zhí)行的程序主要可歸結(jié)為以下三點:(1)通知公司及全體股東。因為人民法院依照法律規(guī)定強制執(zhí)行股東股權(quán)時，具有對公司和全體股東的告知義務(wù)。因為當該公司及其股東在不知道股權(quán)被強制轉(zhuǎn)讓的基本情況時，如該股權(quán)在何時，何地以什么方式予以轉(zhuǎn)讓以及新股東的個人基本情況等，會對將來股東之間的合作和信任產(chǎn)生影響，從而影響公司的人合性。所以，本條規(guī)定的人民法院的通知義務(wù)，是對公司及全體股東知情權(quán)和公司穩(wěn)定性的保護。(2)其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。(3)其他股東的優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)當在法定期限內(nèi)行使。此處的法定期限，有別于第七十二條關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)為三十日的規(guī)定，而是20日。若其他股東自人民法院通知之日起已滿20日仍然未有以股東以外的人的條件表示或承諾購買所轉(zhuǎn)讓的股份，在法律上就認定為其他股東放棄了自己的優(yōu)先購買權(quán)。這時，其他人就有購買人民法院依照法律規(guī)定強制執(zhí)行的股權(quán)的權(quán)利，而其他股東不得再就該股權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。

而《公司法》第七十四條的規(guī)定，則是對股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項的相關(guān)后續(xù)規(guī)定，包括:(1)公司應(yīng)當注銷原股東的出資證明書并向新股東簽發(fā)出資證明書。(2)公司應(yīng)當修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載且不需再由股東會進行表決。(3)在法定期限內(nèi)到相關(guān)工商登記主管部門進行股東變更登記手續(xù)。

四、股東對轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是否可以部分行使優(yōu)先購買權(quán)

根據(jù)我國《公司法》第七十二及七十三條的規(guī)定，股東享有優(yōu)先購買權(quán)，但并未就優(yōu)先購買權(quán)的對象是及于全部股份還是部分股份予以明確規(guī)定。因此，在司法實踐中，往往會就同一類型的案件得到不同的審判結(jié)果。我認為，應(yīng)對部分股份購買權(quán)的存在應(yīng)予以認可。因為從法律規(guī)定的角度看，公司法規(guī)定了股東的優(yōu)先購買權(quán)，且就股東的部分行使優(yōu)先購買權(quán)的情況未予以禁止，因此，法無禁止便為可行，推及部分購買權(quán)的存在。從立法角度看，公司法之所以規(guī)定股東享有優(yōu)先購買權(quán)，一方面在于保證有限責任公司老股東可以通過行使優(yōu)先購買權(quán)增擴股份從而實現(xiàn)對公司的控制權(quán)。另一方面，則是出于對公司人合性的保障。因為根據(jù)實踐可知，老股東享有部分股份的優(yōu)先購買權(quán)，在根據(jù)自身的實際情況和需要決定購買時，可以便利其選擇是否接受與新股東的合作。尤其當老股東資金實力有限時，法律更不能因為他們只有購買部分股份增持股份的能力，而從事實上否認并剝奪他們增持股份的強烈愿望及權(quán)利。而對于準備受讓公司股份的第三人，他們的存在基礎(chǔ)是對將來加入公司后或有利益的追求和期待。當多數(shù)股東的既有利益與少數(shù)外來者將來的或有利益沖突時，法律規(guī)定理所應(yīng)當站在大多數(shù)人的大多數(shù)利益一邊。因為根據(jù)英國著名法思想家、法哲學(xué)家邊沁的觀點:良好的法律的目的就是為了實現(xiàn)和保護社會大多數(shù)人的最大化的幸福。因此，法律不可能也不應(yīng)該為了個體交易效率的提高而置整體的市場穩(wěn)定和秩序于不顧，而置大多數(shù)股東和感動這一更大的群體利益于不顧。

(作者單位:南京政治學(xué)院軍隊政治教育理論二系學(xué)員九隊)

參考文獻:

[1]趙旭東主編.公司法學(xué).高等教育出版社，2006年版.

[2]江平、李國光主編.最新公司法條文釋義.人民法院出版社，2006年版.

[3]江平、李國光主編.最新公司法條文釋義.人民法院出版社，2006年版.

[4]趙旭東主編.公司法學(xué).高等教育出版社，2006年版.