摘 要:簡易程序是獨立的一審程序，在提高案件審理效率、節(jié)約司法資源上發(fā)揮著重要的作用。同時也存在程序不完善、不簡易等問題。本文通過結(jié)合司法實踐中存在的問題，為完善我國的簡易程序提出若干有效建議。

關(guān)鍵詞:簡易程序 小額訴訟程序

中圖分類號:D925.118文獻標識碼:A

一、簡易程序內(nèi)涵

簡易程序是我國民事訴訟程序的一個重要組成部分，是獨立的第一審程序。目前理論界關(guān)于簡易程序的概念有多種定義，這些觀點有些側(cè)重于揭示簡易程序的法院范圍，有些側(cè)重于說明簡易程序與普通程序的關(guān)系和簡易程序?qū)徖淼陌讣姆秶?，有些在界定簡易程序概念時認為還應(yīng)當(dāng)揭示其在第一審中的地位。 本文所探討的簡易程序，是我國民事訴訟法上規(guī)定的簡易程序，不是廣義上的所有簡化程序的簡稱，但同時包涵筆者認為有必要在簡易程序中作特別規(guī)定的小額訴訟簡易程序。本文并不突破我國現(xiàn)有立法的規(guī)定，僅通過結(jié)合目前我國的司法實踐中存在的問題，從如何改進和完善現(xiàn)行簡易程序上作粗淺的討論。

二、我國簡易程序存在問題

(一)簡易程序適用條件難以準確界定。

我國《民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定:基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易訴訟程序。雖然《民事訴訟法》適用意見的168條進一步規(guī)定:民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的簡單民事案件中的“事實清楚”，是指當(dāng)事人雙方對爭議的事實陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實、分清是非;“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”，是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;“爭議不大”是指當(dāng)事人對案件的是非、責(zé)任以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧。并且《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第一條作了排除性規(guī)定。但是這些規(guī)定，特別是《民事訴訟法》的立法規(guī)定過于抽象原則，很難準確界定簡易程序的適用范圍，在司法實務(wù)中容易給法官較大的自由裁量權(quán)。同時，這些規(guī)定具有某種超越現(xiàn)實的理想主義色彩，進而在界定簡易程序適用案件范圍上招引出了一種使得應(yīng)然狀態(tài)與實然狀態(tài)之間出現(xiàn)悖論的窘境。如果將這種理想化的標準作為適用簡易程序的前提條件，將會使這種幾乎不存在爭議的爭端局限于近似微乎其微的狹小范圍之內(nèi)。從這種認定標準的程序上來看，在由法院依照法定程序?qū)Π讣聦嵾M行查明之間，如何事先得出這種認定結(jié)果呢? 所以這個條件的界定標準存在明顯的主管主義傾向，導(dǎo)致簡易程序同普通程序界限模糊不清。

(二)簡易程序不簡易。

我國《民事訴訟法》規(guī)定簡易程序最長審理期限為三個月，雖然相對于普通程序的六個月審期短一半。但按照立法原意，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件才適用簡易程序。加上立案前法院的審查、送達和執(zhí)行等，一個很簡單的糾紛也有可能要經(jīng)歷數(shù)月才能解決。僅從時間上來考慮簡易程序就并不簡易。

當(dāng)然簡易程序并不意味著程序的完全簡化和省略，對查明案件事實重要的答辯、舉證質(zhì)證程序，對當(dāng)事人權(quán)利保障有重要影響的法官釋明義務(wù)不能簡化，反而應(yīng)當(dāng)加強和完善。

(三)簡易程序轉(zhuǎn)普通程序限制不嚴格。

根據(jù)《民事訴訟法》意見第170條:適用簡易程序?qū)徖淼陌讣趯徖磉^程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模梢赞D(zhuǎn)為普通程序，由合議庭進行審理。這條規(guī)定本身就有一定的邏輯矛盾，適用簡易程序就是人民法院根據(jù)案情決定適用的，然而人民法院卻又有權(quán)決定把簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，并且轉(zhuǎn)化原因規(guī)定得較為原則，可操作性不強。對人民法院的轉(zhuǎn)化沒有任何的制約，這勢必導(dǎo)致法院在適用簡易程序時根據(jù)自身的主觀意志和需要而隨意轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致案件久拖不決，同時當(dāng)事人所具有的程序選擇權(quán)利也沒有得到應(yīng)有的尊重，影響法院的權(quán)威和公信力。

(四)簡易程序相關(guān)規(guī)定不完善。

由于我國立法對簡易程序規(guī)定的簡陋和原則性，導(dǎo)致簡易程序并沒有形成完整的法律體系，許多程序規(guī)則只能準用普通程序的相關(guān)規(guī)定，這勢必造成簡易程序同普通程序的混同，影響簡易程序的獨立性和案件審理質(zhì)量。

目前司法實務(wù)中不少法院的適用簡易程序?qū)徖戆讣?，除審判組織是獨任制，審限是3個月外，其余部分主要適用的然仍是普通程序的規(guī)定。連我國《訴訟費繳納辦法》第十六條明確規(guī)定:適用簡易程序?qū)徖淼陌讣p半交納案件受理費。簡易程序的這一特別規(guī)定在實踐中都沒有執(zhí)行到位。如果當(dāng)事人或其代理律師沒有提出，筆者所在地法院基本上是全額收取。這對當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的積極性具有相當(dāng)大的影響，所以制定獨立完整的簡易程序法律制度勢在必行。

三、完善我國簡易程序的若干思考

(一)制定完整的簡易程序法律制度。

簡易程序作為一種獨立的第一審程序，應(yīng)當(dāng)是結(jié)構(gòu)完整的審判程序，雖然簡易程序沒有規(guī)定的制度，可以使用普通程序的規(guī)定，但是這樣的規(guī)定容易導(dǎo)致兩種程序的混同和模糊。所以應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定簡易程序，不僅包括適用簡易程序的起訴、受理、開庭審理、法庭調(diào)查、辯訟、評議和宣判等審判環(huán)節(jié)，而且還應(yīng)當(dāng)包括諸如撤訴、缺席審判、延期審理、訴訟中止、訴訟終結(jié)等審判制度，這些審判環(huán)節(jié)和審判制度均是完整的程序結(jié)構(gòu)所不可或缺的基本構(gòu)件，通過這一系列的規(guī)定使之成為完整的整體。

改革簡易程序案件的收費制度、執(zhí)行制度、上訴制度。收費制度直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟付出，對簡易程序應(yīng)當(dāng)制定與普通程序不同的收費標準，這樣才能使當(dāng)事人不會只因為訴訟費問題而放棄自己的權(quán)利。執(zhí)行制度關(guān)系到判決是否實現(xiàn)的問題，如果一個標的本來就不大的案件卻遭遇判決不能執(zhí)行、執(zhí)行遲延或執(zhí)行費用過高的問題，簡易程序在成本上也就不簡易了。所以應(yīng)當(dāng)設(shè)立簡易程序特別是小額程序的獨立的執(zhí)行制度，如不再收執(zhí)行費用、不單獨設(shè)立執(zhí)行庭、以判決后即時執(zhí)行為原則、縮短執(zhí)行申請期限等。對小額的簡易判決可以限制上訴。

(二)組織適用簡易程序的專職法官。

司法實踐中簡易程序與普通程序界限不清與混用，一個很重要的原因就是缺乏專門適用簡易程序的機構(gòu)和人員。在基層人民法院同一法官兼具審理普通和簡易程序案件的雙重任務(wù)，加之一些法院和法官執(zhí)法不嚴，極易導(dǎo)致簡易程序與普通程序的界限不清。因此，法院可以組織一部分法官專職進行簡易程序訴訟，這樣法院既可以集中主要力量審理復(fù)雜、疑難的案件，保證這部分案件的審理質(zhì)量，同時，對于專職審理簡易程序的法官可以在案件審理效率上下功夫。保證簡易程序糾紛及時、快捷地審理。

由于有上訴程序的救濟，可以嚴格限制簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化，簡易程序向普通程序轉(zhuǎn)化的案件應(yīng)當(dāng)嚴格限制在當(dāng)事人對案情有重大隱瞞或者規(guī)避訴訟的行為。事實上，當(dāng)前司法實踐中的合議庭制度，特別在一審法院中，都是由承辦法官負責(zé)案件，一個適用普通程序?qū)徖淼陌讣唧w操作也由承辦法官一人完成，所有對于適用簡易程序法官一人獨任制并不會影響案件的質(zhì)量。反而隨意轉(zhuǎn)化程序會影響案件的審理和當(dāng)事人對法院判斷的信賴。

(三)建立小額訴訟程序。

筆者所指的小額訴訟程序是從狹義上理解，是簡易程序的進一步簡化。當(dāng)代小額訴訟程序(即狹義小額訴訟程序)此時作為一種新型程序應(yīng)運而生，其建立不僅是基于對民事案件進行分流處理，減輕法院負擔(dān)的一種構(gòu)想，也在于實現(xiàn)司法的大眾化，“通過簡易化的努力使一般國民普遍能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)”。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民的權(quán)利意識的覺醒，我國的訴訟的數(shù)量日益增多，并且糾紛的標的較小和案件的較簡單的案件占有很大的比例，訴訟的增加給法院造成了相當(dāng)大的壓力，不論是依據(jù)我國目前的普通程序還是簡易程序?qū)徖?，都并不能有效地快捷審理。如司法實?wù)中，當(dāng)事人之間為幾千元的借貸糾紛、鄰里之間的相鄰糾等等，由于沒有合理調(diào)解而進入訴訟程序的比比皆是。這類糾紛如果適用現(xiàn)有訴訟程序，即使是簡易程序都不是最方便、最經(jīng)濟快捷的解決方式。因此，有必要在簡易程序中建立更為簡便的小額訴訟程序。

(作者: 湖南宇能律師事務(wù)所律師)

參考文獻:

[1]江偉主編.民事訴訟法第三版.高等教育出版社.

[2]畢玉謙等著.民事訴訟研究及立法論證.人民法院出版社. .

[3]黃良軍.民事簡易程序改革的若干問題探析.山東社會科學(xué).2004年第10期.

[4]范愉.小額訴訟程序研究.中國社會科學(xué).2001年第3期 .