接受采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們較為一致的觀點(diǎn)是：分給老百姓外匯儲(chǔ)備沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)。直觀的理解，把外匯儲(chǔ)備分給居民，可能更具有社會(huì)學(xué)意義。

“外匯儲(chǔ)備”這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)近來(lái)很火，甚至成為草根階層的最愛(ài)。事情起因于日前國(guó)內(nèi)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎提出的一個(gè)建議：從外匯儲(chǔ)備中拿出一部分分給老百姓，每人可分得一萬(wàn)塊錢。

這個(gè)提議顯然讓老百姓興奮不已，如同聽(tīng)說(shuō)將要從天上掉陷餅一樣。他們希望“外匯儲(chǔ)備”這個(gè)有點(diǎn)陌生的“朋友”能夠帶給自己一筆額外的財(cái)富。這從網(wǎng)上調(diào)查中那些熱烈贊成的跟貼中可以證實(shí)。

然而，就在張維迎提出這一建議的當(dāng)時(shí)，就有人站出來(lái)強(qiáng)烈反對(duì)，此人是中投集團(tuán)總經(jīng)理高西慶。這樣一場(chǎng)公開(kāi)場(chǎng)合下的重量級(jí)爭(zhēng)論于是成為各大媒體的熱點(diǎn)新聞被廣泛傳播。

外匯儲(chǔ)備是誰(shuí)的？

“我覺(jué)得首先要把外匯儲(chǔ)備是誰(shuí)的這個(gè)常識(shí)搞清楚才有助于這個(gè)討論的理性化?！北本┐髮W(xué)一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受《小康》記者采訪時(shí)說(shuō)，如果連外匯儲(chǔ)備是什么、歸誰(shuí)所有都沒(méi)搞清楚，就爭(zhēng)論將它分散出去，顯然不是科學(xué)的態(tài)度。這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家同時(shí)表示，不愿意介入這場(chǎng)爭(zhēng)論。巧合的是，在記者的采訪過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們都不太愿意公開(kāi)參與這場(chǎng)爭(zhēng)論，或曰因?yàn)榕c當(dāng)事人私交的關(guān)系不方便發(fā)表評(píng)論。其中有一位學(xué)者甚至在接受記者采訪過(guò)后的第二天一大早就打電話來(lái)再次叮囑對(duì)他的采訪報(bào)道匿名。而與北京大學(xué)的那位經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，匿名接受采訪的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們較為一致的觀點(diǎn)是：分給老百姓外匯儲(chǔ)備沒(méi)有經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)。

一位接受《小康》采訪的學(xué)者表示，“外匯儲(chǔ)備實(shí)際上是創(chuàng)匯企業(yè)和居民的存款，并不屬于國(guó)家所有。企業(yè)創(chuàng)匯、老百姓打工掙了外匯，這些外匯在國(guó)內(nèi)不能流通，就存在指定的銀行，這些來(lái)自企業(yè)和居民的外幣儲(chǔ)蓄就是我們所說(shuō)的外匯儲(chǔ)備”。這些都是有主的錢，在這個(gè)環(huán)節(jié)上國(guó)家沒(méi)有權(quán)利去分這些錢，如果那么做了，就成了“殺富濟(jì)貧”了。因此不能像此次爭(zhēng)論中說(shuō)的那樣：“二萬(wàn)億的外匯儲(chǔ)備分掉一萬(wàn)億沒(méi)有多大影響”。

而國(guó)家能動(dòng)用的時(shí)候，是要在結(jié)匯之后。也就是國(guó)家拿人民幣買下這些外匯，而存款人提匯時(shí)提走的是人民幣。在沒(méi)有發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)或者信用危機(jī)的時(shí)候，每年都會(huì)有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)匯比例。當(dāng)然每個(gè)國(guó)家和每個(gè)時(shí)期都不盡相同，通常我們所說(shuō)的外匯儲(chǔ)備指的是總量而非結(jié)匯的量。該學(xué)者指出，結(jié)匯之后的外幣，已經(jīng)不再是完整意義上的外匯儲(chǔ)備。而結(jié)匯之后的錢，也應(yīng)當(dāng)把它的產(chǎn)權(quán)歸屬搞清楚，結(jié)匯時(shí)是誰(shuí)出錢把它買回來(lái)的？是財(cái)政出的錢還是國(guó)資委出的錢？又或者是央行出的錢？“這個(gè)道理需要講清楚，畢竟現(xiàn)在是信用社會(huì)，各種聯(lián)系都是通過(guò)一個(gè)信用通道發(fā)生的，因此，一定要把這個(gè)討論所涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)厘清一下。在信用社會(huì)，財(cái)富的流動(dòng)得透過(guò)信用機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。”

“當(dāng)然財(cái)富的非信用機(jī)制的流動(dòng)也可能發(fā)生，比如搶，戰(zhàn)爭(zhēng)，偷竊……”該學(xué)者用極端的例子進(jìn)行說(shuō)明，“但這些機(jī)制都不是我們所說(shuō)的信用機(jī)制，而通過(guò)現(xiàn)在的信用機(jī)制，就不太能解釋得通分給百姓外匯儲(chǔ)備的科學(xué)性”。

在這次爭(zhēng)論中，還提到了購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的問(wèn)題。事實(shí)上，爭(zhēng)論中的一方高西慶就是負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)外匯儲(chǔ)備的中投集團(tuán)的首要負(fù)責(zé)人，因?yàn)?006年購(gòu)買的美國(guó)國(guó)債如今已經(jīng)貶值很多，因此成為眾矢之的?！斑@也許是張維迎提出將這些美國(guó)國(guó)債分給老百姓的理論基礎(chǔ)”，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士推測(cè)，“但是中投是國(guó)家出資的一個(gè)投資部門，虧損了由國(guó)家賠付，因?yàn)榉彩峭顿Y都有風(fēng)險(xiǎn)，況且外匯儲(chǔ)備像其他所有銀行的儲(chǔ)蓄一樣，也是要支付利息的，因此，必須去經(jīng)營(yíng)這筆錢。至于投資經(jīng)驗(yàn)和手法當(dāng)然值得進(jìn)一步探討和提高。但無(wú)論如何，這個(gè)路徑信用機(jī)制是成立的，而分給老百姓卻怎么也說(shuō)不通?！?/p>

而在網(wǎng)上的調(diào)查中，也有相當(dāng)一部分較為理性的網(wǎng)民坦承自己不懂外匯儲(chǔ)備該不該分，因此也無(wú)從投票贊成還是反對(duì)。

外匯儲(chǔ)備是否過(guò)多？

那么，二萬(wàn)億之多的外匯儲(chǔ)備是否過(guò)多呢？這是此次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。事實(shí)上，關(guān)于外匯儲(chǔ)備多和少的爭(zhēng)論早在朱镕基任央行行長(zhǎng)的90年代初、中期就開(kāi)始了。

上述那位接受《小康》采訪的北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解釋了外匯儲(chǔ)備并非越多越好的原因，“因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備是有成本的，外匯儲(chǔ)備越多，結(jié)匯時(shí)候付的本幣就越多，外匯儲(chǔ)備占用的本幣量增大了，通貨膨脹就增大了。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上從貿(mào)易角度曾經(jīng)提出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)國(guó)家正常情況下的外匯儲(chǔ)備，是這個(gè)國(guó)家年進(jìn)出口貿(mào)易總量平均到一個(gè)季度的價(jià)值額。這樣算來(lái)，比如2008年我們的進(jìn)出口總量大概是二萬(wàn)多億，除以四，就是五千多億的外匯儲(chǔ)備比較合適?！钡侨魏问露疾荒軝C(jī)械地看，這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，正常情況下來(lái)看是高了，但是在危機(jī)的時(shí)候，就不能用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

“回顧一下歷史，也許更容易讓我們做出正確的判斷?！?/p>

上世紀(jì)90年代中期，在朱镕基的鼓勵(lì)下，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備達(dá)到了800億，當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)有個(gè)爭(zhēng)論，因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)進(jìn)出口總量是2900多億，按照教科書的算法，應(yīng)該是700多億比較適中，過(guò)了800億就認(rèn)為多了。但是當(dāng)時(shí)朱镕基堅(jiān)決頂住，說(shuō)800億并不多，就是一千億都不多。因?yàn)楫?dāng)時(shí)臺(tái)灣都有一千億的外匯儲(chǔ)備。于是外匯儲(chǔ)備繼續(xù)擴(kuò)大，到了90年代末就過(guò)了一千億，那時(shí)剛好亞洲金融危機(jī)來(lái)了，我們這一千億的外匯儲(chǔ)備正好頂在這里了。

“因?yàn)榻鹑趩?wèn)題是狗眼看人低，你有錢人家不著急提，你越?jīng)]錢人家越擠提。”

他繼續(xù)舉例：比如，當(dāng)時(shí)的韓國(guó)只有23億的外匯儲(chǔ)備，直接就被擊穿了；冰島這次陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備小于到期外債?！岸袊?guó)當(dāng)年有一千億的外匯儲(chǔ)備放在這里就不怕，所以當(dāng)時(shí)朱镕基非常得意。他問(wèn)，現(xiàn)在誰(shuí)還敢跟我說(shuō)一千億的外匯儲(chǔ)備多了？應(yīng)對(duì)危機(jī)就不多了?？梢?jiàn)，危機(jī)的時(shí)候就不能用正常的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)話。”

這位經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)在，我們面對(duì)著一場(chǎng)更嚴(yán)峻的金融危機(jī)，這次金融危機(jī)對(duì)中國(guó)影響的深刻程度和長(zhǎng)期程度我們要有充分的準(zhǔn)備?！岸f(wàn)億在這里，實(shí)際上是對(duì)我們的信用、抗擊打能力一個(gè)很要緊的支撐，所以，國(guó)外還有人說(shuō)天佑中華：中國(guó)有那么多外匯儲(chǔ)備的時(shí)候，正好金融危機(jī)來(lái)了，否則對(duì)中國(guó)是挺麻煩的一件事?！?/p>

事實(shí)上，金融危機(jī)來(lái)臨前的幾年，中國(guó)確實(shí)一直為過(guò)多外匯儲(chǔ)備帶來(lái)的巨大宏觀成本所困擾?！拔覀円欢ǘ记宄赜浀梦覈?guó)連續(xù)幾年面臨的流動(dòng)性過(guò)剩，通脹壓力，迫使我們要緊縮國(guó)內(nèi)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，搞得國(guó)內(nèi)企業(yè)也很緊張，然后又調(diào)整出口，搞得出口企業(yè)大量的失業(yè)，經(jīng)濟(jì)停滯衰退，這就是巨額外匯儲(chǔ)備帶來(lái)的直接后果?！?/p>

他認(rèn)為，現(xiàn)在在金融危機(jī)面前，這二萬(wàn)億外匯儲(chǔ)備就不是個(gè)壞事情，反而成為我們的有利條件，此時(shí)就可以說(shuō)二萬(wàn)億不是多了。既然外匯儲(chǔ)備不是過(guò)多就談不上分一部分出去的問(wèn)題。

外匯儲(chǔ)備爭(zhēng)論的意義

對(duì)于國(guó)際收支來(lái)講，理想狀態(tài)是以均衡為最佳。但是接受采訪的學(xué)者指出，現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是不可能的。因?yàn)闆Q定出口和進(jìn)口，決定資本流入和資本流出的因素相當(dāng)多，要讓這些完全不同的因素能夠互相制衡，達(dá)到總量甚至結(jié)構(gòu)的一種均衡，只是一種理論假說(shuō)，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)當(dāng)是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此國(guó)際收支，對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，都會(huì)有一定的失衡，只要失衡控制在一定程度就可以。而像我們這樣的發(fā)展中國(guó)家，通常來(lái)說(shuō)比較困難的問(wèn)題是，能不能保持收大于支這樣有結(jié)余的國(guó)際收支狀況。因?yàn)樽龅竭@點(diǎn)比較困難，所以在我們的政策方針取向上，一般來(lái)說(shuō)，努力地鼓勵(lì)多收少支。

該學(xué)者還詳細(xì)介紹了中國(guó)三十年來(lái)形成的國(guó)際收支狀況：經(jīng)過(guò)三十年的改革開(kāi)放，我們?cè)隗w制上，在國(guó)際化水平上，在市場(chǎng)化進(jìn)程上，甚至在工業(yè)化水平上和現(xiàn)代化水平上有很大的提升，在改革開(kāi)放這種提升的進(jìn)程當(dāng)中，我們?nèi)谌胧澜绲哪芰υ鰪?qiáng)了。在競(jìng)爭(zhēng)力提高的同時(shí)，我們國(guó)際收支越來(lái)越表現(xiàn)出強(qiáng)有力的收大于支的傾向，再加上近幾年總是名列世界前茅的資本流入量，就形成大量的外匯儲(chǔ)備。然而，在我們需要增加外匯儲(chǔ)備時(shí)，在鼓勵(lì)資本流入上我們很有辦法，也很有成效，但是當(dāng)近幾年我們認(rèn)為外匯儲(chǔ)備過(guò)多，希望資本流出時(shí)，我們卻有些束手無(wú)策。因?yàn)槲覀儾簧朴谝矝](méi)有經(jīng)驗(yàn)怎么減少國(guó)際收入，增大國(guó)際支出。畢竟真正到國(guó)外去投資和走出去的戰(zhàn)略雖然我們提出來(lái)了，但不一定能夠有效地實(shí)施。當(dāng)然這里也有些現(xiàn)實(shí)困難。比如，如果可以增大進(jìn)口就可以縮小貿(mào)易項(xiàng)下的差距，但是增大進(jìn)口的主動(dòng)權(quán)不在我們手里。因?yàn)槲覀兿Ｍ?gòu)買的能源和高新技術(shù)這些東西，人家不愿意賣給我們，而人家想賣給我們的，我們又不想要。因此，通過(guò)進(jìn)口平衡國(guó)際收支的政策主動(dòng)權(quán)并不在我們手上。既然進(jìn)口動(dòng)不了，我們就動(dòng)了出口，然而卻帶來(lái)讓人頭痛的失業(yè)潮，當(dāng)然這與正趕上金融危機(jī)有關(guān)。于是，左右為難在通脹壓力與就業(yè)問(wèn)題之間，這是主要矛盾。

這位學(xué)者總結(jié)，“我們?cè)谘芯繃?guó)際收支問(wèn)題上，應(yīng)該從怎么解決這個(gè)矛盾的角度去研究和探討，而把錢分給老百姓，解決不了任何問(wèn)題。所以我說(shuō)這個(gè)分外匯儲(chǔ)備的討論有煽情的味道?！?/p>

“我直觀的理解，把外匯儲(chǔ)備分給居民，可能更具有社會(huì)學(xué)意義?！蹦俏唤邮懿稍L的北大經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，怎么拿錢真正去刺激和活躍中國(guó)的消費(fèi)而不僅僅是刺激投資是目前值得考慮的問(wèn)題。因?yàn)橐恢币詠?lái)，我們?cè)趦?nèi)需不足、需求疲軟、經(jīng)濟(jì)衰退的時(shí)候，比較善于也比較習(xí)慣于刺激投資需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。在這一點(diǎn)上，中央政府有辦法，地方政府也有熱情做這些事。而在危機(jī)的時(shí)候，擴(kuò)大需求的同時(shí)刺激消費(fèi)需求我們確實(shí)不是長(zhǎng)項(xiàng)。刺激消費(fèi)需求主要是要關(guān)系到民生，關(guān)系到老百性，怎么使他們收入能迅速提高，使他們的消費(fèi)力能迅速提高，這方面我們一直缺少辦法。

“因此，現(xiàn)在這個(gè)討論或許是在為此想辦法，社會(huì)價(jià)值是有的，關(guān)鍵是怎么能科學(xué)地落實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下怎么能夠行得通，這可能是更要緊的問(wèn)題。畢竟想出的辦法必須是科學(xué)的意見(jiàn)傾向?！痹摫贝蠼?jīng)濟(jì)學(xué)家最后總結(jié)說(shuō)。