“編內(nèi)編外同工不同酬、行業(yè)間收入差距大、壟斷行業(yè)天價(jià)薪酬……”老百姓關(guān)于收入的“抱怨”越來越多，人們期待收入分配改革能夠真正還富于民，縮小日益擴(kuò)大的貧富差距。

在各大門戶網(wǎng)站關(guān)于兩會(huì)熱點(diǎn)的評(píng)選中，收入分配都不約而同地名列前茅，成為老百姓最關(guān)心的話題。一直以來，收入都占據(jù)著國民財(cái)富積累來源的重要地位，而在現(xiàn)行的制度下，兩個(gè)人收入的差距，有時(shí)候并非能力的差別，而是單位或崗位的不同，行業(yè)類別的不同，甚至同工不同酬的情況也不在少數(shù)。金融危機(jī)爆發(fā)后，收入分配制度的不合理越發(fā)凸顯出來，期盼改革的呼聲越來越高。

高薪門激起民議

國泰君安的“高薪門”事件曝光后著實(shí)令公眾咋舌。一個(gè)3200多人的公司，去年的薪酬和福利費(fèi)用竟高達(dá)32億元，平均每人收入達(dá)到100萬元。去年的股市一落千丈，投資者損失巨大，而作為券商的國泰君安員工薪酬待遇竟如此驚人，這深深地觸動(dòng)了公眾本就十分敏感的神經(jīng)。雖然國泰君安事后立即發(fā)表了回應(yīng)，但卻仍無法平息人們對(duì)“高薪門”事件的憤慨。

在我國，金融行業(yè)是壟斷性行業(yè)，市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)把得很嚴(yán)，其效益不是靠純能力和競爭力獲得，而是由社會(huì)和政府授權(quán)獲得，這是競爭性企業(yè)無法比擬的。而無論是去年3月平安高管馬明哲被爆年薪6600萬，還是這次國泰君安“高薪門”事件，金融類企業(yè)天價(jià)年薪已讓公眾忍無可忍：“應(yīng)該加強(qiáng)限制國企高管薪酬”、“縮小金融系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)和員工的收入差距”、“壟斷行業(yè)收入過高，地區(qū)差異過大”……如此呼聲不斷。

日前，財(cái)政部印發(fā)了《金融類國有及國有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法(征求意見稿)》，意圖加強(qiáng)對(duì)國有金融企業(yè)高管薪酬的管控工作。意見稿規(guī)定，金融企業(yè)負(fù)責(zé)人基本年薪最高為70萬元人民幣，最低為5萬元。金融企業(yè)負(fù)責(zé)人總薪酬不應(yīng)大于其對(duì)應(yīng)的基本年薪的四倍，其最高為280萬元人民幣。

據(jù)推算，280萬元，相當(dāng)于一個(gè)中等發(fā)達(dá)地區(qū)職工年薪70到80倍，比令人傾慕的公務(wù)員也高了60到70倍。如此高的標(biāo)準(zhǔn)再次遭到了人們的質(zhì)疑。有專家認(rèn)為，限薪并不是監(jiān)管高管的最佳辦法。

中國社科院金融研究所研究員易憲容指出，在當(dāng)前情況下，效益不是純能力、競爭力問題，而是由社會(huì)政府授權(quán)獲得，國家應(yīng)該嚴(yán)格限制股東分紅，特別是要對(duì)國有控股類金融企業(yè)的高管薪酬嚴(yán)加管理。金融高管年薪應(yīng)該限制在100萬元以下，超過這個(gè)就太多了。

中國政法大學(xué)教授李曙光認(rèn)為，面對(duì)金融危機(jī)影響的日益加重加深，面對(duì)金融機(jī)構(gòu)員工長期以來嚴(yán)重背離社會(huì)平均工資的現(xiàn)狀，面對(duì)不斷爆出的個(gè)別金融企業(yè)當(dāng)家人的天價(jià)高薪，有必要從法律的角度出發(fā)，嚴(yán)格規(guī)范國資控股企業(yè)尤其是金融企業(yè)的薪酬標(biāo)準(zhǔn)。

百姓期待縮小收入差距

在《小康》的調(diào)查中，80%的受訪者都對(duì)自己的工資待遇表示不滿意，大部分人認(rèn)為目前高低收入人群收入差距加大過快，其中一些壟斷行業(yè)的員工收入更是“高得離譜”。而城鄉(xiāng)居民的收入差距更是不斷加大。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，2008年城鄉(xiāng)居民平均收入差距的絕對(duì)值創(chuàng)歷史新高，超過了一萬元，收入比由上年的3.33：1擴(kuò)大為3.36：1，貧富分化加劇。

眾所周知，基尼指數(shù)是衡量一個(gè)國家居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)。數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻，反之亦然，而通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。而我國國家統(tǒng)計(jì)局去年12月發(fā)布的報(bào)告指出，2007年我國基尼系數(shù)是0.458，遠(yuǎn)超過0.4。

很多專家指出，我國貧富差距加大的原因和我國社會(huì)財(cái)富在政府和社會(huì)之間的配置結(jié)構(gòu)相關(guān)，國家財(cái)政收入占整個(gè)中國國民收入的比重越來越大，而城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民的收入份額很小。

一組數(shù)字指出，在過去12年里面中國年均GDP的增長速度是10.2%，城鎮(zhèn)居民的純收入增長速度為8%，而農(nóng)民的純收入是按照每年6.2%的速度增長，這差不多是10.2%的二分之一?！斑@也是為什么人們不能夠感受到完完全全的10%的GDP增長所帶來的好處的原因?！泵绹敶髮W(xué)金融經(jīng)濟(jì)學(xué)教授陳志武指出。

在調(diào)查中，受訪者普遍認(rèn)為應(yīng)該盡快改革現(xiàn)有的收入分配制度，人民網(wǎng)相關(guān)調(diào)查顯示，人們更多的是期待“建立職工工資正常增長長效機(jī)制”。有網(wǎng)友提出，“建立職工工資正常增長長效機(jī)制，應(yīng)該解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢等問題。與此同時(shí)，擴(kuò)大中等收入人群的比例、打破壟斷經(jīng)營?！?/p>

對(duì)此，不少專家指出，確有必要建立工資增長長效機(jī)制，而相關(guān)部門應(yīng)該提出具體的措施。據(jù)調(diào)查，工人工資一般只占企業(yè)營業(yè)收入的8％左右，而企業(yè)的利潤則常常高于這一比例。一些專家表示，政府應(yīng)通過適時(shí)調(diào)整最低工資，再通過將工資增長比例、常見崗位工資收入等信息透明化，引導(dǎo)社會(huì)工資占GDP比重逐步提高。

收入分配改革應(yīng)真正還富于民

如何改善不合理的收入分配機(jī)制不單單是百姓的期待，更應(yīng)該成為政府工作改革的重點(diǎn)。2008年12月閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也提出，通過調(diào)整國民收入分配格局，提高居民收入在國民收入中的比重。

近來，一系列關(guān)于增加民眾收入的政策紛紛試行和提出，引起了人們的熱議。澳門、香港等地區(qū)效仿新加坡等國“全民分紅”、 “歐元之父”羅伯特#8226;蒙代爾不久前建議中國政府向全國老百姓發(fā)放規(guī)模為1萬億元人民幣的購物券、成都、杭州等城市此前發(fā)放消費(fèi)券拉動(dòng)消費(fèi)、臺(tái)灣地區(qū)向每位居民發(fā)放3600元新臺(tái)幣等等做法，都彰顯了各地政府為提升百姓收入、拉動(dòng)消費(fèi)的決心。

雖然 “充實(shí)老百姓的錢包”這種方式更為直接，但一些專家也指出，這只能收到暫時(shí)的效益，并不能徹底解決問題。社科院公共管理與政府政策所馬光遠(yuǎn)博士認(rèn)為應(yīng)該充實(shí)國民在醫(yī)療、教育、養(yǎng)老領(lǐng)域的缺口，將資金劃入社保、民營資本等領(lǐng)域，通過這樣的方式，充實(shí)國民的權(quán)益賬戶， 夯實(shí)財(cái)富回歸民生的制度基礎(chǔ)。

而個(gè)稅改革也同樣是調(diào)整收入分配的重要手段。此前上調(diào)個(gè)稅起征點(diǎn)的改革一直沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。目前，有關(guān)部門正在醞釀個(gè)人所得稅領(lǐng)域的深層次改革，目標(biāo)是建立分類與綜合相結(jié)合的個(gè)人所得稅制，具體實(shí)施可能綜合考慮納稅人的各項(xiàng)收入和支出，綜合計(jì)算納稅金額，甚至考慮納稅人家庭負(fù)擔(dān)等因素，實(shí)行基本生計(jì)扣除加專項(xiàng)扣除。

對(duì)此，專家認(rèn)為深層次的改革有助于促進(jìn)收入分配問題上的社會(huì)公平，并緩解因此帶來的種種社會(huì)矛盾和不平感。日前，包括吳敬璉等在內(nèi)的五位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家都一致認(rèn)為現(xiàn)在“調(diào)整個(gè)稅可以有效地刺激消費(fèi)，是個(gè)稅調(diào)整的好時(shí)機(jī)”。

目前，公眾比較熱點(diǎn)的意見集中在四個(gè)方面：改變目前的財(cái)富分配機(jī)制，更多地增加民眾的可支配收入；大規(guī)模減稅；建立完善的社會(huì)保障機(jī)制和削減政府的行政管理支出。必須指出，在分配機(jī)制上如何更多地向普通民眾傾斜應(yīng)該是重中之重，收入分配改革應(yīng)該真正“還富于民”。