對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，養(yǎng)老的方式無(wú)非兩種:不是社會(huì)養(yǎng)老，便是家庭或者兒女養(yǎng)老。中國(guó)過(guò)去主要是兒女養(yǎng)老，現(xiàn)在正逐步過(guò)渡到社會(huì)養(yǎng)老。在這個(gè)大背景下，國(guó)務(wù)院日前決定，自2009年起，在全國(guó)選擇10%的縣(市、區(qū))，啟動(dòng)“新農(nóng)?！痹圏c(diǎn)。

與“老農(nóng)?！眱H靠農(nóng)民自我儲(chǔ)蓄積累的養(yǎng)老方式不同，“新農(nóng)?！睆?qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)農(nóng)民老有所養(yǎng)承擔(dān)的重要責(zé)任，明確了政府資金投入的原則要求?！靶罗r(nóng)保”的建立，是不是就意味著兒女養(yǎng)老的方式該退出歷史舞臺(tái)?

前不久，有一些評(píng)論對(duì)中國(guó)老齡事業(yè)發(fā)展基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)李寶庫(kù)提出的“孝道是中國(guó)國(guó)粹，應(yīng)當(dāng)大力培養(yǎng)”的說(shuō)法，進(jìn)行了指責(zé)和批評(píng)。耶魯大學(xué)的陳志武教授也在一篇博文中直言“養(yǎng)兒防老不道德”，認(rèn)為做父母的應(yīng)自力更生，安排好自己的后半生，不要把期望和壓力都寄托在子女身上，父母只需給孩子愛(ài)、自由和幸福就行。縱觀批評(píng)意見(jiàn)，一個(gè)主要理由是，養(yǎng)兒防老是一種典型的私力救濟(jì)，主要靠道德倫理維系，卻又受制于子女的健康、收入等因素，因而在目前的社會(huì)是很不可靠的。

作為一種在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的家庭保障模式，“養(yǎng)兒防老”在傳統(tǒng)家庭逐漸解體，社會(huì)流動(dòng)加快，人們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)越來(lái)越不依賴土地和農(nóng)業(yè)收入的情況下，其對(duì)家庭的保障和維系社會(huì)穩(wěn)定的作用的確越來(lái)越弱。但是，斷言其不合時(shí)宜，要把它拋棄也言之過(guò)早。我認(rèn)為，至少在未來(lái)的二三十年，中國(guó)社會(huì)仍須著力提倡養(yǎng)兒防老，特別是農(nóng)村地區(qū)。

無(wú)論社會(huì)發(fā)生怎樣的變化，以家庭為社會(huì)的核心單位結(jié)構(gòu)，至少在可見(jiàn)的將來(lái)，還支配著我們。家庭有兩個(gè)基本的功能:一是經(jīng)濟(jì)互助;一是精神互助。盡管陳志武反對(duì)父母把子女當(dāng)成養(yǎng)老避險(xiǎn)的工具，但也不得不承認(rèn)，在沒(méi)有市場(chǎng)提供的各類(lèi)保險(xiǎn)、借貸、股票、投資基金、養(yǎng)老基金等金融品種的前提下，“養(yǎng)兒防老”是規(guī)避未來(lái)物質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)和精神風(fēng)險(xiǎn)的具體手段。他建議父母通過(guò)金融產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)自己一輩子經(jīng)濟(jì)自立，不要把期望和壓力都寄托在子女身上。但問(wèn)題是，中國(guó)的家庭，特別是農(nóng)村家庭，有多少父母有余錢(qián)進(jìn)行金融產(chǎn)品的配置?即使有些余錢(qián)，按照中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念，也基本上配置給了子女甚至孫兒輩。這是其一。

其二，從目前農(nóng)村的養(yǎng)老保障看，不僅覆蓋的人群范圍窄，水平也還有待提高。新農(nóng)保的養(yǎng)老保險(xiǎn)分五等，最高一等是每月500元，最低一等是每月100元，由政府負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)養(yǎng)老則為每月55元。這一水平即使加上醫(yī)療保險(xiǎn)和社會(huì)救助，也遠(yuǎn)不能解決目前農(nóng)村人口在社會(huì)保障上所面臨的一系列實(shí)際問(wèn)題。另一方面，我國(guó)農(nóng)村的老齡人口比例已經(jīng)超過(guò)城鎮(zhèn)，因此，要現(xiàn)實(shí)地解決農(nóng)民的養(yǎng)老問(wèn)題，就必須發(fā)揮家庭的作用——“養(yǎng)兒防老”。事實(shí)上，根據(jù)調(diào)查，多數(shù)農(nóng)村地區(qū)老年人的日常生活照顧，主要由其家庭成員擔(dān)負(fù)，絕大部分農(nóng)民仍然游離于正式養(yǎng)老保障制度之外。

這是從家庭的微觀角度說(shuō)的。從宏觀上來(lái)看，正如學(xué)者高輝清在 《為“養(yǎng)兒防老”一辯》的文章中所言，由社會(huì)來(lái)養(yǎng)老是以存量的積蓄來(lái)為未來(lái)埋單，只有在國(guó)家變得富裕的時(shí)候才有可能成為徹底的解決之道。而養(yǎng)兒防老，則是以未來(lái)增量的擴(kuò)張，來(lái)支付當(dāng)時(shí)養(yǎng)老的費(fèi)用。他認(rèn)為，在未來(lái)20-30年后的老齡化高峰之時(shí)，中國(guó)尚不太可能已經(jīng)積累出足夠的財(cái)富，因此養(yǎng)兒防老至少應(yīng)該成為重要的一個(gè)支點(diǎn)而不能偏廢。也就是說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的人口結(jié)構(gòu)越年輕化，對(duì)社會(huì)整體的養(yǎng)老壓力就越少，這其實(shí)是宏觀意義上的“養(yǎng)兒防老”。暢銷(xiāo)書(shū)《大國(guó)空巢》的作者易賢富也持此種看法。他以美國(guó)養(yǎng)老方式為例，認(rèn)為美國(guó)包括政府養(yǎng)老金(第一支柱)、雇主養(yǎng)老金(第二支柱)和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金(第三支柱)在內(nèi)的多支柱養(yǎng)老金體系，其實(shí)不過(guò)是“養(yǎng)兒防老”的美國(guó)版，這套體系得依賴于年輕的人口結(jié)構(gòu)。所以，美國(guó)現(xiàn)在是雙管齊下，既改革養(yǎng)老金制度，又鼓勵(lì)生育以防止生育率下滑。

截至去年，中國(guó)60歲以上老年人口達(dá)1.5989億，占全國(guó)總?cè)丝诩s12%，今后還將以年均800萬(wàn)人的規(guī)模遞增。另一方面，中國(guó)的人均生活水平有所提高，但在世界上仍處于中下行列，再加上社會(huì)保障的低水平，因此，在中國(guó)還沒(méi)有富裕起來(lái)前，輕言放棄“養(yǎng)兒防老”是不可取的。當(dāng)然，為了解決沉重的養(yǎng)老壓力，我們?cè)诩哟笊绫Ｖ贫冉ㄔO(shè)的同時(shí)，還應(yīng)該想辦法優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)。