摘 要：和諧社會是社會危機(jī)與社會穩(wěn)定相互協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。對和諧的追求并不排除不和諧的存在，危機(jī)與穩(wěn)定的相互協(xié)調(diào)充滿了構(gòu)建和諧社會的全過程。和諧的組合不大可能在極端動態(tài)的社會環(huán)境中持續(xù)，社會的管理者應(yīng)注重利用動態(tài)平衡戰(zhàn)略不斷解決新的沖突。

關(guān)鍵詞：和諧社會；危機(jī)；穩(wěn)定；動態(tài)平衡

中圖分類號：D616 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2009）03-0011-04

和諧社會的提出，作為一種理想的社會目標(biāo)，既需要在理論建構(gòu)層面描述社會和諧的特征，更需要闡明其內(nèi)含的矛盾因素。從危機(jī)與穩(wěn)定的關(guān)系入手探究社會和諧的內(nèi)在邏輯，有利于充分認(rèn)識社會矛盾的兩面性，以理論的前瞻性去引領(lǐng)實(shí)踐的復(fù)雜性，進(jìn)而促進(jìn)和諧社會的良性發(fā)展。

一、危機(jī)與穩(wěn)定的必然性

在哲學(xué)上，和諧是一個關(guān)系范疇，指存在者與存在性、此在與彼在之間協(xié)調(diào)、均衡、有序的狀態(tài)。它追求一種對立中融合、矛盾中共贏的發(fā)展態(tài)勢，代表著“和而不同”的生存智慧；差異的統(tǒng)一、關(guān)系的協(xié)調(diào)、力量的均衡和功能的優(yōu)化是其主要特征。

人們認(rèn)識和諧的目的在于改造現(xiàn)實(shí)社會，使之更加適宜于人類生存和發(fā)展的需要。只有把對抗性的社會矛盾變?yōu)槔缘陌l(fā)展條件，才能真正實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。因此，恩格斯說：“自然界中物體——不論是死的物體或活的物體——的相互作用中既有和諧，也有沖突，既有斗爭，也有合作?！保?］621

審視西方哲人和諧社會的構(gòu)想，大都貫穿著“相互協(xié)調(diào)”的和諧理念。如柏拉圖在《理想國》中根據(jù)人的不同品德劃分了三個等級（奴隸除外），要求各等級各司其職；法國啟蒙運(yùn)動時期的政治哲學(xué)家則突出三權(quán)分立思想。在近代西方哲學(xué)中，尼采以“視角主義”消解了傳統(tǒng)哲學(xué)對絕對普遍主義的訴求，認(rèn)為事物的意義可以從多個視角加以多樣化的詮釋；法蘭克福學(xué)派阿多爾諾的“否定辯證法”理論，主張通過否定和割斷歷史的連續(xù)性，倡導(dǎo)尊重人的差異和個性；而后現(xiàn)代主義反中心性、反統(tǒng)一性、反總體性的主張，更是把人們對于差異性、異質(zhì)性、碎片性、邊緣性、離散性的追求推向極致?？梢姡珜?dǎo)和諧并非一味追求穩(wěn)定而無視危機(jī)，而是要在珍視穩(wěn)定、正視危機(jī)的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)差異、分享共識。實(shí)踐證明，社會和諧作為和諧社會的實(shí)踐前提以及和諧社會作為社會和諧的發(fā)展結(jié)果，均內(nèi)含著危機(jī)與穩(wěn)定的辯證統(tǒng)一。任何一種社會組織都存在著和諧、危機(jī)與再生（變革與創(chuàng)新）的周期性循環(huán)，危機(jī)與穩(wěn)定的復(fù)雜變奏，充滿了組織的整個運(yùn)營過程。

社會穩(wěn)定是指在一定區(qū)域、一定階段社會生活的安定、協(xié)調(diào)、有序的狀態(tài)，它是人類生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。哈貝馬斯的交往理論認(rèn)為，通過人們理性的交往、理解和對話，在協(xié)調(diào)或協(xié)商中能夠建立起理性的普世價值與和諧理念。美國社會學(xué)家帕森斯在《社會理論》中系統(tǒng)地闡述了社會均衡論，強(qiáng)調(diào)社會系統(tǒng)的內(nèi)穩(wěn)機(jī)制，認(rèn)為雖然社會現(xiàn)象總體上處于流動之中，但其相對穩(wěn)定的內(nèi)在結(jié)構(gòu)能使自身得到均衡發(fā)展。里普森在《政治學(xué)的重大問題》中指出，總的看，競爭的時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于合作的時間?！耙?yàn)楦偁幹圃旆至?，而合作產(chǎn)生團(tuán)結(jié)；競爭具有破壞性，而合作是建設(shè)性的……事實(shí)上，甚至為攻擊他人而結(jié)合起來的團(tuán)體也有內(nèi)部的合作措施。因此，競爭的需求導(dǎo)致一些合作，但后者從不將人們引入競爭。所以，對于人類及其政治而言，合作行動是最重要的”［2］。恩格斯曾一針見血地指出：國家存在的條件是“為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”［1］170。這就是說，國家的存在是以穩(wěn)定為前提的，沒有穩(wěn)定就不可能有國家的存在和發(fā)展。

和諧雖是組織存在的前提，但過度追求和諧又會窒息組織的生命力，導(dǎo)致出現(xiàn)類似于“一團(tuán)和氣”的狀態(tài)——無新思想、冷漠的順從、缺乏挑戰(zhàn)和低績效。追求和諧、保持穩(wěn)定，并不等于平衡、平均、和氣、不出問題、不顯沖突。主張平均主義，追求“一團(tuán)和氣”，這是對和諧的誤解。和諧的本質(zhì)是“多樣性、自主性基礎(chǔ)上的統(tǒng)一性”，是“多元統(tǒng)一、異質(zhì)同構(gòu)”。異質(zhì)表征社會成員的差異性，同構(gòu)則突顯具有異質(zhì)性的社會成員擁有處理相互關(guān)系的統(tǒng)一規(guī)范和原則。尤其是伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加速，處在社會轉(zhuǎn)型時期的當(dāng)代中國，人們需求的多樣化與既定生產(chǎn)力水平之間的矛盾更加凸現(xiàn)?！笆聦?shí)上，現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，但是現(xiàn)代化過程卻滋生著動亂……過渡型國家和現(xiàn)代國家的顯著差別，令人信服地證明了現(xiàn)代性意味著穩(wěn)定而現(xiàn)代化則意味著動亂這一論點(diǎn)”［3］38-41。對于人或人類社會來說，和諧意味著改善而不意味著完美，對和諧的追求并不排除不和諧的存在。實(shí)踐中，社會和諧的過程正是從應(yīng)對危機(jī)現(xiàn)象的潛在風(fēng)險著手，在控制危機(jī)擴(kuò)散、降低危害成本的基礎(chǔ)上，致力于從危機(jī)產(chǎn)生的根源來消除危機(jī)誘因，實(shí)現(xiàn)社會關(guān)系的差異性統(tǒng)一，使社會諸要素重新回歸符合自身客觀規(guī)律的發(fā)展軌道上來。

二、危機(jī)與穩(wěn)定的共建性

在傳統(tǒng)的認(rèn)識中，要使人們過一種井然有序的社會生活，或者說社會系統(tǒng)要形成并保持一定的秩序，就必須保持社會系統(tǒng)中各要素的穩(wěn)定。應(yīng)該說，在一個相對穩(wěn)定的世界里，這種思維方式和組織體制將是有效的。然而，在當(dāng)今紛繁復(fù)雜和變動不居的環(huán)境中，穩(wěn)定的模型往往造成管理者與日益復(fù)雜的世界之間機(jī)能的失調(diào)。于是，由穩(wěn)定帶來合理布局的思想受到了質(zhì)疑，人們開始辯證地認(rèn)識動態(tài)環(huán)境下社會內(nèi)部所潛藏著的各種危機(jī)。正如列寧所言：“辯證法是一種學(xué)說，它研究對立面怎樣才能夠同一，是怎樣（怎樣成為）同一的——在什么條件下它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的，——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對立面看作僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看作活生生的、有條件的、活動的、彼此轉(zhuǎn)化的東西?！保?］

對于人或人類社會來說，和諧意味著改善而不意味著完美，對和諧的追求并不排除不和諧的存在。危機(jī)與穩(wěn)定脫離開與任何一方的關(guān)聯(lián)，另一方也將不復(fù)存在。正如馬克思所說：“對象如何對他來說成為他的對象，這取決于對象的性質(zhì)以及與之相適應(yīng)的本質(zhì)力量的性質(zhì)；因?yàn)檎沁@種關(guān)系的規(guī)定性形成一種特殊的、現(xiàn)實(shí)的肯定方式?！保?］德國社會學(xué)家烏爾里奇#8226;貝克、英國社會學(xué)家安東尼#8226;吉登斯等人的“風(fēng)險社會”理論認(rèn)為，社會風(fēng)險是永恒存在的，人類社會沒有絕對的安全?！叭魏螘r候都會有一些可能存在的風(fēng)險，哪怕這些風(fēng)險的可能性極小到幾乎可以忽略不計的時候，但仍然難以完全避免和排除”［6］27。馬克斯#8226;韋伯的多元分層沖突理論強(qiáng)調(diào)，社會由階級、地位和權(quán)力組織等劃分而呈現(xiàn)出多維層面，沖突和統(tǒng)治永遠(yuǎn)不會結(jié)束，變化的只是沖突的基礎(chǔ)或者形式而已?？迫凇渡鐣_突的功能》中指出，社會體系內(nèi)每一種成分、每一個部門都是彼此相關(guān)聯(lián)的，由于各個部門對社會系統(tǒng)的整合與適應(yīng)程度不一致，不同部門操作及運(yùn)行方式和過程不協(xié)調(diào)，緊張、失調(diào)和利益沖突等社會現(xiàn)象也就在所難免。

上述可見，風(fēng)險、危機(jī)無處不在，無時不有，但我們卻不應(yīng)該“談虎色變”。危機(jī)、沖突的破壞性雖讓人不寒而栗，但辯證地看，它們也常常成為事物運(yùn)動變化、創(chuàng)新發(fā)展的手段和動力。當(dāng)系統(tǒng)同環(huán)境發(fā)生沖突時，危機(jī)將促使系統(tǒng)去尋求新的變動以獲得自組織的功能：或者主動去適應(yīng)外界條件的變化，或者改造外部環(huán)境本身，由此來克服并消除系統(tǒng)的停滯現(xiàn)象。在這個范圍內(nèi)，適量的危機(jī)有助于新觀念的產(chǎn)生，有助于創(chuàng)造革新和變革，有助于對新的機(jī)會和挑戰(zhàn)做出積極的反應(yīng)并獲得高水平的組織績效?？迫凇渡鐣_突的功能》中提出了“社會安全閥機(jī)制”的概念，認(rèn)為沖突具有“社會安全閥”的功能，起著社會減壓、社會報警、社會整合、社會創(chuàng)新等作用?！皼_突對其發(fā)生于其中的關(guān)系并不總是反功能的；沖突經(jīng)常是為維護(hù)這種關(guān)系所必需的”［7］33。德國社會學(xué)家齊美爾認(rèn)為，作為社會互動交往的一種形式，危機(jī)既是利益沖突的反映，也是社會行動者本能的反應(yīng)。社會危機(jī)是促進(jìn)社會有機(jī)體團(tuán)結(jié)統(tǒng)一、保持社會系統(tǒng)整體完整的過程。群體之間的沖突具有促進(jìn)各個群體內(nèi)部成員之間凝聚力與整合度的積極作用，即可以通過調(diào)整社會秩序來緩解危機(jī)，在危機(jī)與緩解的互動中尋求發(fā)展。因此，危機(jī)既是社會穩(wěn)定秩序的破壞力，也是社會發(fā)展的推動力，人類社會總體上是在“發(fā)展—危機(jī)—再發(fā)展—再危機(jī)”的循環(huán)中不斷曲折上升的。

當(dāng)然，過度的危機(jī)會導(dǎo)致社會組織雜亂無章而使社會發(fā)展受阻?！稗q證法肯定矛盾的斗爭性在事物發(fā)展中的推動作用，但決不認(rèn)為斗爭本身就是發(fā)展。斗爭只是事物發(fā)展的推動力量，而且不是任何斗爭都能起到推動事物發(fā)展的作用。矛盾斗爭也不是越激烈越好。當(dāng)維持矛盾統(tǒng)一體的存在有利于事物發(fā)展的時候，如果把斗爭發(fā)展到破壞統(tǒng)一體的程度，那就只能起促退作用”［8］。我們不是為了斗爭而斗爭，斗爭是為了實(shí)現(xiàn)更高程度上的同一，即和諧；斗爭是手段，和諧才是目的。科塞在《社會沖突的功能》一書的前言中寫道：“我們所關(guān)心的是社會沖突的正功能，而不是它的反功能。也就是說，關(guān)心的是社會沖突增強(qiáng)特定社會關(guān)系或群體的適應(yīng)和調(diào)適能力的結(jié)果，而不是降低這種能力的結(jié)果?！保?］沖突水平過高，將可能導(dǎo)致系統(tǒng)的紊亂；相反，沖突水平過低，則易導(dǎo)致系統(tǒng)的停滯和低績效。為此，管理者的任務(wù)不一定是減少危機(jī)而是鼓勵和維持危機(jī)的有效量。尤其在當(dāng)今越來越具有復(fù)雜性和不確定性的時代環(huán)境中，危機(jī)常常會出人意料地不期而至，其潛在的破壞性也越來越大。信息的充分披露和全球性的迅速傳播，往往會使得一點(diǎn)點(diǎn)小的失誤都釀成軒然大波，由肇始于美國的次貸危機(jī)而引發(fā)的全球金融危機(jī)便是一例。我們現(xiàn)在經(jīng)?？吹降默F(xiàn)象是，當(dāng)事物發(fā)展達(dá)到相對平衡、和諧之時，也正是事物發(fā)生逆轉(zhuǎn)之時。因此，要加強(qiáng)對事物發(fā)展的預(yù)測，尤其要注意事物發(fā)展過程可能發(fā)生的逆轉(zhuǎn)，把握事物的變化趨勢。當(dāng)組織興旺之時，要善于預(yù)知潛在的危機(jī)，一旦危機(jī)出現(xiàn)，就不應(yīng)驚慌逃避，而應(yīng)正視危機(jī)、積極應(yīng)對。抓住危機(jī)所帶來的變革機(jī)遇，發(fā)現(xiàn)、培育進(jìn)而收獲危機(jī)中潛在的成功機(jī)會，這是危機(jī)管理的精髓。

三、尋求危機(jī)與穩(wěn)定的動態(tài)平衡

社會危機(jī)與穩(wěn)定之間存在著一種永恒的張力，事物（或矛盾）都是在危機(jī)與穩(wěn)定兩種基本形態(tài)中存在和發(fā)展的。亨廷頓曾指出：“給公眾對變革有所準(zhǔn)備的機(jī)會和時間未必與變革的‘有效性’和‘平和性’有關(guān)。改革的間歇不僅可以被用來做積極的準(zhǔn)備，同樣也能被用作組織公開抵抗改革的機(jī)會?！保?］324和諧社會著力追求社會諸要素的非對抗性，體現(xiàn)了人的能力在社會實(shí)踐及其產(chǎn)物中的價值定位與美感塑造。這一過程蘊(yùn)涵了對立矛盾的力量均衡、復(fù)雜關(guān)系的協(xié)調(diào)配合、多種差異的高度統(tǒng)一以及整體功能的最大優(yōu)化等環(huán)節(jié)。從系統(tǒng)論角度分析，穩(wěn)定和諧的社會態(tài)勢折射出了系統(tǒng)要素“以他平他”之生命力的平衡。但是，一切穩(wěn)定都只是相對的和暫時的，都是遲早要被打破的。“每一個社會系統(tǒng)都包含著現(xiàn)實(shí)性沖動的原因，因?yàn)槿嗣駮ο∮械牡匚?、?quán)力和資源提出有沖突的要求，而且他們也支持沖突的價值觀念”［7］41。由于開放系統(tǒng)的有序結(jié)構(gòu)是處在動態(tài)平衡之中的，否則就不能達(dá)到系統(tǒng)自組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，因而，組織系統(tǒng)要達(dá)到和諧狀態(tài)，必須保持動態(tài)平衡發(fā)展。動態(tài)平衡反映了事物內(nèi)部總量的變化規(guī)律，即內(nèi)部總量各組成要素之間具有相對平衡關(guān)系。動態(tài)平衡論以目的上的非對抗性、方式上的平衡與協(xié)調(diào)以及結(jié)果上的差異性統(tǒng)一為標(biāo)準(zhǔn)，它包含足夠的穩(wěn)定性以利于當(dāng)前的目標(biāo)，足夠的持續(xù)性以保證在目標(biāo)或方法方面進(jìn)行有秩序的變革，足夠的適應(yīng)性以對外部的機(jī)會和要求以及內(nèi)部的變化條件做出反應(yīng)，足夠的革新性以使組織在條件適宜時富于主動性。黑格爾關(guān)于“正題——反題——合題”的辯證論述，恩格斯對于“肯定——否定——否定之否定”的強(qiáng)調(diào)，都凸現(xiàn)了社會運(yùn)動中變革與穩(wěn)定的動態(tài)平衡關(guān)系。“我們在自然界中和社會中所看到的那種平衡，并不是絕對的、靜的平衡，而是動的平衡。這是什么意思呢？這就是說平衡一經(jīng)確立，隨即就被破壞；又在新的基礎(chǔ)上重新確立起來，又再度被破壞，如此循環(huán)往復(fù)”［9］。現(xiàn)實(shí)中一切皆動，一切皆流，靜止的絕對的穩(wěn)定是不存在的。這就要求管理者必須使組織有足夠的創(chuàng)造性以保障競爭，有足夠的穩(wěn)定性以免使組織陷入整體的混亂當(dāng)中。

總體上看，危機(jī)是不可能根除的，但具體的危機(jī)事件則是可以控制的。“通過風(fēng)險的精確推算，通過一系列的信號燈和指示器，我們現(xiàn)在就可以對未來的災(zāi)難未雨綢繆，制定出關(guān)于預(yù)防預(yù)警、事故賠償、善后處理等一系列預(yù)案，從而將風(fēng)險降到最低限度”［6］33。危機(jī)管理源自人類對管理方法和管理認(rèn)識運(yùn)用的需求，是人類對社會一定階段經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的理性概括。尋求危機(jī)與穩(wěn)定動態(tài)平衡的實(shí)質(zhì)，是對各種危機(jī)現(xiàn)象的科學(xué)認(rèn)識、各種思維與行為的規(guī)范認(rèn)同、各種社會關(guān)系的基本理解以及各種發(fā)展要素的相互協(xié)調(diào)。動態(tài)穩(wěn)定觀以積極的態(tài)度面對危機(jī)，從非常態(tài)的危機(jī)中發(fā)現(xiàn)組織常態(tài)中的問題，吸取教訓(xùn)，推進(jìn)組織變革；利用危機(jī)來改善政府與公眾的關(guān)系，重塑政府在公眾中的良好形象，為政府的發(fā)展?fàn)I造更為良好的環(huán)境、拓展更為寬廣的空間。動態(tài)穩(wěn)定觀承認(rèn)人與社會的復(fù)雜性，以辯證的眼光看待人的行為與社會的危機(jī)和沖突，以寬容的心態(tài)允許一定范圍的沖突與調(diào)整的存在，為社會保留適度的釋放與減壓機(jī)制，保持容錯性，增強(qiáng)自我糾錯能力。具體而言，危機(jī)與穩(wěn)定的動態(tài)平衡必須在應(yīng)對策略、設(shè)施建設(shè)、必需的社會資源整合和對危機(jī)侵害結(jié)果的修復(fù)等方面，推進(jìn)從個別調(diào)整到一般調(diào)整、從自發(fā)形成到自覺制定的過程。這一過程體現(xiàn)了人的自覺意圖和預(yù)期目的，蘊(yùn)涵了人類在理性基礎(chǔ)上對社會發(fā)展的調(diào)控與掌握。

總之，和諧社會是各種社會矛盾不斷梯級轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。馬克思說過：“現(xiàn)在的社會不是堅(jiān)實(shí)的結(jié)晶體，而是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機(jī)體?！保?0］10這種“變化”不是雜亂的，是人類自覺協(xié)調(diào)矛盾的有序發(fā)展，是社會內(nèi)部各種矛盾因素之間的張力達(dá)到了一種動態(tài)平衡。對于各級管理者而言，必須持續(xù)地增加戰(zhàn)略、決策、制度的安排與組合，在某種意義上講，刻意地“制造危機(jī)”或進(jìn)行“創(chuàng)造性破壞”，意味著管理活動的一種自覺追求。馬克思在《資本論》中指出：“我們看到，商品的交換過程包含著矛盾的和互相排斥的關(guān)系。商品的發(fā)展并沒有揚(yáng)棄這些矛盾，而是創(chuàng)造這些矛盾能在其中運(yùn)動的形式。一般來說，這就是實(shí)際矛盾賴以解決的方法。例如，一個物體不斷落向另一個物體而又不斷離開這一物體，這是一個矛盾，橢圓便是這個矛盾借以實(shí)現(xiàn)和解決的運(yùn)動形式之一?！保?0］125正是在危機(jī)中，開放型的思維、靈活的適應(yīng)性和創(chuàng)造力才充分體現(xiàn)出其內(nèi)在價值。管理學(xué)大師湯姆#8226;彼得斯發(fā)現(xiàn)，我們花了幾十年教導(dǎo)人們從混沌中創(chuàng)造秩序，但是現(xiàn)在將不得不從秩序中創(chuàng)造混沌。在這種新秩序中，成功的秘密就是不斷地證明自己的錯誤、挑戰(zhàn)自己的思維能力。因此，管理者需要創(chuàng)造一種刺激、支持和培育創(chuàng)造性的環(huán)境，需要通過故意打破固有的形象，引進(jìn)變化，追求一種混沌的狀態(tài)或不穩(wěn)定的狀態(tài)。這就要求管理者在同一組織中必須要有容納多種矛盾結(jié)構(gòu)、過程和文化的能力，并能夠創(chuàng)造一種環(huán)境，使每一個人都能夠進(jìn)行持續(xù)學(xué)習(xí)和規(guī)范創(chuàng)造。□

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］里普森.政治學(xué)的重大問題［M］.北京：華夏出版社，2001：32.

［3］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.北京：三聯(lián)書店，1988.

［4］列寧.列寧全集：第55卷［M］.北京：人民出版社，1990：90.

［5］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000：86.

［6］貝克.從工業(yè)社會到風(fēng)險社會［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003(3).

［7］科塞.社會沖突的功能［M］.北京：華夏出版社，1989.

［8］肖前.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1998：247.

［9］布哈林.歷史唯物主義理論［M］.北京：人民出版社，1983：76.

［10］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京：人民出版社，2004.

責(zé)任編輯：王清明