摘 要:我國事業(yè)單位基本上是由各級政府投資設(shè)立的，承擔(dān)政府公共服務(wù)職能，但目前對事業(yè)單位組織績效評估尚處于起步階段。由于事業(yè)單位的公益屬性規(guī)定，其組織績效評估的價值定位與目標(biāo)定位遠(yuǎn)比企業(yè)要復(fù)雜，側(cè)重點也不同。我們必須構(gòu)建起事業(yè)單位評估指標(biāo)體系，建立起社會性化的多元評估主體格局，逐步提高事業(yè)單位組織績效評估的社會化程度和技術(shù)專業(yè)化。

關(guān)鍵詞:事業(yè)單位;組織績效;評估技術(shù)

中圖分類號:D630.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1008-7168(2009)05-0050-06

目前，我國事業(yè)單位組織績效評估工作基本上處于起步階段，一是針對事業(yè)單位的組織績效理論研究比較少，主要的研究重點，還多集中在對事業(yè)單位組織內(nèi)部工作人員的個人績效評估上;二是組織績效評估的實踐操作主要來自于事業(yè)單位個體的需求，而來自政府角度的關(guān)注還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，甚至多數(shù)情況下尚未進(jìn)入各級政府的關(guān)注視野。可見，事業(yè)單位組織績效評估無論從理論研究，還是從實踐操作上看都是尚待開拓的領(lǐng)域。

一、事業(yè)單位組織績效評估需求

(一)政府投資主體對使命的關(guān)注。我國事業(yè)單位基本上是由各級政府投資設(shè)立的，而事業(yè)單位存在的主要作用是具體承擔(dān)政府公共服務(wù)的職能。因此，從政府公共服務(wù)的整體格局上看，政府設(shè)立事業(yè)單位主要有兩大目的:一是實現(xiàn)其政治目標(biāo)，即政府要求事業(yè)單位在提供專業(yè)化的公共服務(wù)中實現(xiàn)政府維護(hù)社會公平正義，保障社會基本民生的政治目標(biāo);二是實現(xiàn)其效益目標(biāo)，政府作為投資者，除了對政治使命的關(guān)注外，對投資收益的關(guān)注也是同等重要的，這么說并非指政府像企業(yè)家那樣對經(jīng)濟(jì)利潤的關(guān)注，而主要是對公共資源的分配是否恰當(dāng)、公共財政投資是否收到預(yù)期的社會效果，公眾對公共服務(wù)的反映如何，等等。簡言之，對投資結(jié)果需要關(guān)注。正是基于這些目的，政府理所當(dāng)然地要關(guān)注事業(yè)單位的組織績效。通過組織績效評估，確保公共服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，確保事業(yè)單位的公益性，防止其損害公共利益和追求營利，防止違紀(jì)違規(guī)行為發(fā)生。

(二)社會(公眾)對公平正義實現(xiàn)的需求。事業(yè)單位的服務(wù)對象主要是社會公眾，因此，社會公眾有權(quán)對事業(yè)單位的服務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和評價。換言之，事業(yè)單位公共服務(wù)必須回應(yīng)社會公眾的需求，而社會公眾的基本需求就在于實現(xiàn)社會基本的公平正義，在于享受公共服務(wù)的均等化。隨著公民意識的覺醒，對事業(yè)單位服務(wù)職能實現(xiàn)的監(jiān)督不僅僅來自政府，更來自社會公眾的監(jiān)督和評價，尤其是在直接面對社會公眾的醫(yī)療衛(wèi)生和教育行業(yè)，這種監(jiān)督與評價是具體而直觀的，例如，是否存在服務(wù)歧視現(xiàn)象，是否存在亂收費現(xiàn)象，是否提供了基本的教育和衛(wèi)生服務(wù)等，這些來自公眾的需求集中反映為對事業(yè)單位服務(wù)滿意度的評價。因此，事業(yè)單位作為社會基本公共服務(wù)均等化的主要承擔(dān)者，必須發(fā)揮它應(yīng)有的作用，運(yùn)用掌握的公共資源，實現(xiàn)社會整體的公平需要。

(三)事業(yè)單位自身組織發(fā)展的需要。任何機(jī)構(gòu)都會有自我生存和發(fā)展的意識，這種意識不僅來自于組織內(nèi)部的評價，而且來自內(nèi)部職工的認(rèn)可，更來自于社會同行的競爭和認(rèn)可，組織績效評估對事業(yè)單位具有重要意義:一是為強(qiáng)化管理和決策提供依據(jù);二是為達(dá)成工作目標(biāo)和改進(jìn)整體績效;三是增加社會公共責(zé)任感。從而促使事業(yè)單位不斷提高工作的科學(xué)化、民主化和高效化程度，避免可能出現(xiàn)的重大戰(zhàn)略失誤。因此，作為一種績效管理手段，事業(yè)單位需要通過績效評估來衡量自我發(fā)展，找出差距，不斷提高實力，提高社會競爭力，求得上級主管部門的褒獎和重視，求得社會公眾的認(rèn)可，獲得良好的公共形象。

二、事業(yè)單位組織績效評估原則

組織績效評估是從私營部門引入到公共部門的，作為公共部門的事業(yè)單位，由于其公益屬性規(guī)定，組織績效評估的價值定位與目標(biāo)追求遠(yuǎn)比企業(yè)要復(fù)雜，側(cè)重點也不同。因此，事業(yè)單位組織績效評估要堅持以下幾條原則:

(一)公益原則。事業(yè)單位最大的特征是公共性或公益性，一是指它所提供的基本公共產(chǎn)品或服務(wù)，如公共教育、公共衛(wèi)生服務(wù)應(yīng)當(dāng)力求均等化，滿足社會基本的民生需求，為國民提供無差別的公平服務(wù)，尤其是要為社會弱勢群體提供無差別，甚至更優(yōu)厚的公共服務(wù);二是指其組織活動要保證非營利性。在對事業(yè)單位進(jìn)行組織評估時，尤其要關(guān)注它們的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則是否失控，其績效是否是建立在一味追求市場化的基礎(chǔ)上，其服務(wù)是否只為少數(shù)人壟斷或占有，是否存在著服務(wù)的差別對待和歧視?？梢哉f，對事業(yè)單位組織績效評估的基礎(chǔ)是對其組織行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則的評估，脫離了這個基礎(chǔ)性評估，事業(yè)單位的組織績效評估就會存在導(dǎo)向性錯誤。

(二)分類原則。我國事業(yè)單位涉及教、科、文、衛(wèi)等眾多行業(yè)，據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，大行業(yè)達(dá)到十幾個，小行業(yè)達(dá)到幾十個。各類事業(yè)單位在組織發(fā)展戰(zhàn)略和工作目標(biāo)上又呈現(xiàn)出多樣性，有學(xué)者指出，在我國“不同類型的公共事業(yè)單位其服務(wù)對象，運(yùn)營目標(biāo)、運(yùn)作模式等差異比較大，這影響到績效評估具體的內(nèi)容、指標(biāo)、評估方法和評估流程的設(shè)計和實施”[1]。事業(yè)單位的多樣性、復(fù)雜性、差異性客觀決定了在進(jìn)行事業(yè)單位組織績效評估時，一條重要的指導(dǎo)原則就是分類評價原則，換言之為差別評價原則，要根據(jù)不同單位的特點，有針對性地設(shè)計出體現(xiàn)組織自身特點和風(fēng)格，客觀反映自我情況的評估體系。

(三)科學(xué)原則。科學(xué)原則主要是針對評估指標(biāo)體系的構(gòu)建和評估分析工具的選取而言的，其基本的依據(jù)是要根據(jù)事業(yè)單位的專業(yè)特點和評估目的來確定。一是在建立評估指標(biāo)體系時，指標(biāo)選擇要有全面性、關(guān)鍵性、特點性，通過它們能夠反映組織績效最有說明力的信息，并最能綜合體現(xiàn)出組織的整體績效;二是選取評估分析工具要有針對性。目前績效評估的分析工具多種多樣，除了傳統(tǒng)的方法外，近年來還流行眾多數(shù)學(xué)分析模型方法，如包絡(luò)分析法、因子分析法、灰色系統(tǒng)理論評價法、優(yōu)劣解距離法等。每一種方法或模型都有自身的優(yōu)勢和特點，有的適宜評估綜合實力，有的適宜評估效率，有的適宜評估量化指標(biāo)，有的適宜評估定性指標(biāo)等。評估者要根據(jù)評估的目的，選取一個或組合多個分析工具，對評估指標(biāo)作出綜合分析，從而得出客觀和準(zhǔn)確的評估結(jié)果。

(四)經(jīng)濟(jì)原則。評估是一項耗時、耗力、耗資金的活動，對事業(yè)單位來說，經(jīng)常性的評估會帶來不小的工作壓力和經(jīng)費壓力。從西方非營利組織評估經(jīng)驗看，并不是要對組織所開展的所有項目或活動進(jìn)行評估，而是抽取少量項目或?qū)σ恍┲攸c事項進(jìn)行評估。因此，事業(yè)單位在進(jìn)行評估時，一要選擇重點項目;二要選擇適當(dāng)?shù)臅r間周期;三要委托中介專業(yè)組織實施;四要加強(qiáng)平常的監(jiān)測工作，在監(jiān)測基礎(chǔ)上進(jìn)行評估會節(jié)省不少消耗。

三、事業(yè)單位組織績效評估內(nèi)容、類型及特點

(一)事業(yè)單位組織績效評估內(nèi)容。事業(yè)單位組織績效評估指“公共事業(yè)組織對本組織的工作成就或效果、目標(biāo)實現(xiàn)情況的考察和衡量，包含兩層含義:一是獲得績效的實際運(yùn)行結(jié)果;二是應(yīng)用某種價值觀念來確定這些結(jié)果的價值”[1]。這個概念較為抽象，事業(yè)單位組織績效評估應(yīng)包括哪些內(nèi)容，要針對不同的組織作出具體選擇。從國外公共部門的組織績效評估內(nèi)容看，主要包括了經(jīng)濟(jì)、效率、可得性、公眾知曉程度、可預(yù)測性、民主性、公平性等方面的內(nèi)容。而目前國際上通行的公共組織評估內(nèi)容主要是“3E”+“顧客滿意度”。具體指經(jīng)濟(jì)(Economy)、效率(Efficiency)、效果(Effectiveness)，再加上“顧客滿意度”。經(jīng)濟(jì)評估主要關(guān)心投入的數(shù)量，投入包括一切資源的投入，如資金、人力、物力、固定設(shè)備、以及維護(hù)費用等，目的在于考察投入成本狀況。效率評估關(guān)注投入與產(chǎn)出之比，最常用的效率概念是勞動生產(chǎn)率和單位成本。效果(效益)評估則是指公共服務(wù)實現(xiàn)目標(biāo)的程度，它關(guān)注的是組織工作的質(zhì)量和社會效果。顧客滿意度也是一種效果評估內(nèi)容，指顧客感受到的服務(wù)質(zhì)量達(dá)到其期望值的程度，具體內(nèi)容包括及時了解顧客需求情況，迅速、準(zhǔn)確回應(yīng)服務(wù)對象的能力，專業(yè)服務(wù)知識與技能是否充分，服務(wù)態(tài)度如何，傾聽顧客意見的態(tài)度和渠道等。近年來尤其強(qiáng)調(diào)社會公眾的滿意度和支持度評價。以上四大內(nèi)容可視為事業(yè)單位組織績效評估的重要維度，但落實到具體的事業(yè)單位上，這四大維度的具體體現(xiàn)指標(biāo)是會有差異的。因此，對事業(yè)單位的評估內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)在這四大內(nèi)容的指導(dǎo)下，根據(jù)具體情況作出選擇，確定具體的評估內(nèi)容。

(二)事業(yè)單位組織績效評估類型。

1.組織活動整體績效評估。組織活動整體績效評估是一種常態(tài)性的具有監(jiān)測性質(zhì)的績效評估，它主要不是由特定的投入引起，而主要是根據(jù)組織職能、價值定位或發(fā)展戰(zhàn)略來進(jìn)行評估。這種類型評估具有幾個特點:一是在時間上具有長期的持續(xù)性?？赡苁且荒暌淮危部赡苁?-5年一次，但會長期持續(xù)下去。如對基礎(chǔ)義務(wù)教育階段學(xué)校的績效評估，可適用于這類評估。因為基礎(chǔ)義務(wù)教育階段學(xué)校的一個首要任務(wù)是實現(xiàn)國民基礎(chǔ)教育均等化，這既是學(xué)校的首要任務(wù)，也是其生存的價值基礎(chǔ)，并伴隨組織終身存在。因此，對此類學(xué)校的評估是不會隨著時間的變化而變化的。二是在操作上具有相對的穩(wěn)定性。因為組織職能穩(wěn)定，在評估指標(biāo)體系的構(gòu)建上，評估指標(biāo)也具有相對穩(wěn)定性，不會隨時發(fā)生變化。此外，所選擇的評價分析工具一旦適用也不會隨意更變。

2.單項政策或項目績效評估。 單項政策或項目績效評估是由特定的政策或項目投入而引起的。如對某一環(huán)?？蒲许椖繉嵤┑脑u估，對提高農(nóng)民工子女城鎮(zhèn)入學(xué)率政策的評估等，均屬于這類評估。與組織活動整體績效評估相比，它也有自身的特點:一是在時間上評估具有臨時或一時性。由于政策或項目是單項的，因此，評估只對其實施結(jié)果進(jìn)行單獨評估，一般不需要持續(xù)性評估，除非有后續(xù)投入。二是在評估操作技術(shù)上具有多樣性。根據(jù)單一政策或項目的特點、要求、目標(biāo)等進(jìn)行特定評估，必然帶來操作技術(shù)上的多樣化。不僅不同政策或項目的評估指標(biāo)體系內(nèi)容會存在差異，而且評價分析工具也會根據(jù)評估目標(biāo)不同而選擇不同。有的側(cè)重效率評估，有的側(cè)重綜合實力評估，有的側(cè)重形象評價等，要根據(jù)評估目標(biāo)進(jìn)行具體選擇。

(三)事業(yè)單位組織績效評估的特點。

1.組織績效評估具有困難性。可量化的才是可管理的，但事業(yè)單位組織績效評估的一大難點就在于難以量化。因為事業(yè)單位存在著大量的軟性工作或服務(wù)，如基礎(chǔ)教育、疾病防控、基礎(chǔ)理論研究、政策研究等，其他還有人事管理、信息管理、財務(wù)管理、減災(zāi)預(yù)防等工作，要量化這些工作是非常困難的，甚至有的事項是不可能進(jìn)行量化的，其中不少事項成為世界公認(rèn)的評估難點。不過不論如何困難，事業(yè)單位的工作數(shù)量、工作的及時性和質(zhì)量、工作開展的效率、對客戶和顧客回復(fù)的程度以及預(yù)算完成情況等，仍然有助于對工作項目進(jìn)行監(jiān)測與績效管理[2](p.21)。

2.組織績效評估倡導(dǎo)以結(jié)果為導(dǎo)向。評估一般分為事前評估、事中評估、事后評估。事前評估強(qiáng)調(diào)投入的可行性評估，重在計劃和預(yù)測。事中評估主要對投入過程中的行為或事項進(jìn)行監(jiān)測或調(diào)整。事后評估則是重在對結(jié)果進(jìn)行評估，即評價投入后終端的產(chǎn)出情況。作為一種整體性的組織服務(wù)行為，其績效應(yīng)以事后評估為主，如對疾病預(yù)防的結(jié)果評估，主要看某一疾病預(yù)防項目實施后，在一定期間內(nèi)，該病的患病率是否下降，人們對這一疾病的認(rèn)知率、預(yù)防了解率是否上升等。通過這些最終結(jié)果的評價，達(dá)到對這一政策或項目的成敗判斷。而“公眾服務(wù)滿意度”是事業(yè)單位公共服務(wù)最終結(jié)果中極為重要的評價內(nèi)容，已經(jīng)成為事業(yè)單位組織評估中不可缺少的評價維度。

3.組織績效評估具有持續(xù)性特點。事業(yè)單位組織績效評估的關(guān)鍵在于持續(xù)地跟蹤系列關(guān)鍵績效考評指標(biāo)，從而衡量和評價事業(yè)單位的工作活動結(jié)果，而且這些績效指標(biāo)通常是較為穩(wěn)定的，數(shù)量也不多。通過持續(xù)性地監(jiān)督評估，從而考察事業(yè)單位的組織績效及其變化情況。組織績效監(jiān)測式評估通常有四種比較方式[2](p.231):(1)當(dāng)前績效與過去績效比較;(2)實際績效與績效標(biāo)準(zhǔn)或目標(biāo)比較;(3)組織或項目子單位間的績效比較;(4)某組織或項目的績效與其他相似組織或項目的績效之間的比較(即標(biāo)桿比較，也稱外部比較)。目前，我國事業(yè)單位的組織績效評估主要采用第1種和第2種比較方式。

四、事業(yè)單位組織績效評估技術(shù)方法

(一)事業(yè)單位組織績效評估基本流程。一般而言，事業(yè)單位組織績效評估的主要流程包括4個環(huán)節(jié):一是確定組織戰(zhàn)略或目標(biāo);二是建立指標(biāo)評估體系;三是運(yùn)用分析評價工具或模型，分析數(shù)據(jù)得出評估結(jié)果;四是根據(jù)評估結(jié)果，提出改進(jìn)方案，實現(xiàn)評估目的。從上述流程看，第1環(huán)節(jié)是績效評估的基礎(chǔ)，它決定了績效評估的價值定位和基本目的，也是評估指標(biāo)體系建立的依據(jù)。第2環(huán)節(jié)和第3環(huán)節(jié)技術(shù)性較強(qiáng)，第2環(huán)節(jié)涉及如何科學(xué)合理地建立評估指標(biāo)體系，充分體現(xiàn)評估目標(biāo);第3環(huán)節(jié)是根據(jù)評估目標(biāo)，如何選擇適當(dāng)?shù)脑u估分析工具或模型，對指標(biāo)評估體系的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行具體分析，得出評估結(jié)果。這兩個環(huán)節(jié)是績效評估的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。第4環(huán)節(jié)主要在于具體實現(xiàn)績效評估的基本目的。可以說，第2、3環(huán)節(jié)主要發(fā)揮的是評估工具的作用，第1、4環(huán)節(jié)則體現(xiàn)評估的目的和作用。

(二)事業(yè)單位績效評估指標(biāo)體系的構(gòu)建。

1.績效指標(biāo)的一般要求?？冃е笜?biāo)是關(guān)于事業(yè)單位組織活動、公共政策實施或項目績效各方面的客觀的、高質(zhì)量的標(biāo)志。最有意義的績效指標(biāo)是從組織的使命、目標(biāo)、目的，或從政策、項目的特定要求中產(chǎn)生的。在績效評估中，評估指標(biāo)的選擇或建立至關(guān)重要，它關(guān)系到評估的最終結(jié)果和評價目標(biāo)的實現(xiàn)?？冃е笜?biāo)的類型一般包括:產(chǎn)出、效率、生產(chǎn)力、服務(wù)質(zhì)量、效果、成本效益、顧客滿意度等[2](p.49)。從績效評估的角度上看，指標(biāo)應(yīng)當(dāng)盡量量化，這便于作出較為客觀的分析和判斷。但是有的指標(biāo)不僅難以量化，而且難以設(shè)計，尤其對以生產(chǎn)精神產(chǎn)品為主的事業(yè)單位來講更是如此。例如，效益指標(biāo)的設(shè)計就是十分困難和復(fù)雜的。但不管是定量指標(biāo)還是定性指標(biāo)，在選擇上一般都要遵循以下幾項要求:一是指標(biāo)要體現(xiàn)出組織的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)和工作指導(dǎo)原則，指標(biāo)要為目的服務(wù);二是指標(biāo)要全面反映組織績效不同工作子目標(biāo)的互補(bǔ)關(guān)系，不能雜亂無章;三是指標(biāo)應(yīng)盡可能邊界分明，避免相互包容;四是定量與定性指標(biāo)要互相結(jié)合，有些無法用量化的指標(biāo)只能在定性分析的基礎(chǔ)上通過模糊轉(zhuǎn)換，將其轉(zhuǎn)化為得分;五是指標(biāo)權(quán)重設(shè)計要合理。一般而言，包含信息量越多的指標(biāo)，權(quán)重數(shù)值相對越大，反之則小;敏感度(指標(biāo)值變化反映事物變動或差異程度大)越高的指標(biāo)，權(quán)重數(shù)值相對越大，反之則小;指標(biāo)的獨立性越強(qiáng)的指標(biāo)，權(quán)重數(shù)值相對越大，反之則小[3](p.18)。

2.指標(biāo)體系的層級要求。指標(biāo)體系是多維度指標(biāo)的綜合，因此，需要在邏輯上進(jìn)行合理的安排，并劃分出適當(dāng)?shù)臋?quán)重，這樣在指標(biāo)體系的形式上就呈現(xiàn)出了指標(biāo)的層級結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)一般分為一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)等。從指標(biāo)體系看，一級指標(biāo)非常重要，它決定了對一個組織進(jìn)行績效評估的基本內(nèi)容，也奠定了組織績效的基本價值定位和戰(zhàn)略發(fā)展。如對高校的績效評估可以從四個基本角度來進(jìn)行，即教學(xué)、研究、服務(wù)、資產(chǎn)，這四個角度可稱為四個維度，從而也構(gòu)成績效評估的一級指標(biāo)。通常一級指標(biāo)的作用是決定績效評估的基本方向或內(nèi)容，但這些方向或內(nèi)容需要進(jìn)一步細(xì)化。二、三級指標(biāo)的作用就在于將基本維度進(jìn)行細(xì)化，從而使一級評估指標(biāo)在內(nèi)容上更加具體化，在操作上更具有可行性。例如，對“教學(xué)”這一基本維度，就需要再劃分為課程設(shè)計、教學(xué)數(shù)量、教學(xué)效果等更為細(xì)化的指標(biāo)。對“研究”這一基本維度可細(xì)化為二級指標(biāo)，如科研項目數(shù)量及投入、科研項目完成、論文和專著發(fā)表情況、創(chuàng)新性評價等評估指標(biāo)，如果還需要進(jìn)一步細(xì)化，就可形成三級指標(biāo)。一般來講指標(biāo)層級越少評估分析就越簡單。但指標(biāo)層級的確定沒有統(tǒng)一的規(guī)定，有的設(shè)置一級指標(biāo)就可，有的需要設(shè)置二級指標(biāo)或三級指標(biāo)。指標(biāo)層級的多少，關(guān)鍵在于是否說明問題，是否具有可操作性。根據(jù)組織績效評估的兩大類型，績效指標(biāo)的提取也可隨之分為兩大方式，即組織整體績效評估指標(biāo)提取和單項政策或項目績效評估指標(biāo)提取。

3.組織整體績效評估指標(biāo)提取——平面式提取，由于組織活動整體績效評估是一種常態(tài)性的具有監(jiān)測性質(zhì)的績效評估，它主要是根據(jù)組織職能、價值定位或發(fā)展戰(zhàn)略來進(jìn)行評估。因此，它提取評估指標(biāo)最突出的特點是平面式提取。即對職能、價值、戰(zhàn)略等作出全面分析，尋找出其中最具代表性、最為關(guān)鍵性、最能說明問題的事項，并從中確定出具體的績效指標(biāo)。平面式提取指標(biāo)的關(guān)鍵在于要對職能或職責(zé)有清醒的認(rèn)識和分析。例如，美國、加拿大、日本三國高校教師績效評估的指標(biāo)提取就是遵循這一原則的。首先通過分析，確認(rèn)教師的職責(zé)(職能)一般包括三大任務(wù)，即教學(xué)、研究、服務(wù)，從而確立了教師績效評估的教學(xué)、研究、服務(wù)三維度，然后再根據(jù)這三個維度指向，選擇具體的評估指標(biāo)和確定不同的權(quán)重。再如，西方國家日益重視建立有效醫(yī)院，認(rèn)為醫(yī)院的宗旨是不斷滿足公眾對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的需求，降低成本，提高效率，為病人提供有質(zhì)量的服務(wù)。因此，在評估中非常重視醫(yī)院的責(zé)任與質(zhì)量改進(jìn)、病人滿意度等方面的指標(biāo)提取[4]。我國事業(yè)單位分屬于不同行業(yè)、不同專業(yè)、不同層級，因此，尤其要重視對具體職能或職責(zé)作出全面的認(rèn)識和分析。從現(xiàn)有對事業(yè)單位組織績效評估指標(biāo)提取情況看，對業(yè)務(wù)職能關(guān)鍵指標(biāo)的提取還是較好的，但是對有些關(guān)鍵指標(biāo)存在遺漏，其中突出的一點是忽略對事業(yè)單位國有資產(chǎn)運(yùn)行指標(biāo)的關(guān)注，這對組織整體績效評估來說是不完整的。

4.單項政策或項目績效評估指標(biāo)提取——縱向式提取。正如前文所述，單項政策或項目績效評估是由特定的政策或項目投入而引起的。它的績效評估指標(biāo)提取最突出的特點是縱向式提取，即通過建立政策或項目工作邏輯模型方法[2](pp.37-41)來提取關(guān)鍵指標(biāo)。換言之，通過政策或項目的操作或工作流程(縱向式的)來尋找績效關(guān)鍵指標(biāo)。這種方法的第一步是設(shè)計邏輯模型，通過建立邏輯模型，清晰認(rèn)識政策或項目工作的內(nèi)容、過程及其最終結(jié)果。也就是要明確:政策執(zhí)行或項目開展可使用什么資源、工作的對象(客戶)是誰、工作要提供什么服務(wù)、工作可能產(chǎn)生的直接產(chǎn)品和產(chǎn)出是什么、工作預(yù)計會產(chǎn)生什么結(jié)果等，通過模型分析，幫助確定評估重點，并以此提取評估關(guān)鍵指標(biāo)。第二步要定義模型中重要的指標(biāo)內(nèi)容。資源指標(biāo)、行動方案和服務(wù)對象等的指標(biāo)較易確定，產(chǎn)出和結(jié)果是績效指標(biāo)中的重要內(nèi)容，必須作出明確定義。產(chǎn)出表示一個政策或項目的實際操作過程及其階段性成果，通常表示為完成的工作量或完成的活動量，其指標(biāo)也可視為行動指標(biāo)或過程指標(biāo)。結(jié)果(成果)是各種產(chǎn)出的真實影響，是衡量政策或項目工作績效的最終標(biāo)準(zhǔn)，也是它們最終產(chǎn)生的結(jié)果或者效果，通常的指標(biāo)表現(xiàn)為目的結(jié)果或改善結(jié)果。

單項政策或項目工作邏輯模型

(三)事業(yè)單位組織績效評估分析工具的使用。事業(yè)單位績效評估實施技術(shù)方法主要分為兩大部分，第一部分是指標(biāo)體系構(gòu)建技術(shù)，第二部分是運(yùn)用評估分析工具(模型)技術(shù)。建立組織績效評估指標(biāo)體系是進(jìn)行績效評估的基礎(chǔ)，但這只是完成了績效評估的第一步。第二步還需要對多維度指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，在這一分析過程中必須借助專門的評估分析工具或選擇專門的分析模型，對繁雜的指標(biāo)進(jìn)行綜合分析，從而得出評估結(jié)論。事業(yè)單位組織績效通常有多重產(chǎn)出，指標(biāo)體系中的原始數(shù)據(jù)或信息是多維度、多測量單位的，需要將它們進(jìn)行整合(如對數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理、排序等)，從而得出評價分析結(jié)果。而數(shù)據(jù)(信息)整合就需要通過專門的數(shù)據(jù)分析工具或模型來進(jìn)行，通過特定的評價工具或模型進(jìn)行績效分析，得出結(jié)論。因此，選擇適應(yīng)多維度指標(biāo)體系的評估分析方法，是全面、客觀評估組織績效的關(guān)鍵所在，它直接關(guān)系到評估的科學(xué)性、客觀性和公正性。近年來，在績效評估實踐中，除了運(yùn)用傳統(tǒng)的評估分析方法外，還大量引進(jìn)數(shù)學(xué)統(tǒng)計分析方法，并以此建立了不少評價模型，主要包括:

1.包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis DEA)模型。該方法主要以評估效率狀況為主，即分析每單位投入可產(chǎn)生多少產(chǎn)出。主要有兩種分析模式:一是CCR模式，它假設(shè)投入與產(chǎn)出成等比例增加，與生產(chǎn)規(guī)模無關(guān)，尋找對單位最有利的投入及產(chǎn)出項權(quán)重組合，使單位的效率最大化;二是BCC模式，將生產(chǎn)規(guī)模納入評估，可同時衡量規(guī)模效率與技術(shù)效率。有學(xué)者采用DEA方法對研究單位的效率進(jìn)行過評估[5]。

2.因子分析法(Factor Analysis)模型。因子分析法是從研究變量(指標(biāo))內(nèi)部相關(guān)的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個綜合因子的一種多變量統(tǒng)計分析方法?；静襟E是:一是確認(rèn)原變量是否適合作因子分析;二是構(gòu)造因子變量;三是利用旋轉(zhuǎn)方法使因子變量更具有可解釋性;四是計算因子變量得分。有學(xué)者運(yùn)用此方法對20所高?？冃нM(jìn)行了評估[6]。

3.層次分析法(Analytical Hierar-chy Process AHP)模型。由美國運(yùn)籌學(xué)家A.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出，是一種定性與定量相結(jié)合的決策分析方法。它是一種將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化的過程，方法是首先把問題層次化，構(gòu)成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，然后將各層次和因素之間進(jìn)行比較和計算，得出不同方案的權(quán)重，從而對優(yōu)劣次序進(jìn)行確定或排序，為最佳方案選擇提供依據(jù)。

4.灰色系統(tǒng)理論評價模型。1982年由我國華中理工大學(xué)鄧聚龍教授提出，認(rèn)為在客觀世界中，存在著三種不同的信息系統(tǒng):一是信息完全明確的白色系統(tǒng);二是信息完全不明確的黑色系統(tǒng);三是信息部分清楚、部分不清楚并帶有不確定性現(xiàn)象的灰色系統(tǒng)。用灰色系統(tǒng)理論研究社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的意義，在于一反過去那種純粹定性描述的方法，把問題具體化、量化，從變化規(guī)律不明顯的情況中找出規(guī)律，并通過規(guī)律去分析事物的變化和發(fā)展。有學(xué)者將多層次分析法和灰色系統(tǒng)理論相結(jié)合，形成一種評價模型[7]。

5.優(yōu)劣解距離法(TOPSIS)模型。該方法是一種逼近于理想解的排序法，要求各效用函數(shù)具有單調(diào)遞增(或遞減)性就可?；驹硎峭ㄟ^檢測評價對象與最優(yōu)解、最劣解的距離來進(jìn)行排序，若評價對象最靠近最優(yōu)解同時又最遠(yuǎn)離最劣解，則為最好，反之為差。該方法是多目標(biāo)決策分析中一種常用的有效方法。有學(xué)者運(yùn)用此分析模型對公立醫(yī)院的績效進(jìn)行了評估[5]。

五、事業(yè)單位組織績效評估的社會化與專業(yè)化

(一)事業(yè)單位組織績效評估主體社會化。無庸置疑，事業(yè)單位是績效評估被評估的對象。這就引出另一個話題:誰來評估事業(yè)單位的組織績效，也即誰是事業(yè)單位的評估主體?目前事業(yè)單位組織績效評估的主體一般是上級行政主管部門，通常的表現(xiàn)形式就是事業(yè)單位“一把手”向主管部門進(jìn)行年終工作述職。評估主體單一化現(xiàn)象較為突出，這與事業(yè)單位公共服務(wù)的職能和宗旨是不相協(xié)調(diào)的，因為如果缺乏大眾或社會的參與和監(jiān)督，公共服務(wù)可能被虛化。因此，必須改變事業(yè)單位組織績效評估主體單一化現(xiàn)象，建立社會性化的多元評估主體格局，逐步提高事業(yè)單位組織績效評估的社會化程度。事業(yè)單位組織績效評估社會多元主體格局，應(yīng)當(dāng)充分考慮事業(yè)單位公共服務(wù)的相關(guān)參與主體或相關(guān)利益主體，這其中既有上級主管部門、事業(yè)單位自身、社會公眾、也包括專業(yè)化的中介評估機(jī)構(gòu)。政府主管部門評估事業(yè)單位是否實現(xiàn)了其政治和管理意圖;社會公眾評估事業(yè)單位是否提供了無差別的基本公共服務(wù);事業(yè)單位評估自身的公共服務(wù)是否有效益;專業(yè)評價機(jī)構(gòu)評估事業(yè)單位組織績效是否能客觀。通過這個社會多元主體評估格局，就會呈現(xiàn)出政府評估、顧客評估(市場評估)、自我評估、以及專業(yè)評估(專家學(xué)者)，從而構(gòu)成多視角、多信息源的評估，最終實現(xiàn)內(nèi)部與外部、上下左右評估相結(jié)合，主管判斷與客觀評價相結(jié)合，使評估更加全面、客觀、公正。

(二)事業(yè)單位組織績效評估技術(shù)專業(yè)化。事業(yè)單位組織績效評估本身是一個較為復(fù)雜的工作，不僅指標(biāo)與權(quán)重的設(shè)計需要科學(xué)性和合理性，而且隨著統(tǒng)計應(yīng)用數(shù)學(xué)的不斷推廣，許多專業(yè)化的分析工具或模型也廣泛運(yùn)用于評估分析中。同時事業(yè)單位組織績效評估技術(shù)的專業(yè)化程度正在不斷提高，這就要求評估人員、評估方案、評估方法都要逐步實現(xiàn)專業(yè)化，逐步取代經(jīng)驗式的主觀判斷。因此，應(yīng)該充分發(fā)揮專業(yè)評估機(jī)構(gòu)的作用，由它們來具體操作事業(yè)單位組織績效評估事宜，這一方面可以減少事業(yè)單位的工作量，另一方面通過它們可以得出專業(yè)化程度更高、客觀性更強(qiáng)的評估結(jié)果。

參考文獻(xiàn):

[1]鄭振宇.公共事業(yè)組織績效評估制度[J].財政與工商管理，2004，(2).

[2][美]西奧多#8226;H#8226;波伊斯特.公共與非營利組織績效考評:方法與應(yīng)用[M].肖鳴政，等.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]鄧國勝.非營利組織評估[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[4]陳力，等.公立醫(yī)院績效評價研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2008，(1).

[5]孫明高，等.研究院所的效率評估與實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，(7).

[6]張國玉.高校績效評估量化研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2008，(6).

[7]黃華，吉培榮.基于多層次灰色理論的高校教師績效綜合評價模型[J].三峽大學(xué)學(xué)報，2007，(6).

[責(zé)任編輯:王 篆]