摘 要：按照現(xiàn)代治理理論，協(xié)會(huì)作為一種自治性的法團(tuán)組織，它在整個(gè)社會(huì)的治理體系中應(yīng)該有合法和穩(wěn)定的地位。中國(guó)三十年改革開(kāi)放得來(lái)的一條寶貴經(jīng)驗(yàn)，就是在轉(zhuǎn)型過(guò)程中政府發(fā)揮了主導(dǎo)和引導(dǎo)的積極作用。我國(guó)社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的實(shí)踐也昭示著，只有在政府主導(dǎo)的框架下，自治團(tuán)體才有可能獲得良好的發(fā)展。事實(shí)上，中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)相當(dāng)程度地將公共治理理念付諸實(shí)踐，并體現(xiàn)在中央政府大力提倡的完善社會(huì)中介組織，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)等指導(dǎo)思想方面。由此可見(jiàn)，“合作主義”的公共治理模式，已經(jīng)成為中國(guó)未來(lái)治理體制改革和發(fā)展的目標(biāo)模式。

關(guān)鍵詞：協(xié)會(huì)組織；公共治理；合作主義

中圖分類(lèi)號(hào)：D668 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００８－７１６８（２００9）０2－0024－04



按照現(xiàn)代治理理論，協(xié)會(huì)作為一種自治性的法團(tuán)組織，它在整個(gè)社會(huì)治理體系中應(yīng)該有合法的和穩(wěn)定的地位。但是在我國(guó)正在進(jìn)行的體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，協(xié)會(huì)組織的體制定位問(wèn)題仍然在探索之中，其核心的問(wèn)題就是作為法團(tuán)的協(xié)會(huì)組織與政府的關(guān)系問(wèn)題。筆者參加南開(kāi)大學(xué)與北京民營(yíng)科技實(shí)業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合組成的課題組，對(duì)中關(guān)村協(xié)會(huì)組織的發(fā)展進(jìn)行了長(zhǎng)期跟蹤調(diào)研。調(diào)查顯示，在中關(guān)村科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)，協(xié)會(huì)組織之所以發(fā)展得異常迅速，功能日趨完善，與協(xié)會(huì)組織和北京市政府的派出機(jī)構(gòu)——中關(guān)村管委會(huì)的密切合作高度相關(guān)^[1]。筆者認(rèn)為，這種政府與協(xié)會(huì)組織合作進(jìn)行公共治理的“中關(guān)村模式”，將會(huì)對(duì)協(xié)會(huì)組織在國(guó)家治理體制中的定位及其模式選擇形成有益的借鑒。

一、公共治理的模式

“公共治理”的概念產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代，其興起源于對(duì)主流理論和意識(shí)形態(tài)中以國(guó)家為“單中心”假設(shè)的批判。在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家主流的意識(shí)形態(tài)都將興趣集中在政府這一“單中心”假設(shè)上，政府所知被認(rèn)為優(yōu)于市場(chǎng)所知，政府地位一直在上升。但是到了20世紀(jì)下半葉，各國(guó)出現(xiàn)的政府危機(jī)使這種傳統(tǒng)的官僚體制面臨瓦解。與此同時(shí)，第三部門(mén)的吸引力和優(yōu)勢(shì)正在日益形成共識(shí)。其結(jié)果，人們對(duì)漸趨增強(qiáng)的組織化力量的濃厚興趣被重新喚起，多中心治理理念在意識(shí)形態(tài)上被廣泛認(rèn)同，政府和社會(huì)對(duì)“受援助的自力更生”和“參與式發(fā)展”形成了共同關(guān)注的趨勢(shì)。其中涉及的治理主體主要有國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體以及分散的公民社會(huì)等。與此相應(yīng)的治理模式又可以分為“國(guó)家主義”、“社群主義”、“法團(tuán)主義”和“多元主義”，等等^[2]（見(jiàn)下表）。

法團(tuán)（Corporation）本意就是指社團(tuán)。不過(guò)，法團(tuán)主義所說(shuō)的法團(tuán)不是一般意義上的社團(tuán)，是指一種被吸納到政府體制內(nèi)的，能夠參與政府公共政策的制定的組織化功能團(tuán)體、行業(yè)性團(tuán)體。因此，法團(tuán)主義本質(zhì)上是指一種政府與社團(tuán)合作治理的“合作主義”。

合作主義是一種能夠有效解決社會(huì)結(jié)構(gòu)性沖突以及實(shí)現(xiàn)秩序的模式。它關(guān)注的問(wèn)題是社會(huì)不同利益如何得到有序的集中、傳輸、協(xié)調(diào)和組織，以便使決策過(guò)程常規(guī)性地吸收社會(huì)需求，將社會(huì)沖突降低到保持均衡的限度?！袄鎱f(xié)調(diào)”是合作主義最常用的概念。合作主義的基本要義主要可以概括為四個(gè)方面：

第一，國(guó)家主導(dǎo)。國(guó)家具有維持經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序的主導(dǎo)功能，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域有支配性的地位。

第二，自由經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)體制的私有制度和工薪勞動(dòng)者的存在。

第三，承認(rèn)權(quán)威。在權(quán)威決策方面，自由民主體制的作用是有限的，或者說(shuō)純粹的自由民主體制根本不存在。

第四，法團(tuán)參與。在國(guó)家和社會(huì)部門(mén)之間，生產(chǎn)者組織的角色是中介協(xié)調(diào)性的，他們不僅具有代表本部的職能，同時(shí)還實(shí)際代表著國(guó)家的一個(gè)常規(guī)部門(mén)^[2]。

二、合作主義模式下協(xié)會(huì)組織的功能

隨著公共治理實(shí)踐的進(jìn)行，人們逐漸對(duì)社團(tuán)組織影響國(guó)家政策方向的功能有了越來(lái)越清醒的認(rèn)識(shí)。因此，許多社會(huì)團(tuán)體的成立，一般都以代表成員利益與政府溝通、下情上達(dá)，爭(zhēng)取政府決策有利于自身團(tuán)體發(fā)展為其組織目標(biāo)。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代社會(huì)的絕大部分經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體都具備了利益集團(tuán)的特征。

協(xié)會(huì)組織堪稱現(xiàn)代社會(huì)最具實(shí)力和影響力的利益集團(tuán)，其主要包括按行業(yè)和專業(yè)組建的協(xié)會(huì)組織、按地區(qū)組建的商會(huì)組織、跨區(qū)域的商會(huì)組織以及商協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)等組織形式。協(xié)會(huì)組織在影響國(guó)家政策中舉足輕重的地位首先是由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)展所引致，此外還來(lái)源于其所代表群體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益得到保護(hù)，其得以通過(guò)組織化行動(dòng)實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)。在社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中的重要地位及其所掌握的豐富資源為協(xié)會(huì)組織實(shí)現(xiàn)同政府對(duì)話、影響有利于本行業(yè)的政策出臺(tái)增加了砝碼。

早在公共治理概念被提出之前，各發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在經(jīng)歷由大規(guī)模民主向利益集團(tuán)政治過(guò)渡的轉(zhuǎn)型實(shí)踐。在美國(guó)，有影響力的協(xié)會(huì)組織實(shí)際上通過(guò)院外活動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)主導(dǎo)著國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的方向；在歐洲，以商協(xié)會(huì)、工會(huì)為主體的集中性全國(guó)談判甚至在重大經(jīng)濟(jì)決策上取代了傳統(tǒng)的正規(guī)議會(huì)。隨著公共治理理念的興起及其全球化發(fā)展趨勢(shì)，協(xié)會(huì)組織在參與政府決策上的合法性獲得了理論支撐，各國(guó)政府的態(tài)度也發(fā)生根本轉(zhuǎn)向，主動(dòng)將協(xié)會(huì)組織等利益集團(tuán)納入正式體制，提供社會(huì)與政府間的正式溝通渠道，以適應(yīng)這股勢(shì)不可擋的民主轉(zhuǎn)型潮流。協(xié)會(huì)組織無(wú)論在實(shí)踐，還是理論、意識(shí)形態(tài)上，都由被動(dòng)維權(quán)的組織上升為必要的政府決策參與者和不可或缺的公共治理主體。

協(xié)會(huì)組織作為現(xiàn)代社會(huì)利益表達(dá)的重要組織形式，在政策參與中發(fā)揮日益重要的作用。在通常情況下，協(xié)會(huì)組織愿意與政府合作，與政府相互信賴，但其仍然掌握著向政府施加壓力的最后手段，因此在美國(guó)，協(xié)會(huì)組織也被稱作“壓力集團(tuán)”。當(dāng)存在嚴(yán)重分歧時(shí)，這些組織為影響政府政策不遺余力地采取各種方式進(jìn)行活動(dòng)，向議員游說(shuō)、公開(kāi)運(yùn)動(dòng)制造輿論、威脅停止合作等都是美國(guó)協(xié)會(huì)組織常用的向政府施壓手段。為達(dá)到自身目的，其能夠采用罷市、撤資等有效的制裁方法向政府施加壓力。

在歐、亞奉行全國(guó)性集體談判的國(guó)家，政府與協(xié)會(huì)組織的協(xié)同合作體現(xiàn)得更為明顯。協(xié)會(huì)組織不僅是社會(huì)利益表達(dá)的主要通道，還被賦予了社會(huì)責(zé)任。協(xié)會(huì)組織對(duì)公共事務(wù)的協(xié)調(diào)和管制功能以正式法律授權(quán)作為支撐，并享有訂立程序的地位，有權(quán)制定生產(chǎn)和安全標(biāo)準(zhǔn)，有權(quán)規(guī)定加入組織的成員資格，等等。政府鼓勵(lì)這種權(quán)力，以保證組織自己制定的標(biāo)準(zhǔn)在業(yè)內(nèi)具有普遍效力。協(xié)會(huì)組織對(duì)政府的監(jiān)督和控制權(quán)以立法的形式被確定下來(lái)，政府在出臺(tái)經(jīng)濟(jì)政策前必須征詢協(xié)會(huì)組織的意見(jiàn)，協(xié)會(huì)組織有權(quán)獲得必要的信息，也有權(quán)對(duì)不配合行為提起訴訟。如Rokkan所言：“經(jīng)濟(jì)政策的決策幾乎沒(méi)有在政黨和議會(huì)當(dāng)中進(jìn)行：關(guān)鍵的地方是談判桌，在那里，政府官員直接與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、農(nóng)民代表、小業(yè)主、漁民以及雇主組織的代表進(jìn)行談判。在普通公民的生活當(dāng)中，這些每年一輪的談判實(shí)際上比正式選舉的意義更為重大。在這些深入的互動(dòng)過(guò)程中，議會(huì)中一名議員的看法、一張選票和多數(shù)原則幾乎沒(méi)有什么作用。決策不是通過(guò)數(shù)人頭來(lái)制定的，而是在不同路線的妥協(xié)中，通過(guò)對(duì)短期或長(zhǎng)期利益的綜合考慮而制定的”^{[3］（pp-58-59)}。

作為企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者對(duì)政府決策施加影響的主要組織形式，協(xié)會(huì)組織在公共治理中體現(xiàn)出諸多功能優(yōu)勢(shì)。具體而言，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，有效聚合分散利益。現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益分化體現(xiàn)為按產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和職業(yè)不同，愈發(fā)呈現(xiàn)多元化特征。按行業(yè)和職業(yè)劃分的社會(huì)群體更容易找到共同利益，進(jìn)而獲得群體認(rèn)同感和歸屬感。對(duì)共同利益的追求促使群體成員團(tuán)結(jié)，形成協(xié)調(diào)一致的集體行動(dòng)，尤其在涉及維權(quán)問(wèn)題時(shí)尤為明顯。從社會(huì)層面來(lái)看，一定水平上的利益聚合與其他公共治理機(jī)制互為條件，由此構(gòu)成我國(guó)社會(huì)有序的利益表達(dá)機(jī)制，形成公共治理的良性互動(dòng)與合理的結(jié)構(gòu)。

第二，弱化搭便車(chē)動(dòng)機(jī)。在大規(guī)模民主中，個(gè)人的選票對(duì)整體結(jié)果的影響往往微不足道，因此，理性的個(gè)人不愿花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢(qián)在選舉上。因此，人口規(guī)模過(guò)大的民主制度使得公民在對(duì)政府發(fā)揮影響時(shí)不可能像在較小的民主單位中那樣有效。為此，人們必須轉(zhuǎn)而求助較小的民主單位。規(guī)模越小的民主單位，其成員越有可能發(fā)揮能動(dòng)性，積極組織起集體行動(dòng)，因?yàn)槿后w規(guī)模越小，搭便車(chē)行為越容易識(shí)別和加以懲罰，進(jìn)而合作契約越易于達(dá)成。與其他大規(guī)模的民主表達(dá)方式（如社區(qū)）相比，協(xié)會(huì)組織的規(guī)模和成員數(shù)量都小得多，因此在弱化成員搭便車(chē)動(dòng)機(jī)上具備顯著的功能優(yōu)勢(shì)。

第三，增強(qiáng)與政府談判能力。單純從克服搭便車(chē)角度而言，規(guī)模越小的群體越為有效，然而，集體行動(dòng)的效果往往與參加者的數(shù)量成正比。因此，現(xiàn)實(shí)中的組織規(guī)模通常是在弱化搭便車(chē)行為和強(qiáng)化組織影響力之間進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果，尤其當(dāng)集體行動(dòng)涉及同外界的聯(lián)系時(shí)更是如此。協(xié)會(huì)組織不僅擁有足夠的時(shí)間和信息資源開(kāi)展游說(shuō)活動(dòng)或投身于集體談判，而且在人力、財(cái)力和物力資源上也占據(jù)諸多優(yōu)勢(shì)。許多協(xié)會(huì)組織通過(guò)組建聯(lián)合會(huì)形式增強(qiáng)自身的行業(yè)代表性和政策影響力。比如在歐洲國(guó)家，嚴(yán)格的塔層式結(jié)構(gòu)為協(xié)會(huì)組織整合基層利益、參與政府決策提供了堅(jiān)實(shí)的制度支撐。

第四，緩和社會(huì)多元利益矛盾。在利益多元化的社會(huì)中，矛盾沖突向來(lái)不可避免，允許沖突通過(guò)組織化行為公開(kāi)地表現(xiàn)出來(lái)，是民主制度的一個(gè)重要特征，利益集團(tuán)政治的發(fā)展是民主意識(shí)進(jìn)步的體現(xiàn)。在有法律保障的利益集團(tuán)政治下，社會(huì)利益矛盾在很大程度上被緩和，因?yàn)槿藗兿嘈?，個(gè)人有機(jī)會(huì)通過(guò)社團(tuán)擴(kuò)大自身所在群體的影響力。即便組織的影響力不盡相同，最終決策結(jié)果取決于各種勢(shì)力之間的力量對(duì)比，但決策過(guò)程多少能夠體現(xiàn)弱勢(shì)群體的要求。從這個(gè)意義上說(shuō)，協(xié)會(huì)作為中間組織對(duì)于緩解社會(huì)多元利益間的矛盾沖突至關(guān)重要。

三、合作治理體制及其協(xié)會(huì)組織的定位

作為使個(gè)人意志得以對(duì)政府決策施加影響的兩種制度框架，“多元主義”與“合作主義”各有利弊。前者的自愿性特征使得個(gè)人主權(quán)更被尊重，但團(tuán)體的社會(huì)代表性較為欠缺；后者的強(qiáng)制性在一定程度上背離了個(gè)人主權(quán)原則，但在團(tuán)體對(duì)行業(yè)及社會(huì)整體的代表性上做得較好。對(duì)個(gè)人主權(quán)原則的尊重和最終參與公共決策的團(tuán)體的社會(huì)代表性都是政府與社會(huì)間契約關(guān)系實(shí)現(xiàn)程度的判別標(biāo)準(zhǔn)，然而二者在一定意義上存在矛盾，因此，現(xiàn)實(shí)的治理實(shí)踐只能在不同標(biāo)準(zhǔn)之間尋求平衡。具體采取何種治理模式，只能在特定國(guó)家的特殊情況和背景中得出。

中國(guó)改革開(kāi)放三十年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展獲得了一條寶貴的經(jīng)驗(yàn)，就是政府在轉(zhuǎn)型過(guò)程中發(fā)揮了積極的主導(dǎo)和引導(dǎo)作用。我國(guó)社會(huì)團(tuán)體發(fā)展的實(shí)踐也昭示著，只有在政府主導(dǎo)的框架下，中國(guó)社會(huì)的自治團(tuán)體才有可能獲得良好的發(fā)展。與此同時(shí)，中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)相當(dāng)程度地將公共治理理念付諸實(shí)踐，并體現(xiàn)在中央政府大力提倡的完善社會(huì)中介組織，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)等指導(dǎo)思想方面。由此可見(jiàn)，“合作主義”的公共治理模式，已經(jīng)成為中國(guó)未來(lái)治理體制改革和發(fā)展的目標(biāo)模式。

在合作治理的體制下，法團(tuán)組織應(yīng)有以下特征：第一，組織目標(biāo)具有公共性。強(qiáng)調(diào)組織和社會(huì)集團(tuán)的作用和執(zhí)行公共任務(wù)的責(zé)任。第二，組織數(shù)量具有限定性。相似的利益集團(tuán)只設(shè)立一個(gè)國(guó)家承認(rèn)的最高代表機(jī)構(gòu)，在自己的領(lǐng)域內(nèi)具有壟斷性的代表地位，不能有其他團(tuán)體與之競(jìng)爭(zhēng)。

第三，組織結(jié)構(gòu)具有層級(jí)性。同一行業(yè)內(nèi)的法團(tuán)組織以層級(jí)秩序排列。

第四，組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)具有精英性。法團(tuán)主義的權(quán)力機(jī)構(gòu)模式是由高級(jí)國(guó)家機(jī)構(gòu)成員、工商社團(tuán)的高級(jí)成員和工會(huì)的高層人士組成。

第五，組織功能具有中介性。法團(tuán)主要功能就是把社會(huì)利益有序地、集中傳達(dá)到國(guó)家決策體制中。

第六，與國(guó)家關(guān)系具有合作性。相互聯(lián)合的社會(huì)團(tuán)體形成具有代表功能的團(tuán)體，并與國(guó)家之間建立制度化、常規(guī)化的協(xié)商合作關(guān)系。這樣，從原來(lái)強(qiáng)調(diào)自我協(xié)調(diào)和對(duì)國(guó)家的防范轉(zhuǎn)向與政府的合作。

與此同時(shí)，協(xié)會(huì)組織作為一種中介協(xié)調(diào)性生產(chǎn)者組織角色，在整個(gè)治理體制中的定位應(yīng)該是：

具有獨(dú)立的法團(tuán)地位；在本行業(yè)或本領(lǐng)域內(nèi)具有行使協(xié)調(diào)職能的權(quán)威地位；代表本行業(yè)或本領(lǐng)域成員參與公共治理。

四、合作治理模式下協(xié)會(huì)組織的制度保證

協(xié)會(huì)組織的上述體制定位需要對(duì)內(nèi)有一個(gè)穩(wěn)定的制度保證。

第一，協(xié)會(huì)組織的法律地位。作為一種國(guó)家和社會(huì)之間的協(xié)調(diào)性機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)組織在法律地位上不能籠統(tǒng)地與一般社會(huì)團(tuán)體處于同等地位。而且在分業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和組織區(qū)域上也要有一定的限制，不能放任協(xié)會(huì)組織之間形成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，否則政府難以掌控，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)功能。

第二，政府對(duì)協(xié)會(huì)組織的授權(quán)委托。作為一種經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)性組織，協(xié)會(huì)所提供的服務(wù)產(chǎn)品（如促進(jìn)企業(yè)提高信用素質(zhì)和品牌意識(shí)），一方面帶有集體物品的性質(zhì)，可以為行業(yè)成員帶來(lái)收益；另一方面已經(jīng)明顯帶有了公共物品的特性，起到了完善市場(chǎng)秩序，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。因此，提供公共服務(wù)的協(xié)會(huì)組織就需要得到公共治理的權(quán)威主體——國(guó)家（政府）的支持，包括對(duì)協(xié)會(huì)組織的授權(quán)與委托。同時(shí)，在協(xié)會(huì)組織受托參與公共治理的過(guò)程中，要求政府盡快改變傳統(tǒng)的全能型管理體制，從公共治理領(lǐng)域和公共服務(wù)領(lǐng)域里退出，并明確地賦予協(xié)會(huì)組織參與公共治理和公共服務(wù)的職能。所以，協(xié)會(huì)組織的發(fā)展是與政府職能的創(chuàng)新相輔相成，互為條件的。

第三，政府對(duì)協(xié)會(huì)組織的經(jīng)費(fèi)支持。在中國(guó)的傳統(tǒng)體制下，協(xié)會(huì)組織內(nèi)置于政府體制之中，各種經(jīng)費(fèi)均由財(cái)政撥款。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和行政型協(xié)會(huì)組織與政府的“脫鉤”，政府對(duì)協(xié)會(huì)組織的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)支持已經(jīng)取消。但是根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，凡采取“合作主義”治理模式的國(guó)家政府均對(duì)協(xié)會(huì)組織有資金支持，不過(guò)方式略有不同。那么，政府應(yīng)該通過(guò)什么方式和途徑對(duì)協(xié)會(huì)組織進(jìn)行資金支持呢？可供選擇的制度安排一是政府對(duì)授權(quán)執(zhí)行公共職能的協(xié)會(huì)組織進(jìn)行補(bǔ)償性經(jīng)費(fèi)支持；二是通過(guò)公共服務(wù)產(chǎn)品交易，即以有償獲取公共服務(wù)產(chǎn)品的方式，對(duì)協(xié)會(huì)組織進(jìn)行的經(jīng)費(fèi)支持。

第四，協(xié)會(huì)組織的人事安排。目前從事協(xié)會(huì)工作的人員一無(wú)待遇標(biāo)準(zhǔn)、二無(wú)職稱評(píng)定，因此很難吸引高級(jí)人才進(jìn)入。為此，對(duì)協(xié)會(huì)組織的人事安排制度應(yīng)參照事業(yè)單位工作人員的待遇標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立工資標(biāo)準(zhǔn)和工資晉升制度，還應(yīng)該參照經(jīng)濟(jì)類(lèi)中介人員的崗位和職稱標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立協(xié)會(huì)工作者的職稱考評(píng)制度，激勵(lì)社會(huì)的有識(shí)之士，積極參與到協(xié)會(huì)工作中來(lái)。

第五，協(xié)會(huì)組織與政府的對(duì)話制度。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，合作主義的治理模式一般都是由社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合形成更具代表性的團(tuán)體，與國(guó)家之間建立起制度化、常規(guī)化的協(xié)商合作關(guān)系。在我國(guó)，社會(huì)團(tuán)體與中央和地方政府高層的政治協(xié)商一般是通過(guò)全國(guó)政協(xié)的代表大會(huì)，以民主黨派的渠道來(lái)進(jìn)行，只有全國(guó)工商業(yè)者聯(lián)合會(huì)是一種與私人經(jīng)濟(jì)主體相關(guān)聯(lián)的社會(huì)團(tuán)體，但目前其代表性也已不明顯。而在基層，社會(huì)團(tuán)體與政府的對(duì)話制度還不夠健全。在中關(guān)村高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，協(xié)會(huì)組織自發(fā)地創(chuàng)建了協(xié)會(huì)聯(lián)席會(huì)，通過(guò)協(xié)會(huì)聯(lián)席會(huì)的定期召開(kāi)，中關(guān)村的協(xié)會(huì)組織形成了與政府對(duì)話的常規(guī)渠道。而作為北京市政府的派出機(jī)構(gòu)，中關(guān)村管委會(huì)也成立了專門(mén)服務(wù)于協(xié)會(huì)組織的機(jī)構(gòu)——中關(guān)村管委會(huì)服務(wù)體系建設(shè)處，成為與協(xié)會(huì)等社會(huì)組織對(duì)接的常設(shè)機(jī)構(gòu)，從而使社團(tuán)組織與政府的對(duì)話制度化和常規(guī)化。中關(guān)村的“政府”和“社團(tuán)”合作的模式，為我國(guó)未來(lái)公共治理體制的進(jìn)一步改革提供了先試先行的案例，可以成為我國(guó)各地推動(dòng)協(xié)會(huì)組織發(fā)展的一個(gè)示范。

參考文獻(xiàn)：

［1］謝思全，任一-政府與協(xié)會(huì)合作治理的模式探索——以中關(guān)村科技園為例［J］-天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4)-

［2］張靜-“合作主義”理論的中心問(wèn)題［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996，（5）-

［3］（轉(zhuǎn)）羅伯特#8226;達(dá)爾．多元主義民主的困境［M］-長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2006-

［責(zé)任編輯：王 篆］