這里我想對(duì)大家比較關(guān)心的兩個(gè)問題講一點(diǎn)意見。

一、關(guān)于民主與科學(xué)的精神及其歷史演進(jìn)

五四時(shí)期，中國(guó)的先進(jìn)分子提出了民主與科學(xué)口號(hào)。

近代以來，為了挽救國(guó)家的危亡，中國(guó)的先進(jìn)分子曾經(jīng)歷盡千辛萬苦，向西方國(guó)家尋找真理。但是，中國(guó)人學(xué)習(xí)西方的努力在實(shí)踐中卻一而再、再而三地碰壁。辛亥革命的失敗和北洋軍閥統(tǒng)治的建立，更使人們陷入了深深的絕望、苦悶和彷徨之中。

一些先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)分子認(rèn)為，以往少數(shù)先覺者的救國(guó)斗爭(zhēng)之所以成效甚少，是因?yàn)橹袊?guó)國(guó)民對(duì)之“若觀對(duì)岸之火，熟視無所容心”。所以，“欲圖根本之救亡”，必須改造中國(guó)的國(guó)民性。于是他們決心發(fā)動(dòng)一場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)，以期廓清蒙昧，啟發(fā)理智，使人們從封建思想的束縛中即從蒙昧狀態(tài)中解放出來。這個(gè)運(yùn)動(dòng)后來被稱為新文化運(yùn)動(dòng)。

五四運(yùn)動(dòng)以前的新文化運(yùn)動(dòng)是資產(chǎn)階級(jí)民主主義的新文化反對(duì)封建主義的舊文化的斗爭(zhēng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)是從1915年9月陳獨(dú)秀在上海創(chuàng)辦《青年》(后改名《新青年》)雜志開始的。

《新青年》提出的基本口號(hào)是民主和科學(xué)，即所謂擁護(hù)“德先生”和“賽先生”。陳獨(dú)秀宣告：“我們現(xiàn)在認(rèn)定只有這兩位先生，可以救治中國(guó)政治上、道德上、學(xué)術(shù)上、思想上的一切黑暗。”為此，“一切政府的壓迫，社會(huì)的攻擊笑罵，就是斷頭流血，都不推辭”。

民主和科學(xué)的具體涵義是什么?在陳獨(dú)秀看來，民主，既是指資產(chǎn)階級(jí)民主主義的制度，也是指資產(chǎn)階級(jí)民主主義的思想?？茖W(xué)，則“有廣狹二義：狹義是指自然科學(xué)，廣義是指社會(huì)科學(xué)而言”。他強(qiáng)調(diào)要用自然科學(xué)一樣的科學(xué)精神和科學(xué)方法來研究社會(huì)，可是詹姆士的實(shí)用主義、柏格森的創(chuàng)造進(jìn)化論和羅素的新唯實(shí)主義這類用某種自然科學(xué)成果裝飾起來的資產(chǎn)階級(jí)唯心主義理論體系，在他的心目中成了社會(huì)科學(xué)的代表。他提倡民主和科學(xué)，是為了實(shí)現(xiàn)在中國(guó)“建設(shè)西洋式之新國(guó)家”即西方式的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家這個(gè)目標(biāo)。

當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家提倡民主、反對(duì)專制，提倡科學(xué)、反對(duì)迷信盲從，是切中時(shí)弊的。正因?yàn)槿绱?，民主與科學(xué)的口號(hào)在當(dāng)時(shí)即獲得了人們廣泛的贊同，并產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。事實(shí)上，當(dāng)封建主義還在政治和社會(huì)生活中占據(jù)支配地位的時(shí)候，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)民主主義的提倡，在客觀上仍然具有振聾發(fā)聵的作用。

但是，正如前面已經(jīng)說過的，由于對(duì)資本主義幻想的破滅，五四以后，中國(guó)的一些先進(jìn)分子已經(jīng)開始改變自己的思想方向，逐漸在馬克思主義的旗幟下集合起來。

中國(guó)的先進(jìn)分子在接受馬克思主義之后，有沒有拋棄五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的科學(xué)和民主精神呢?沒有!他們“繼承了五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的科學(xué)和民主的精神，并在馬克思主義的基礎(chǔ)上加以改造”，從而賦予它們以新的涵義，使它們?cè)诟叩膶哟紊希玫搅诉M(jìn)一步的發(fā)揚(yáng)。

陳獨(dú)秀在開始向社會(huì)主義方向轉(zhuǎn)變時(shí)，即意識(shí)到民主是有著具體的歷史內(nèi)容即階級(jí)內(nèi)容的。他指出：“十八世紀(jì)以來的‘德謨克拉西’，是那被征服的新興財(cái)產(chǎn)工商階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服階級(jí)的帝王貴族要求權(quán)利的旗幟”。而“如今二十世紀(jì)的‘德謨克拉西’，乃是被征服的新興無產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服階級(jí)的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟”。李大釗也指出，“今之德謨克拉西有兩種，一為中產(chǎn)階級(jí)的德謨克拉西，一為無產(chǎn)階級(jí)的德謨克拉西”。而工人政治，“亦可以說是一種新的德謨克拉西”。這樣，他們就把少數(shù)人的民主和多數(shù)人的民主、資產(chǎn)階級(jí)的民主與無產(chǎn)階級(jí)的民主區(qū)分了開來。顯然，提倡多數(shù)人的民主、無產(chǎn)階級(jí)的民主，這不是對(duì)民主的否定，而是把民主提到了更高級(jí)的層次、擴(kuò)展到了更廣泛的范圍，從而把民主的旗幟真正地高揚(yáng)了。

至于科學(xué)，除自然科學(xué)外，他們認(rèn)為，就社會(huì)科學(xué)而言，不再是指那些采取了某些自然科學(xué)方法的唯心主義理論體系，而主要是指馬克思主義的科學(xué)世界觀和社會(huì)革命論了。李大釗說，“有馬氏的唯物史觀，才把歷史學(xué)提到與自然科學(xué)同等的地位”，而“唯物史觀對(duì)于社會(huì)學(xué)上的絕大貢獻(xiàn)，與對(duì)于史學(xué)上的貢獻(xiàn)一樣偉大”。陳獨(dú)秀也指出，“馬克思所說的經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)，都是以這種科學(xué)歸納法作根據(jù)，所以都可相信的，都有根據(jù)的”。“所以現(xiàn)代的人都稱馬克思的學(xué)說為科學(xué)的社會(huì)學(xué)”、“為科學(xué)的社會(huì)主義”。顯然，提倡用馬克思主義的觀點(diǎn)來觀察和研究社會(huì)，這不是對(duì)科學(xué)的否定，而是真正使科學(xué)方法的運(yùn)用，不再局限于對(duì)自然界研究的領(lǐng)域，而且擴(kuò)展到對(duì)人類社會(huì)、歷史研究的領(lǐng)域中去了。這不是科學(xué)精神的進(jìn)一步高揚(yáng)又是什么呢?

民主與科學(xué)內(nèi)涵的這種歷史演進(jìn)，說明中國(guó)的先進(jìn)分子在五四時(shí)期已經(jīng)開始突破資產(chǎn)階級(jí)民主主義、自由主義的局限，實(shí)現(xiàn)了一次思想上的與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)生了一種認(rèn)識(shí)上的飛躍。這個(gè)情況也說明，那種把五四精神歸結(jié)為自由主義的說法，是不符合歷史實(shí)際的。

自由主義是一種資產(chǎn)階級(jí)政治思潮。中國(guó)的一些自由主義者如胡適等，也參加過五四時(shí)期的新文化運(yùn)動(dòng)。但是在五四以后，新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展分成了兩個(gè)潮流。一部分人走向了馬克思主義，另一部分(如胡適等)則向右發(fā)展，“走到資產(chǎn)階級(jí)的道路上去”了。

自由主義既沒有把中國(guó)引向民族獨(dú)立，也沒有給中國(guó)帶來政治的民主與科學(xué)的繁榮。自由主義者在中國(guó)不曾有過大的作為，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。由于在實(shí)踐中不斷碰壁，許多崇奉過自由主義的人后來也放棄了這種信念，而加入到人民革命的營(yíng)壘中來了。歷史表明，自由主義早已在中國(guó)無可挽救地遭到了破產(chǎn)。

二、關(guān)于反對(duì)封建主義的文化運(yùn)動(dòng)及其歷史評(píng)價(jià)

五四運(yùn)動(dòng)不僅是反對(duì)帝國(guó)主義的愛國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)，也是反對(duì)封建主義的文化運(yùn)動(dòng)。它把批判的鋒芒，首先和主要地指向了孔學(xué)。

為什么要批判孔學(xué)?我們知道，孔學(xué)是封建社會(huì)的正統(tǒng)思想。進(jìn)入民國(guó)時(shí)期，北洋軍閥政府仍然把孔學(xué)當(dāng)做宗教教條一樣強(qiáng)迫人民去信奉。那時(shí)統(tǒng)治階級(jí)及其幫閑者們的文章和教育，不論它的內(nèi)容和形式，都是八股式、教條式的。這種情況，嚴(yán)重地束縛了人們的思想，壓制了民族的生機(jī)和創(chuàng)造力。不破除對(duì)孔學(xué)的教條式崇拜，人們的思想就不可能得到解放。

當(dāng)時(shí)新文化運(yùn)動(dòng)的參加者是根據(jù)“道與世更”的原則，來反對(duì)對(duì)孔學(xué)的教條式崇拜的。他們指出，孔子所提倡的，是“封建時(shí)代之道德、禮教、生活、政治”，與“建設(shè)西洋式之新國(guó)家”的目標(biāo)不相適應(yīng)，所以，為了提倡民主和科學(xué)，為了給發(fā)展資本主義掃清思想障礙，必須破除孔學(xué)在思想文化領(lǐng)域的絕對(duì)權(quán)威地位。他們說：“儒教不革命，儒學(xué)不轉(zhuǎn)輪，吾國(guó)遂無新思想、新學(xué)說，何以造新國(guó)民?悠悠萬事，惟此為大已!”這些啟蒙思想家確實(shí)表現(xiàn)出了“破除迷信”、“解放思想”的大智大勇，他們不愧是敢于向兩千年來神圣不可侵犯的封建禮教進(jìn)行自覺挑戰(zhàn)的第一批不妥協(xié)的戰(zhàn)士。

當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家們是不是因?yàn)榕锌讓W(xué)就否定中國(guó)的全部傳統(tǒng)文化了呢?不是!

首先，他們指出，孔學(xué)并不等于全部國(guó)學(xué)?！胺强讓W(xué)之小，實(shí)國(guó)學(xué)范圍之大也?！逼浯?，他們并沒有否定孔學(xué)的歷史作用。李大釗說，“孔子于其生存之時(shí)代，確足為其社會(huì)之中樞，確足為其時(shí)代之圣哲，其說亦確足代表其社會(huì)其時(shí)代之道德”。再次，他們也沒有把孔學(xué)說得一無是處。陳獨(dú)秀就說過“孔學(xué)優(yōu)點(diǎn)，仆未嘗不服膺”這樣的話。

他們批判孔學(xué)，是為了指明孔學(xué)在根本上已經(jīng)不適于現(xiàn)代生活，是為了反對(duì)孔學(xué)對(duì)人們的思想禁錮，是為了動(dòng)搖孔學(xué)的絕對(duì)權(quán)威的地位，從而使人們敢于沖破封建思想的牢籠，去進(jìn)行獨(dú)立思考，以求得“真實(shí)合理的信仰”。

新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們?cè)谏鐣?huì)上掀起了一股思想解放的潮流。這股潮流沖決了禁錮思想的閘門。而這個(gè)閘門一旦被打開，各種新思潮的涌流就不僅不可避免，而且是無法遏制的了。正因?yàn)槿绱?，在那時(shí)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)是生動(dòng)活潑的，前進(jìn)的，革命的。

對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)以前的新文化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)步意義，我們應(yīng)當(dāng)充分地加以肯定。與此同時(shí)，也有必要指出它存在的一些弱點(diǎn)。主要是：

第一，當(dāng)時(shí)的啟蒙思想家批判孔學(xué)，是為了給中國(guó)發(fā)展資本主義掃清障礙。但是，由于資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的方案在中國(guó)行不通，所以從根本上說，提倡資產(chǎn)階級(jí)民主主義，并不能為人們提供一種思想武器，去有效地對(duì)中國(guó)社會(huì)進(jìn)行改造。

第二，他們把改造國(guó)民性置于優(yōu)先的地位。但是，離開改造產(chǎn)生封建思想的社會(huì)環(huán)境的革命實(shí)踐，僅僅依靠少數(shù)人的吶喊，依靠有限的宣傳手段，要根本改造由這種社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生的思想、所造成的國(guó)民性，是不可能的。

第三，那時(shí)的許多領(lǐng)導(dǎo)人物，還沒有馬克思主義的批判精神，他們使用的辦法，一般地還是資產(chǎn)階級(jí)的方法。他們中有的人看問題很片面，壞就是絕對(duì)的壞，好就是絕對(duì)的好。這種形式主義地看問題的方法，影響了這個(gè)運(yùn)動(dòng)后來的發(fā)展。

事實(shí)上，在當(dāng)時(shí)中國(guó)的先進(jìn)分子中，有一些人在宣傳西方資產(chǎn)階級(jí)民主主義的時(shí)候，就已經(jīng)開始對(duì)它有所懷疑和保留了。這種“懷疑論”為他們后來接受馬克思主義準(zhǔn)備了合宜的思想土壤。

馬克思主義在中國(guó)的傳播，有沒有中斷或取消五四以前新文化運(yùn)動(dòng)參加者們所從事的反對(duì)封建主義思想文化的啟蒙工作呢?沒有。中國(guó)的馬克思主義者一開始就是封建主義思想文化的堅(jiān)決批判者。由于他們運(yùn)用新的思想武器即唯物史觀來解析封建主義思想文化，他們也就在很大程度上克服了以往啟蒙學(xué)者的弱點(diǎn)，從而把反封建的啟蒙工作有力地引向深入、推向前進(jìn)了。這主要地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，比以往的啟蒙學(xué)者用進(jìn)化論思想來否定孔子學(xué)說在現(xiàn)代生活中的權(quán)威更進(jìn)了一步，他們“由經(jīng)濟(jì)上解釋中國(guó)近代思想變動(dòng)的原因”，指出中國(guó)封建社會(huì)的正統(tǒng)思想——孔子學(xué)說“是適應(yīng)中國(guó)二千余年來未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來的產(chǎn)物”；這種學(xué)說已經(jīng)“不能適應(yīng)中國(guó)現(xiàn)代的生活，現(xiàn)代的社會(huì)”，再想維持它的絕對(duì)權(quán)威地位，既是不適當(dāng)?shù)模彩遣豢赡艿牧恕?/p>

其次，與以往的啟蒙學(xué)者主要運(yùn)用個(gè)人主義思想來批判綱常名教等等不同，他們以社會(huì)主義、集體主義作為進(jìn)行這種批判的思想武器。他們指出，“真正合理的社會(huì)主義，沒有不顧個(gè)人自由的”。但是，“個(gè)人是群合的原素，社會(huì)是眾異的組織”，普遍的個(gè)性解放離不開整個(gè)社會(huì)的解放。

再次，與以往多數(shù)啟蒙學(xué)者把爭(zhēng)取個(gè)人的個(gè)性解放作為反封建思想斗爭(zhēng)的主要出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)不同，他們進(jìn)行這個(gè)斗爭(zhēng)，主要是著眼于爭(zhēng)取人民群眾的社會(huì)解放。他們指出，“社會(huì)差不多是個(gè)人底模型，個(gè)人在社會(huì)里，方圓大小都隨著模型變”。要改造國(guó)民性，必須改革鑄成國(guó)民性中落后成分的落后的社會(huì)。而“要想改革社會(huì)，非從社會(huì)一般制度上著想不可”。這樣，他們就把反封建思想的斗爭(zhēng)，擴(kuò)展為反對(duì)滋生這種思想的封建主義的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的斗爭(zhēng)；把反封建斗爭(zhēng)的方式，由少數(shù)人進(jìn)行的思想批判，逐步地發(fā)展為人民群眾的革命實(shí)踐。

由此可見，認(rèn)為馬克思主義的傳播，中斷或取消了反封建的啟蒙工作，是沒有根據(jù)的，與歷史實(shí)際是不符合的。

(責(zé)任編輯 謝文雄)