夏花初綻，筆者有幸參加了由廣東教育學(xué)會(huì)中學(xué)語文教學(xué)專業(yè)委員會(huì)和上海師范大學(xué)語文課程研究中心聯(lián)合主辦，深圳松崗中學(xué)承辦的第一屆大陸、香港、臺(tái)灣三地語文教學(xué)圓桌會(huì)議報(bào)告會(huì)暨散文教學(xué)研討會(huì)，感悟頗深，現(xiàn)主要從語文課程知識(shí)重構(gòu)的角度談一談與會(huì)心得。

一、碰撞與融合：搭建語文課程知識(shí)重構(gòu)的新平臺(tái)

大陸、香港、臺(tái)灣三地同文同種，都是以漢語作為自己的母語。但由于歷史上的種種原因，大陸語文教學(xué)界與香港、臺(tái)灣語文教學(xué)界溝通并不密切，相互之間處于一種不甚了解的狀態(tài)。誠如上海師范大學(xué)王榮生教授所言，“大陸對(duì)香港、臺(tái)灣的語文教學(xué)界、研究界不了解，香港、臺(tái)灣對(duì)大陸的語文教學(xué)界、研究界亦不了解”，但這并不意味著兩岸三地在語文教學(xué)上沒有共同的問題與溝通的必要。

進(jìn)入新世紀(jì)之后，三地的語文教學(xué)都遇到了不同程度的問題。例如，臺(tái)灣的一項(xiàng)國中寫作能力調(diào)查顯示，千余個(gè)調(diào)查樣本中，六級(jí)分（優(yōu)秀）占2.2%，五級(jí)分（一般水準(zhǔn)以上）占9%，四級(jí)分（一般水準(zhǔn)）占39.3%，三級(jí)分（未達(dá)水準(zhǔn)）占32.3%，二級(jí)分（欠佳）占10.3%，一級(jí)分（差）占4.1%，零級(jí)分（不具寫作能力）占2.8%，可見臺(tái)灣青少年在寫作上問題重重。香港亦面臨著學(xué)生閱讀與寫作能力下降的困窘，大陸的語文教學(xué)則被冠以“少、慢、差、費(fèi)”之名。而造成三地語文教學(xué)窘境的共同原因之一，乃是語文課程知識(shí)長期因襲既往、固步自封、缺少更新。誠如王榮生教授所指出的那樣，語文課程知識(shí)的不盡如人意，是造成語文課程與教學(xué)“少、慢、差、費(fèi)”的重要原因。另外，語文課程知識(shí)與相關(guān)學(xué)科之間嚴(yán)重的不相關(guān)性，也是導(dǎo)致上述教學(xué)困境的一個(gè)原因。

對(duì)此，福建師范大學(xué)孫紹振教授曾著文進(jìn)行批判，認(rèn)為語文教育界關(guān)于文學(xué)的“觀念”要至少落后20年~50年。此外，另有港臺(tái)學(xué)者對(duì)作文教學(xué)進(jìn)行了批判，認(rèn)為其背后體現(xiàn)的是一種以文本為中心，以主題、材料、結(jié)構(gòu)、表達(dá)、語言、體裁、文風(fēng)、起草與修改等所謂的八大塊知識(shí)為主要分析內(nèi)容的傳統(tǒng)寫作理論，認(rèn)為這一理論忽視了對(duì)寫作主體這個(gè)決定性因素的關(guān)注，忽視了對(duì)寫作過程的研究，有其明顯的缺陷。

可見，語文課程知識(shí)亟待重構(gòu)，但重構(gòu)的基礎(chǔ)與操作又如何把握呢？三地的語文教學(xué)界都存在類似的困惑，都需要一種新思路去打開解決問題的路徑。三地語文教學(xué)界有著不甚相同的學(xué)術(shù)積累與研究范式，而這種差異又吸引著我們?nèi)ヅ鲎菜季S，融合視域，為解決共同的問題而尋找教益，這次活動(dòng)則為語文課程知識(shí)的重構(gòu)搭建了一個(gè)很好的平臺(tái)。

二、更新與發(fā)展：開拓語文課程知識(shí)重構(gòu)的新視野

語文課程知識(shí)是文學(xué)、語言學(xué)、文章學(xué)等相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科知識(shí)在中小學(xué)語文教學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。目前，語文課程知識(shí)的發(fā)展長期落后于相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科知識(shí)的發(fā)展，得不到及時(shí)更新；另外，語文學(xué)科與其相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的長效互動(dòng)機(jī)制也沒有有效建立起來，因而很難吸收一些相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科的前沿研究成果。

有鑒于此，此次研討會(huì)特意邀請(qǐng)了香港、臺(tái)灣地區(qū)的一些文學(xué)、語言學(xué)專家，他們不但在自己的學(xué)科領(lǐng)域中頗有建樹，還積極地將研究成果應(yīng)用于中小學(xué)語文教學(xué)領(lǐng)域，角度新穎，為我們帶來了新的視野。比如，臺(tái)灣成功大學(xué)許長謨副教授立足于語言學(xué)視域，提出從語言的風(fēng)格要素的角度來深度切入散文這種文體，這是風(fēng)格學(xué)（Stylistics）研究成果在語文教學(xué)領(lǐng)域中的一種運(yùn)用。他提出要從音韻風(fēng)格（Phonological Stylistic）、詞匯風(fēng)格（Lexical Stylistic）、語法風(fēng)格（Grammatical Stylistic）三個(gè)層面對(duì)散文的語言風(fēng)格進(jìn)行探究。而從語言風(fēng)格的角度分析散文，有助于我們將目前語文教學(xué)中盛行的“綜合”、“整體感知”、“主觀直覺”、“抽象形容”的印象式評(píng)論，轉(zhuǎn)以從“分析”、“客觀”、“歸納”和“具體”的角度進(jìn)行文本探究，這不僅是一種分析文本方法上的改進(jìn)，更是一種思維范式的轉(zhuǎn)換，對(duì)于散文教學(xué)大有益處。

臺(tái)灣成功大學(xué)的仇曉屏副教授，則從章法學(xué)的角度論述了散文鑒賞與寫作的方法。所謂章法，就是篇章中內(nèi)容材料的邏輯關(guān)系。仇副教授以三種章法——“立破法”、“敘論法”、“狀態(tài)變化法”為例，對(duì)基于章法學(xué)視角的散文鑒賞與寫作予以闡釋。章法分析不僅能夠剖析文章篇章的結(jié)構(gòu)，更能深入探究文章的內(nèi)在意蘊(yùn)。倘若我們能夠運(yùn)用章法觀念指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行寫作，不僅可以讓學(xué)生掌握運(yùn)才與布局的技巧，也能讓他們因此順利地組織段落，使文章的層次更為清晰。更為重要的是，章法學(xué)運(yùn)用于語文教學(xué)還是對(duì)學(xué)生邏輯思維能力的培養(yǎng)。

又如，香港教育學(xué)院的梁敏兒副教授，從經(jīng)典文本對(duì)文學(xué)文體發(fā)展歷史的影響角度，對(duì)經(jīng)典文本的核心價(jià)值進(jìn)行了挖掘。她以柳宗元的《永州八記》和《老殘游記》中的“月下打冰”一回為例，說明了寫景散文寫作中游蹤與山水畫元素的運(yùn)用。從文體發(fā)展歷史的角度來審視文本的核心價(jià)值，能更加科學(xué)、合理地確定教學(xué)重點(diǎn)。

再如，香港教育學(xué)院的白云開副教授，從表達(dá)方式的角度對(duì)描寫的內(nèi)涵細(xì)項(xiàng)進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，描寫文字的本質(zhì)就是感覺描寫的文字，所謂培養(yǎng)“描寫能力”就是培養(yǎng)“感覺描寫的能力”。他通過研究分析，列出了各感官感覺的細(xì)項(xiàng)，以供分析描寫文字以及培養(yǎng)描寫能力之用。例如，他把視覺的感覺細(xì)項(xiàng)劃分為色彩、光度、形狀、方向位置、體積、線條、動(dòng)覺、數(shù)量等八種，而色彩下面又可分為色彩類型、色彩濃郁稀稠淡薄等更小的細(xì)項(xiàng)。這種細(xì)致分類擴(kuò)展了語文課程知識(shí)更新、發(fā)展、重構(gòu)的空間，使語文課程內(nèi)容由模糊籠統(tǒng)轉(zhuǎn)向清晰具體，為語文教學(xué)的提高起到了切實(shí)的“腳手架”功能。

總之，來自港臺(tái)幾位專家的報(bào)告，將各自的研究成果與中小學(xué)語文教學(xué)相結(jié)合，給我們帶來了耳目一新的感覺，拓展了語文課程知識(shí)重構(gòu)的新視野。

三、交流與對(duì)話：同繪語文課程知識(shí)重構(gòu)的新圖景

要對(duì)語文課程進(jìn)行改革，必然要求重構(gòu)語文課程知識(shí)。這不僅需要語文課程專家的參與，更需要相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科專家為我們打開新的視野。可喜的是，兩岸三地的相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科專家已經(jīng)開始積極投入到語文教育研究之中，而兩岸三地學(xué)界的交流與對(duì)話，也使我們期待語文課程知識(shí)重構(gòu)能有更為精彩的新圖景。筆者認(rèn)為，為了更好地促進(jìn)這種交流與對(duì)話，仍需在以下幾方面做出努力。

1. 規(guī)范研究術(shù)語

研究術(shù)語在學(xué)術(shù)交流中起著重要的基礎(chǔ)與支撐作用。研究術(shù)語的差別會(huì)帶來理解上的偏差，甚至?xí)率寡芯繉?duì)象、研究過程、研究結(jié)論難以廓清，以至降低交流與對(duì)話的成效。比如，兩岸三地在文體術(shù)語的界定上就存在差異，致使有些討論并非針對(duì)同一個(gè)對(duì)象。同時(shí)我們又看到，作為漢語母語教育的學(xué)科名稱，“語文”一詞已經(jīng)為三地的專家所接受與使用，可見研究術(shù)語正在走向規(guī)范的發(fā)展趨勢。

2. 整合研究方法

誠如與會(huì)的臺(tái)灣東華大學(xué)劉漢初教授指出的那樣，臺(tái)灣、香港的語文教育研究傾向于一種“宏觀的”、“聚攏式”、“量化”的研究，而大陸的語文教育研究則傾向于一種“微觀的”、“凝聚式”、“質(zhì)化”的研究。例如，臺(tái)灣成功大學(xué)許長謨副教授、香港教育學(xué)院梁敏兒副教授都采用了量化統(tǒng)計(jì)的研究方法對(duì)數(shù)百篇作品進(jìn)行了分析，而福建師范大學(xué)孫紹振教授則采用個(gè)案分析文本，以小見大，舉一反三?？偠灾?，港臺(tái)的語文教育研究多為歸納式，而大陸的語文教育研究多為演繹式，今后我們需要在三地的語文教育研究中，進(jìn)一步整合這二種研究模式，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)。

3. 疊加研究內(nèi)容

兩岸三地的語文教育有著各自不同的教學(xué)實(shí)際，因而也有各自不同的研究內(nèi)容。雖然目前兩岸三地的語文教育研究還存在“自說自話”的情況，但隨著兩岸三地語文教育研究界交流活動(dòng)的增多，三地學(xué)者的研究成果彼此間也從陌生走向熟悉，三地學(xué)者可以發(fā)掘出更多共同的問題領(lǐng)域與研究興趣，并在此基礎(chǔ)上疊加研究內(nèi)容，從而提高交流與對(duì)話的有效性。

（作者單位：深圳市福永中學(xué)）

責(zé)任編輯 陳 敏