[摘 要] 在高等教育大眾化背景下，以劍橋大學(xué)為例的英國(guó)高校教育質(zhì)量保障機(jī)制體現(xiàn)了文化機(jī)制與制度機(jī)制的融合、教師與學(xué)生的良性互動(dòng)、校院系三級(jí)組織機(jī)構(gòu)明確分工、內(nèi)部控制與外部評(píng)估相結(jié)合等特點(diǎn)。借鑒英國(guó)高等教育質(zhì)量保障機(jī)制的有益經(jīng)驗(yàn)，我們可以從監(jiān)督與控制、獨(dú)立與自主、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任與問責(zé)和他律與自律等方面加強(qiáng)高校教育質(zhì)量保障機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 高等教育 質(zhì)量保障機(jī)制 特點(diǎn) 啟示 劍橋大學(xué)

一、英國(guó)高等教育大眾化與教育質(zhì)量保障

英國(guó)高等教育的發(fā)展歷程，以1963年《羅賓斯報(bào)告》為界分為兩大階段，之前為精英教育階段，之后為大眾教育階段?！读_賓斯報(bào)告》提出，“高等教育課程應(yīng)該向所有能力上和成績(jī)上合格的、希望接受高等教育的人開放”，以便讓“有能力”、“合格”的人接受充分的教育。該報(bào)告是對(duì)為英國(guó)少數(shù)統(tǒng)治階層子女服務(wù)的傳統(tǒng)高等教育的有力沖擊。它發(fā)表后，英國(guó)舉國(guó)上下掀起了向大眾化高等教育進(jìn)軍的運(yùn)動(dòng)。此后10年，英國(guó)高等教育出現(xiàn)了快速發(fā)展，由精英教育階段跨入了大眾化教育階段。1987 年，英國(guó)適齡青年高等教育入學(xué)率達(dá)到15%，實(shí)現(xiàn)了由精英高等教育向大眾高等教育的轉(zhuǎn)型。2001 年，英國(guó)高等教育入學(xué)率已超過30%，2005 年上升到34%。英國(guó)政府的目標(biāo)是到2010年底，18~30 歲人群中的大學(xué)生比例達(dá)到50%。為了達(dá)到這一目標(biāo)，各高校成立了擴(kuò)大高等教育參與辦公室（Widening Participation at High Education），政府和高校下?lián)軐ｉT經(jīng)費(fèi)用于宣傳與招生。據(jù)英國(guó)媒體2008年9月2日?qǐng)?bào)道，劍橋大學(xué)致信英國(guó)流行肥皂劇，如《加冕街》、《東倫敦人》、《愛瑪鎮(zhèn)》、BBC的汽車節(jié)目以及科幻劇《神秘博士》等的編劇，要求這些電視劇不要將劍橋大學(xué)塑造成精英學(xué)府，而是展示學(xué)校更平易近人的形象。[1] 這說明劍橋大學(xué)已將自己置于教育大眾化潮流之中。

隨著英國(guó)高等教育日益走向大眾化、普及化，其質(zhì)量問題日漸突出，這引起了英國(guó)政府和民眾的廣泛關(guān)注，要求對(duì)高等教育進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督和評(píng)估的呼聲與日俱增。在這種背景下，英國(guó)政府開始研究并著手建立高等教育質(zhì)量保障機(jī)制。1991 年，英國(guó)《高等教育改革白皮書》對(duì)高等教育質(zhì)量保障的有關(guān)方面概念作了明確定義，它包括三個(gè)方面：（1）質(zhì)量控制，指高校內(nèi)部為維持和提高教育質(zhì)量而實(shí)施的管理過程；（2）質(zhì)量審核，為督促高校設(shè)立適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制體系而進(jìn)行的外來檢查；（3）質(zhì)量評(píng)估，指對(duì)學(xué)校教育質(zhì)量所作的外來評(píng)價(jià)。1997 年《迪爾英報(bào)告》（Dearing Report）出現(xiàn)后，高等教育質(zhì)量保障署的組建反映了英國(guó)現(xiàn)代高等教育質(zhì)量保障體系經(jīng)歷了一個(gè)建立、發(fā)展和成熟的過程。

二、劍橋大學(xué)教育質(zhì)量保障機(jī)制特點(diǎn)分析

劍橋大學(xué)有一套完整的教育質(zhì)量保障機(jī)制，其內(nèi)容科學(xué)、規(guī)范，許多理念和方法都有獨(dú)到之處。

1. 文化機(jī)制與制度機(jī)制的融合

劍橋大學(xué)在數(shù)百年的發(fā)展中形成了獨(dú)特的質(zhì)量文化和榮譽(yù)感。劍橋大學(xué)在其質(zhì)量保障途徑和方法的準(zhǔn)確把握和科學(xué)應(yīng)用上體現(xiàn)了兩個(gè)方面的特點(diǎn)，其一是按照教育質(zhì)量的內(nèi)部和外部的一系列程序和檢查監(jiān)督制度來保障；其二是創(chuàng)造一種自我調(diào)節(jié)的氣氛，充分調(diào)動(dòng)人們的積極性和創(chuàng)造性，以此保障教學(xué)質(zhì)量的提高。正如劍橋大學(xué)副校長(zhǎng)朗斯黛爾所說的：“創(chuàng)造一種自我調(diào)節(jié)的氣氛，而不是永無休止的強(qiáng)制，因?yàn)檫@將更具有激勵(lì)性、建設(shè)性和較低的運(yùn)行成本?！眲虼髮W(xué)教育質(zhì)量保障的工作制度主要有：周期性的學(xué)校評(píng)審、常規(guī)監(jiān)控的專業(yè)評(píng)估和校外督察員制度。

文化機(jī)制與制度機(jī)制相結(jié)合，互補(bǔ)不足，協(xié)調(diào)合作。劍橋大學(xué)的學(xué)校章程規(guī)定了劍橋大學(xué)的使命，即“以世界領(lǐng)先的水平提供優(yōu)質(zhì)的教育、探究高深學(xué)問和進(jìn)行科學(xué)研究來服務(wù)社會(huì)”。這一使命正是劍橋大學(xué)核心價(jià)值觀的體現(xiàn)，它要求劍橋大學(xué)確保所有學(xué)科具有良好的教育質(zhì)量并能為進(jìn)一步發(fā)展提供保障，以此來服務(wù)社會(huì)。[2]

2. 教師與學(xué)生的良性互動(dòng)

劍橋大學(xué)實(shí)行的本科生導(dǎo)師制使教師和學(xué)生有了良性的互動(dòng)。每個(gè)本科生都有一名導(dǎo)師。導(dǎo)師負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)生選課，為學(xué)生提供學(xué)習(xí)參考書目，每周組織幾次小班輔導(dǎo)。一般情況下，一名老師輔導(dǎo)3~5 名學(xué)生。目前，全英大約有一半的高校實(shí)行本科生導(dǎo)師制。另外，每個(gè)學(xué)院都由來自不同專業(yè)和背景的學(xué)生及教師組成，學(xué)生住在同一個(gè)學(xué)院。不同專業(yè)學(xué)生之間以及不同專業(yè)教師之間的交流擴(kuò)大了學(xué)生的知識(shí)面。學(xué)院還組織和提供很多課外活動(dòng)，如辯論會(huì)、討論會(huì)、體育活動(dòng)和志愿者活動(dòng)等。通過學(xué)院組織的課外活動(dòng)，學(xué)生可以學(xué)到很多日常生活和以后就業(yè)所需要的知識(shí)，培養(yǎng)自己的能力。導(dǎo)師制以其特有的培養(yǎng)模式、教學(xué)方式和師生關(guān)系，體現(xiàn)著劍橋大學(xué)的辦學(xué)理念，激發(fā)了學(xué)生的主動(dòng)性，從而提高教育效果。學(xué)生可以在與導(dǎo)師的交流中解決他們?cè)趯W(xué)習(xí)中遇到的困難，而導(dǎo)師可以得到及時(shí)的質(zhì)量控制反饋。這種近距離個(gè)別接觸和交流的教學(xué)方式，為數(shù)學(xué)質(zhì)量提供了有效保障。

同時(shí)，每門課程在課后都必須對(duì)教學(xué)情況進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估由系主任、教師和學(xué)生代表組成的教學(xué)委員會(huì)進(jìn)行。這種安排納入了學(xué)生，形成一個(gè)教與學(xué)的整體，使學(xué)校全體員工對(duì)教學(xué)質(zhì)量不敢有一絲懈怠。

3. 校院系三級(jí)組織機(jī)構(gòu)明確分工

劍橋大學(xué)是由學(xué)院、系等各種組織組成的一個(gè)松散的聯(lián)邦式機(jī)構(gòu)，在各學(xué)院、系高度自治的基礎(chǔ)上，大學(xué)進(jìn)行適度的集中管理，并由學(xué)院、系等機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)人員組成的機(jī)構(gòu)進(jìn)行集中的行政管理監(jiān)督。

在校一級(jí)，通過最高權(quán)力機(jī)關(guān)董事會(huì)（General Board）產(chǎn)生行使權(quán)力的大學(xué)評(píng)議會(huì)（Senate），評(píng)議會(huì)又下設(shè)理事會(huì)、行使評(píng)議會(huì)立法權(quán)力的攝政院（Regent House）和由副校長(zhǎng)主持的董事會(huì)。董事會(huì)的主要職責(zé)是從整體上給大學(xué)提供學(xué)術(shù)政策建議和為教學(xué)控制資源、負(fù)責(zé)保持劍橋教學(xué)與科研的高水平并確保教師團(tuán)體認(rèn)真履行其職責(zé)。董事會(huì)依靠下設(shè)的教務(wù)部通過一系列的機(jī)制來監(jiān)控院系教學(xué)質(zhì)量，教務(wù)部是學(xué)術(shù)方面，尤其是教學(xué)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)方面的最高機(jī)構(gòu)。同時(shí)，在校一級(jí)還設(shè)有許多學(xué)術(shù)咨詢委員會(huì)，如考試委員會(huì)、研究生學(xué)習(xí)委員會(huì)、本科生學(xué)習(xí)委員會(huì)等。除以上機(jī)構(gòu)外，大學(xué)的另一重要組織是財(cái)務(wù)部，它負(fù)責(zé)大學(xué)及其各個(gè)部門的收支賬目，制定預(yù)算，為大學(xué)教育質(zhì)量保障工作提供財(cái)政保障。

在學(xué)院一級(jí)，院長(zhǎng)對(duì)學(xué)院的教學(xué)負(fù)最終責(zé)任。各學(xué)院都設(shè)有自己的學(xué)院委員會(huì)，負(fù)責(zé)為學(xué)院教學(xué)和科研提供設(shè)施保障，它在學(xué)院學(xué)術(shù)方面的作用相當(dāng)于學(xué)校教務(wù)部在學(xué)校的作用，它要向董事會(huì)負(fù)責(zé)。

在系一級(jí)，系主任對(duì)系各專業(yè)負(fù)最終責(zé)任，確保校、院的質(zhì)量保障程序得到充分的貫徹執(zhí)行，并負(fù)責(zé)系全體教師的培訓(xùn)和發(fā)展。在學(xué)院委員會(huì)和系之下，也都設(shè)有各種專門的委員會(huì)協(xié)助工作，這些委員會(huì)有院（系）教學(xué)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)、本科生管理委員會(huì)、師生聯(lián)絡(luò)委員會(huì)、學(xué)生事務(wù)聯(lián)合咨詢委員會(huì)等。

4. 內(nèi)部控制與外部評(píng)估相結(jié)合

英國(guó)高校教育質(zhì)量保障體系主要由內(nèi)外兩方面保障組成。內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制主要是高等院校內(nèi)部的質(zhì)量控制管理體系；外部保障來自于政府、中介機(jī)構(gòu)以及新聞媒體的評(píng)估等。

劍橋大學(xué)是自治機(jī)構(gòu)，有著明確的質(zhì)量自律意識(shí)，并建立了完善的質(zhì)量管理制度和質(zhì)量保障措施，通過院校自己規(guī)定的課程設(shè)計(jì)、課程審批、課程監(jiān)控和評(píng)價(jià)等程序，確保在質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)方面責(zé)任的落實(shí)。大部分的院系既要執(zhí)行常規(guī)的監(jiān)控，也采用定期的課程評(píng)價(jià)。課程評(píng)價(jià)一般會(huì)在學(xué)年末，由開設(shè)該課程的院系自己執(zhí)行，主要考察各門課程在多大程度上達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)，以及學(xué)生在所選課程中的成績(jī)。評(píng)價(jià)方法包括課程負(fù)責(zé)人提供的課程實(shí)施情況報(bào)告、外部評(píng)審者的意見、教職員工和學(xué)生的反饋意見、外部專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)報(bào)告、畢業(yè)生及其雇主的意見。評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)于改進(jìn)教學(xué)和提高質(zhì)量具有重要作用。

英國(guó)高等院校教育質(zhì)量的外部保證首先來自于政府的各種政策保證，劍橋大學(xué)也不例外。英國(guó)對(duì)高等學(xué)校的教育質(zhì)量審核始于20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)是針對(duì)大學(xué)以外的本科層次學(xué)院。隨著高等教育的發(fā)展，英國(guó)所有大學(xué)都先后引入科研水平評(píng)估（Research Assessment Exercise）、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估（Teaching Quality Assessment）、學(xué)術(shù)質(zhì)量審核（Academic Quality Review）以及院校審查（Institutional Audit）等審核評(píng)估項(xiàng)目。

從1997 年起，英國(guó)設(shè)立了高等教育質(zhì)量保障署（The Quality Assurance Agency for Higher Education），負(fù)責(zé)高校的學(xué)術(shù)質(zhì)量審核和教學(xué)質(zhì)量評(píng)估。高等教育質(zhì)量保障署是獨(dú)立于政府和高等院校之外的評(píng)估中介機(jī)構(gòu)，也是最重要的大學(xué)外部評(píng)價(jià)之一，其評(píng)估結(jié)果被教育界、學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)以及政府廣泛認(rèn)可。作為一個(gè)獨(dú)立的團(tuán)體，它的經(jīng)費(fèi)由大學(xué)和學(xué)院的會(huì)費(fèi)支持，也接受政府的資金，并和各地高等教育基金委員會(huì)等高等教育投資機(jī)構(gòu)訂立合同。高等教育質(zhì)量保障署的使命是通過合理的高等教育資格標(biāo)準(zhǔn)來維護(hù)公眾的利益，并鼓勵(lì)高等教育質(zhì)量管理不斷改進(jìn)。主要職責(zé)是對(duì)大學(xué)的管理、整體教育服務(wù)、各學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)估，為鞏固和提高高等教育的質(zhì)量及標(biāo)準(zhǔn)提供保障，其評(píng)估結(jié)果向公眾公布。

一些新聞機(jī)構(gòu)和民間組織，如《泰晤士報(bào)》、《金融時(shí)報(bào)》、某些工商企業(yè)、專業(yè)團(tuán)體等，從自身的利益和社會(huì)利益出發(fā)，也常常會(huì)對(duì)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估。其中以新聞媒介進(jìn)行的評(píng)估影響最大，如《泰晤士報(bào)》自1992 年起每年度都公布的英國(guó)大學(xué)排行榜成為英國(guó)政府、公眾以及國(guó)際社會(huì)評(píng)判英國(guó)高校質(zhì)量與水平的重要依據(jù)之一，同時(shí)對(duì)各大學(xué)不斷提高教育質(zhì)量發(fā)揮了很大的促進(jìn)作用。

三、啟 示

綜上所述，大眾化背景下的英國(guó)高校教育質(zhì)量保障機(jī)制具有科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范、具體的顯著特點(diǎn)，聯(lián)系我國(guó)高校教育質(zhì)量保障的實(shí)際，英國(guó)的實(shí)踐可以給我們提供以下啟示。

1. 監(jiān)督與控制：高校教育質(zhì)量保障的重點(diǎn)工作

1999年以來，我國(guó)高校進(jìn)入了跨越式發(fā)展的新時(shí)期，招生規(guī)模和在校生人數(shù)不斷攀升。2000年，我國(guó)普通本專科在校大學(xué)生為556萬人，2005年這一數(shù)字達(dá)到了1 562萬人，5年間擴(kuò)招了1 006萬大學(xué)生。根據(jù)國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要，到2010年普通本?？茖W(xué)生將達(dá)到2 000萬人，將再擴(kuò)招438萬人。[3] 伴隨學(xué)生規(guī)模的急劇擴(kuò)張，高校教育質(zhì)量問題不斷顯現(xiàn)。對(duì)此，政府部門已高度關(guān)注，并強(qiáng)調(diào)要從體制機(jī)制上加以解決。教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人說，與前5年高等教育跨越式發(fā)展相比，在今后5年中，高等教育要適當(dāng)控制招生增長(zhǎng)速度，相對(duì)穩(wěn)定招生規(guī)模，把重點(diǎn)放在提高質(zhì)量上來；同時(shí)，也要適度控制高校數(shù)量的增長(zhǎng)，優(yōu)化結(jié)構(gòu)與布局。結(jié)合英國(guó)高校教育質(zhì)量保障機(jī)制，在當(dāng)前教育一系列制度建設(shè)和機(jī)制改革中，建立健全包括靜態(tài)規(guī)范制度和動(dòng)態(tài)評(píng)估制度在內(nèi)的教育質(zhì)量保障機(jī)制是一項(xiàng)十分必要的工作。在高等教育持續(xù)快速的發(fā)展過程中，政府應(yīng)通過適當(dāng)?shù)耐緩胶头绞桨缪莺觅|(zhì)量監(jiān)督者、控制者的角色，防止由于市場(chǎng)作用過度膨脹、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制缺失、高校自身約束意識(shí)弱化和能力不足而造成不利影響。

2. 獨(dú)立與自主：高校教育質(zhì)量保障的重要任務(wù)

對(duì)高校教育質(zhì)量保障來說，建立獨(dú)立于政府與高校并能自主運(yùn)作的中介機(jī)構(gòu)無疑具有重要的作用，而這種方式似乎是主要西方國(guó)家共同的發(fā)展趨勢(shì)。除了英國(guó)的高等教育質(zhì)量保障署以外，法國(guó)的國(guó)家評(píng)價(jià)委員會(huì)和美國(guó)地區(qū)性的高等教育認(rèn)證組織都具有獨(dú)立運(yùn)作的屬性。中介機(jī)構(gòu)在政府、社會(huì)與高校之間架起了一座橋梁，既可以幫助政府和社會(huì)確定投資、撥款的方向，又可以使高校保持相對(duì)的獨(dú)立性，以免受到來自外部壓力的過度困擾，在政府管理和高校自主權(quán)之間保持必要的張力與平衡；而且它將有利于加強(qiáng)高校的自我管理，使高校通過提高自身的教育質(zhì)量以換取更大的自主權(quán)。[4]

在我國(guó)，上海浦東于2005年底成立了上海浦發(fā)教育評(píng)估中心，走出了第一步。最終學(xué)校辦得好不好，不是由政府和管理中心說了算，而是由專業(yè)的中介評(píng)估機(jī)構(gòu)用評(píng)估結(jié)果說話。

3. 規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)：高校教育質(zhì)量保障的主要手段

制定和完善各項(xiàng)規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)是高校教育質(zhì)量保障的一個(gè)主要手段。英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，政府及中介機(jī)構(gòu)并不會(huì)直接介入高校學(xué)生培養(yǎng)的具體實(shí)踐，而是通過建立系統(tǒng)性的規(guī)范框架，從學(xué)術(shù)資格的整個(gè)體系和人才培養(yǎng)的一般規(guī)格，學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置要求以及招生、錄取、教學(xué)、評(píng)估等方面，為各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)定各種規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。政府和中介機(jī)構(gòu)的作用非常清晰，就是用這個(gè)統(tǒng)一、公認(rèn)的尺度來衡量各院校的辦學(xué)行為，只要違反這些規(guī)范就要求它們做出改進(jìn)。這些規(guī)范并不具有法律的強(qiáng)制力，在具體內(nèi)容上體現(xiàn)了最大程度的原則性，同時(shí)還建立了規(guī)范的更新與完善機(jī)制，因而能夠靈活地適應(yīng)實(shí)際情況并容易被院校所接受。

4. 責(zé)任與問責(zé)：高校教育質(zhì)量保障的關(guān)鍵

高校教育質(zhì)量不僅關(guān)系到國(guó)家的振興和民族的未來，而且也是高校賴以生存的根本。在高等教育大眾化的新形勢(shì)下，各高校只有不斷地提高教育質(zhì)量，才能從根本上保證我國(guó)高等教育的可持續(xù)發(fā)展。劍橋大學(xué)設(shè)有從校到院、系職責(zé)分明的質(zhì)量保障和提高的組織機(jī)構(gòu)以及教學(xué)輔助機(jī)構(gòu)等，其中既有行政決策機(jī)構(gòu)又有學(xué)術(shù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，二者成員互有兼任，但又分工明確。這樣既可以促進(jìn)決策機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和正確性，又有利于避免執(zhí)行機(jī)構(gòu)工作我行我素。[5] 政府和高校建立健全并認(rèn)真實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任制和問責(zé)制，通過嚴(yán)密的制度、嚴(yán)格的管理和嚴(yán)明的紀(jì)律，確保有關(guān)各項(xiàng)政策措施和長(zhǎng)效機(jī)制落到實(shí)處、收到實(shí)效。

5. 他律與自律：高校教育質(zhì)量保障的目標(biāo)

高校教育質(zhì)量保障的目的不是建立一個(gè)強(qiáng)勢(shì)干預(yù)院校內(nèi)部事務(wù)的管制體系，而是要鼓勵(lì)各院校建立起內(nèi)部的質(zhì)量保障制度，將外部的質(zhì)量要求轉(zhuǎn)化為院校內(nèi)部學(xué)生培養(yǎng)過程的自覺行動(dòng)，從而完成從他律到自律的轉(zhuǎn)變。雖然我國(guó)的高校在院校自治方面與英國(guó)有較大的差異，但是在加強(qiáng)教育質(zhì)量保障制度建設(shè)的同時(shí)，積極鼓勵(lì)并培育高校內(nèi)部的質(zhì)量保障機(jī)制仍然具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。[6]

參考文獻(xiàn)：

[1] 新京報(bào).2008-9-3.

[2] http：//www.admin.cam.ac.uk./offices/edueation/quality 111.html.2007-7-3.

[3] 北京晨報(bào).2007-6-5.

[4] 李鐵軍，齊梅.建立我國(guó)高等教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)的探討[J].高等教育研究，2003（2）.

[5] 畢家駒.評(píng)述高等學(xué)校內(nèi)部教育質(zhì)量保證的組織體系[J].交通高教研究，2004(3).

[6] 許邁進(jìn)，闞閱.建立研究生教育質(zhì)量的外部保證機(jī)制：英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），２００８（５）．

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)管理科學(xué)與工程學(xué)院）

責(zé)任編輯 鄧明茜