[摘 要] 歐洲高等教育的發(fā)展并不是一個直線向上的過程。高等教育的發(fā)展作為一個歷史過程，既有連續(xù)性又有階段性。17、18世紀就像一個“冰河期”， 歐洲各大學普遍走向了衰落，并持續(xù)了近2個世紀。文章分析其走向衰落的根本原因，及其對中國的啟示。

[關鍵詞] 17、18世紀 歐洲大學衰落期

美國的阿特巴赫曾經(jīng)說過：在17、18世紀，除去某些例外，可以稱為歐洲高等教育的黑暗時代。各地新教教派的興起，在學術界樹起了宗教的藩籬，使學術的基本價值觀念從屬于教派和地方勢力，嚴重破壞了知識普遍性的觀念，傳統(tǒng)大學開始帶有地方、區(qū)域和民族的特點。歐洲各國大學或高等教育機構更加注重民族、國家和地區(qū)的利益，力求將大學改造成為為地方政治或民族、國家發(fā)展服務的機構。在這一時期，歐洲各國大學日漸由開放走向封閉，大學也與現(xiàn)實社會嚴重脫離，逐漸走向衰落。入學人數(shù)的驟降，標志了17、18世紀的歐洲大學走向衰敗。

一、外部環(huán)境

1. 生存環(huán)境

17世紀氣候的“異常”仿佛是第一張多米諾骨牌，產(chǎn)生了一系列連鎖反應，直接或間接地對西方歷史發(fā)展進程產(chǎn)生極為深刻的影響。弗吉尼亞大學的魯?shù)下╓illiam Ruddiman）教授指出，在過去的2 000年中，西歐曾出現(xiàn)過三次氣候變冷的現(xiàn)象，而其中最近的一次就是17、18世紀的“小冰河世紀”。氣候異常對西方農(nóng)業(yè)產(chǎn)生了災難性影響——農(nóng)作物生長適宜期的縮短、產(chǎn)量下降、農(nóng)業(yè)植被區(qū)域界線的內(nèi)卷等。更多的時候，饑荒總是與瘟疫和流行病結伴而來。這一時期，歐洲幾乎成了瘟疫自由區(qū)，鼠疫、白喉、痢疾等疾病，頻繁發(fā)作，直接奪去了許多人的生命。美國諾貝爾獎獲得者、著名經(jīng)濟史學家道格拉斯·諾思指出，“17世紀是一個充斥著戰(zhàn)爭、饑荒和瘟疫的恐怖時代”。

歷史的發(fā)展進程證明，這場氣候的突然變動有它更為重要的后果，即引發(fā)了其后西方文明表象和結構上的長期且具有“破壞性”的深層變化，猶如倒塌的多米諾骨牌效應一樣，導致了西方文明生態(tài)、政治、經(jīng)濟、精神文化、宗教、人口以及其他方面的變化——如農(nóng)業(yè)歉收、饑荒、瘟疫、流行病、社會混亂、政治動蕩、經(jīng)濟衰退、人口急劇死亡以及大大小小的戰(zhàn)爭——并通過互動作用來實現(xiàn)其對文明的重塑，從而引發(fā)了西方文明的精神文化、人口、社會等領域一連串新的，具有建構意義的波瀾壯闊的連鎖反應，從而深刻地改變了西方文明的發(fā)展軌跡及其歷史進程。

2. 宗教環(huán)境

長期以來，我國學者一直認為，自文藝復興以來的諸多精神解放運動以及自然科學的重大突破性進展已對西方整個社會產(chǎn)生了巨大影響，并成功地讓西方人脫離了舊時期的愚昧狀態(tài)而進入了革命、啟蒙時代。然而西方文明在17世紀仍存在著諸多束縛西方人的精神文化問題。另外，文明發(fā)展變遷常常會引起破壞和行為方式的重組并要求對價值觀、態(tài)度和生活方式進行改造，由此也導致了宗教不寬容、宗教狂熱、巫術信仰與巫術迫害、大眾宗教意識的世俗化以及精神文化的某些科學轉向等不同于以往的精神文化現(xiàn)象的出現(xiàn)。

在整個17世紀初葉，我們可以清晰地看到西方基督教宗教戰(zhàn)爭此起彼伏，西方基督教的狂熱主義甚囂塵上。究其原因，這一切皆與宗教壓迫有關，洛克后來指出，“基督教世界之所以發(fā)生以宗教為借口的一切紛亂和戰(zhàn)爭，并非因為存在著各式各樣的不同意見（這是不可避免的），而是因為拒絕對那些持有不同意見的人實行寬容（而這些意見本來是可以被接受的）?！倍鴵?jù)統(tǒng)計，在1580年~1720年發(fā)生的七八十次主要戰(zhàn)爭、沖突中，和宗教問題相關的就有近20次之多。宗教問題也成為17世紀爆發(fā)如此之多戰(zhàn)爭的一個重要原因。而以宗教名義進行的喪失理智的戰(zhàn)爭流血行為，很可能在人們心中激發(fā)了一種逆反作用，為理性和科學脆弱的種子的發(fā)展提供了溫床。檢查制和不寬容的態(tài)度與迷信結合，抑制了知識的增加和傳播。

二、內(nèi)部因素

1. 經(jīng)院哲學的影響

當科學革命和工業(yè)革命如火如荼地進行時，古典教育仍占統(tǒng)治地位，此時的人文主義已經(jīng)衰退成一種繁瑣的經(jīng)院哲學。盡管這一時期新知識和新科學不斷涌現(xiàn)，但是17世紀不少歐洲大學的課程依然以經(jīng)院哲學(邏輯學、倫理學、物理學和形而上學)和古典學科(辯論術、詩歌、歷史、文法)為核心內(nèi)容，科學教育游離于學校教育之外。盡管這一時期新知識和新科學不斷涌現(xiàn)，但是牛津大學還是一頭扎在古典文學、亞里士多德的哲學以及中世紀留傳下來的邏輯學里；劍橋大學則過分重視已經(jīng)過時的數(shù)學教學。這兩所大學都竭力排斥科學和近代理性主義哲學，無視英國資產(chǎn)階級革命給社會帶來的巨大變化，表現(xiàn)出極大的保守性和滯后性。雖然到了17世紀末期，亞里士多德有關自然科學方面的學說以及笛卡爾的思想進入了大學課堂，但這些并沒影響這一時期課程基本結構的改變。直到19世紀前期，英國大部分科研工作仍然是在皇家科學普及協(xié)會或富有者的私人實驗室一類的地方進行的。甚至到了近代社會，英國古典大學不僅拒絕在課程中設置以近代科學為基礎的技術學科以進行職業(yè)教育，還反對在大學或大學之外進行科學研究，它們堅持傳統(tǒng)的古典紳士教育。這也可以解釋為什么英國古典大學對資產(chǎn)階級革命幾乎沒有什么貢獻，就是因為當時科學教育受到了忽視，經(jīng)院哲學大行其道。

法國大學在教會的嚴密控制之下，同樣以經(jīng)院哲學和神學為支柱。它們在學術上因循守舊、脫離實際，組織上封閉保守，政治上與國家背道而馳，不適應思想的進步和科學技術的發(fā)展，跟不上社會發(fā)展步伐，逐漸走向低潮。到1789年，法國的21所大學均成為守舊、閉塞的“堡壘”，對于社會生活的變化、新哲學和自然科學的發(fā)展反應冷淡。法國大學沿襲12世紀以來的舊傳統(tǒng)，分為文、法、神、醫(yī)四科，教學內(nèi)容陳腐落后，脫離生活。陳腐的教育和昂貴的學費，使大學逐漸喪失了昔日的吸引力，學生數(shù)量日益減少，大學的規(guī)模一般都不大。最大的巴黎大學在18世紀下半葉只有5 000名學生，其中醫(yī)科學生只有60人。無論在知識領域還是在社會生活中，法國大學所發(fā)揮的作用都無法與過去相比，直到法國資產(chǎn)階級大革命有力地沖擊了舊大學。

在德國，經(jīng)院哲學、繁瑣哲學方式不僅沒有被完全排除，甚至又產(chǎn)生了新的繁瑣哲學。與早期大學相比，雖然大學的智力水平多少有所提高，但是仍然趕不上當時一般智力水平發(fā)展的速度。當時劃時代的科學——數(shù)學和自然科學仍被排除在大學之外。哥白尼、伽利略、開普勒、笛卡爾、牛頓、萊布尼茨這些著名科學家的成就，都是在大學之外取得的。

2. 組織管理不善

在牛津大學，多年來大部分教授連裝模作樣的教學也放棄了。當時對教授的要求并不嚴格，他們可以不對自己所擔任的教授職位負責任，甚至不會因為一無所知而影響他們的教授職位。據(jù)記載，1764年被任命為劍橋大學化學教授的沃森（Richard Watson）“對化學一無所知，從未閱讀過這門學科的只言片語，更未做過任何實驗”，后來在1771年用劍橋大學的化學講座教授職位交換欽定神學講座，并占據(jù)了34年之久。如此水平的教授怎么能奢望他們潛心于教學和科學研究、加強科學教育與技術教育呢？

牛津大學幾何學教授鮑威爾于1832年批評當時牛津大學教育的缺點時強調(diào)說，不超過三個牛津大學的學位候選人能夠做普通分數(shù)加法，能解釋為什么會有晝夜或抽水機的原理。他認為教育的基本核心課程應包括科學和數(shù)學，為此他提出了強有力的請求。19世紀的師資情況尚且如此，更何況17、18世紀。

由于三十年戰(zhàn)爭（1618年~1648年）的破壞，大學不再是進步機構，而被看成是過時和逐漸衰亡的教育機構。18世紀末，大多數(shù)德國大學被描述成由賣弄學問的人所占據(jù)的，進行機械辯論的場所。許多真正名副其實的知識分子以蔑視的眼光看待大學。這種情況至少持續(xù)了一個世紀。早在17世紀后半期，萊布尼茨就以大學為恥辱，認為置身這樣的機構有損于自己的尊嚴，他要求取消大學，以科學院取而代之。17世紀末，德國啟蒙運動的知識界發(fā)動了對大學的全面抨擊，許多人要求徹底廢除大學。1700年，除奧地利外，德意志各聯(lián)邦國家共有28所大學，其中許多大學生源不足，難以運轉。如海德堡大學1701年~1705年每年平均招收約80名學生，其他20所大學不足300名學生。而在三十年戰(zhàn)爭以前，20所大學招收了差不多8 000名學生，每所大學當時平均有400名學生，但到1700年每所大學平均不足200人。這種狀況到18世紀中期以后更加惡化。一些大學甚至被迫關閉，如科隆大學、特里爾大學、斯特拉斯堡大學等。

三、對我國高等教育的啟示：

17世紀~18世紀歐洲大學的衰敗，既是古典高等教育傳統(tǒng)的終結，也是現(xiàn)代高等教育的發(fā)端。從衰敗中挽救大學的是全新的柏林大學，后者代表的是一種全新的高等教育理念與制度。我國大學雖然沒有經(jīng)歷過大衰敗，但應該從歐洲大學過去的興衰存亡中汲取經(jīng)驗教訓。我們不能像17、18世紀的英國古典大學那樣執(zhí)拗地堅守著紳士傳統(tǒng)教育不放，不考慮民眾和社會的需求；也不能像法國大學那樣在學術上因循守舊，脫離實際，在組織上封閉保守，在政治上與國家背道而馳，不適應思想的進步和科學技術的發(fā)展。大學教育不能閉門造車，應該密切關注科學前沿，做科學研究的排頭兵。

社會的發(fā)展促使大學走出象牙塔，從社會的邊緣步入社會的中心，從單純地通過傳授知識來培養(yǎng)人才，到培養(yǎng)人才、科學發(fā)現(xiàn)與社會服務相結合，從精英走向大眾，從神圣走向世俗，實現(xiàn)了由點向面的擴散，由上向下的轉移。在這一過程中，大學在理性與情感之間、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間，形成了種種困惑、沖突甚至危機。正是在此背景下，大學的保守性顯現(xiàn)出自身獨特的價值。在適應社會與堅守傳統(tǒng)之間，大學應該保持合適的張力，才能以不變應萬變。

當然，大學也不能一味追隨社會的發(fā)展潮流，喪失大學自身的立場，迷失方向。大學還是應該把教學放在第一位，在前進的過程中還是要保持一些優(yōu)良的傳統(tǒng)，使中國歷史上那些博大精深的知識能夠繼續(xù)傳承下去，以惠后代。

參考文獻：

[1] 李慧（譯）.氣候變化與文明.經(jīng)學家，2003-12-20.

[2] [美]道格拉斯·諾思，羅伯斯·托馬斯著；厲以平，蔡嘉譯：《西方世界的興起》，華夏出版社，1999.

[3] 徐輝，鄭繼偉.英國教育史[M].長春:吉林人民出版社，1993.

[4] 賀國慶，王保星，朱文富等，外國高等教育史[M].人民教育出版社，2003.

（作者單位：蔡丹，華中科技大學；葉云竟，湖北大學教科院）

責任編輯 張 鶴