摘要：20世紀70年代以來，隨著布雷頓森林體系的崩潰，各國貨幣匯率的變動更加的頻繁，國際貿(mào)易受匯率風(fēng)險的影響愈加嚴重，因此，匯率傳遞問題受到越來越多的關(guān)注。本文從影響匯率傳遞強弱的因素的角度系統(tǒng)梳理了國外已有的研究文獻，以期獲得對匯率傳遞問題更加清晰的認識。

關(guān)鍵詞：匯率傳遞；生產(chǎn)者貨幣定價；消費者貨幣定價

匯率傳遞問題是開放宏觀經(jīng)濟學(xué)研究的核心問題之一。傳統(tǒng)的觀點認為，匯率變動可以傳遞至消費者價格，從而通過改變相對價格，產(chǎn)生支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)。因此通過本國貨幣的貶值，可以改進貿(mào)易盈余。在最早的弗里德曼那里，在價格名義剛性等的假設(shè)下，匯率變動與進口價格之間是一一對應(yīng)的關(guān)系。因此，他力挺浮動匯率制，以避免本國經(jīng)濟受外部經(jīng)濟波動的沖擊。這是的完全匯率傳遞效應(yīng)沒有引起足夠重視。后來將微觀基礎(chǔ)融入宏觀分析中，研究表明匯率是不完全傳遞的。依據(jù)基本的經(jīng)濟學(xué)原理匯率傳遞效應(yīng)與PPI，CPI，進口價格等的相關(guān)性是很明顯的。但相關(guān)程度如何的確定關(guān)系到支出轉(zhuǎn)換效應(yīng)的強弱。但匯率波動對國內(nèi)經(jīng)濟完全沒有影響時，就產(chǎn)生了“匯率失聯(lián)”。大量實證研究表明，不管是第一階段，即對進口價格，還是第二階段，即對CPI，匯率傳遞效應(yīng)都是不完全的。已有的研究認為其原因包括價格名義剛性，消費者貨幣定價，價格歧視，市場分割，成本加成的調(diào)整，分銷成本，運輸成本，競爭壓力等。

匯率傳遞效應(yīng)不同對應(yīng)著不同的最佳貨幣和匯率政策的選擇。匯率傳遞效應(yīng)的大小和速度對應(yīng)正確預(yù)測通貨膨脹和貨幣政策的價格傳導(dǎo)效應(yīng)是必不可少的。Devereux，Engel(98)從社會福利最大化的角度對最佳匯率制度的選擇進行研究，認為最佳匯率制度的選擇取決于企業(yè)生產(chǎn)者貨幣定價(PCP)還是消費者貨幣定價(LCP)。當(dāng)用消費者貨幣定價時，在浮動匯率制下，本國消費的變化不受外國貨幣供給量變化的影響。當(dāng)用生產(chǎn)者貨幣定價時，浮動匯率制下匯率的調(diào)整使消費的變動小，但匯率變動本身導(dǎo)致平均消費水平的降低。因此，在按市定價(PTM)下浮動匯率制優(yōu)于固定匯率制；在PCP情況下，沒有明顯占優(yōu)的匯率制度。當(dāng)風(fēng)險厭惡程度很高時，從福利角度，匯率變動的成本是很大的，這時固定匯率制更有優(yōu)勢。國外關(guān)于匯率傳遞方面的文獻是非常多的，下面對20世紀90年代以來的重要文獻進行簡單的梳理。Knetter(1995)研究了6個美國出口產(chǎn)業(yè)和10個德國的出口產(chǎn)業(yè)，認為美國的出口價格對匯率變動的漲跌不敏感。但發(fā)生價格調(diào)整時，它會放大匯率變化對消費者貨幣價格的影響。德國出口價格對匯率漲跌更敏感，價格調(diào)整能穩(wěn)定目標(biāo)市場的消費者貨幣價格。Goldberg(1995)通過對1983—1987年美國汽車產(chǎn)業(yè)的分析，結(jié)論是進口產(chǎn)品的美元價格對匯率的變動的反應(yīng)不敏感。這種價格惰性反應(yīng)了不完全競爭市場有差異產(chǎn)品的按市定價行為(PTM)。匯率傳遞效應(yīng)對進口價格的影響是不對稱的。美元貶值對進口價格的影響程度大于美元升值時的影響程度。進口的日本汽車價格傳遞系數(shù)比德國汽車的傳遞系數(shù)小，主要是德國和日本汽車的需求價格彈性系數(shù)及其波動率不同所致的。同時，他認為貿(mào)易限制會影響匯率的價格傳遞效應(yīng)。同時模型顯示居民過去的消費習(xí)慣影響現(xiàn)在的購買行為，當(dāng)生產(chǎn)者考慮這些因素，并且認為匯率的變動是暫時的，在匯率變動的成本沖擊時只會部分提高價格，即不完全傳遞效應(yīng)。Goldberg，Knetter(1996)認為一價定律不成立和不完全價格傳遞效應(yīng)都是由三級價格歧視造成的。不同產(chǎn)業(yè)之間有很大差異，但多數(shù)情況下匯率變動的大部分影響被目標(biāo)市場的成本加成調(diào)整所抵消。各國商品市場應(yīng)看成是分割的而不是一體化的。McCarthy(99)對9個工業(yè)化國家1976－1998的樣本區(qū)間內(nèi)研究了匯率波動對進口價格指數(shù)，PPI，CPI的傳遞效應(yīng)。匯率波動對進口價格指數(shù)影響程度最大，其次是PPI，對CPI的影響程度最小。9個工業(yè)化國家之間的傳遞效應(yīng)也是不同的。比利時和挪威的傳遞效應(yīng)最大，瑞士和瑞典的幾乎沒有傳遞效應(yīng)。他認為與進口份額的高低，匯率變動率，GDP波動率和競爭程度相關(guān)。脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解的結(jié)果認為匯率和進口價格沖擊對后布雷頓森林時代的低通貨膨脹的影響是微弱的，但對通貨緊縮有顯著的作用。Taylor(2000)認為傳遞效應(yīng)即企業(yè)定價能力的降低是與許多國家的通貨膨脹程度的下降直接相關(guān)。他運用有微觀基礎(chǔ)的定價模型指出可覺察的成本變化的低持續(xù)性導(dǎo)致了低的傳遞效應(yīng)。通貨膨脹與通貨膨脹的持續(xù)性正相關(guān)，表明低通脹造成了低的傳遞效應(yīng)。因此，定價能力即傳遞效應(yīng)與產(chǎn)出和低通脹處于動態(tài)良性循環(huán)中。因為當(dāng)企業(yè)預(yù)期成本和其他企業(yè)的價格變化是不穩(wěn)定的，即非持續(xù)時，他們只對價格做很少程度的調(diào)整。但是當(dāng)預(yù)期貨幣政策和成本的變化是長期持續(xù)性時，這種良性循環(huán)關(guān)系就會即可消失，即預(yù)期在低傳遞效應(yīng)中起到重要作用。匯率傳遞效應(yīng)對消費者價格指數(shù)的影響程度小于對進口價格指數(shù)的影響。一個解釋是當(dāng)?shù)胤咒N成本。本地企業(yè)進口中間投入品然后在組裝加工成最終產(chǎn)品，用國內(nèi)貨幣定價以避免其價格相對其他消費品價格的大幅波動。在外國出口商用生產(chǎn)者貨幣定價(PCP)，國內(nèi)企業(yè)面臨來自包括非貿(mào)易部門的巨大競爭壓力時，而且非貿(mào)易部門占比足夠大，它會傾向于用國內(nèi)貨幣定價，這樣匯率波動對進口價格的傳遞效應(yīng)是完全的，而對消費者價格指數(shù)的影響是完全被隔離了。匯率波動對CPI的傳遞效應(yīng)小于對進口價格的傳遞效應(yīng)取決于產(chǎn)業(yè)競爭壓力(Bacchetta，Wincoop(2002))。Elke Hahn(2003)運用VECM模型分析了外部沖擊對歐元區(qū)通脹的傳遞效應(yīng)。他分析了分銷鏈中不同階段價格對外部沖擊的反應(yīng)，包括非能源類進口價格指數(shù)，生產(chǎn)者價格指數(shù)，協(xié)調(diào)的消費者價格指數(shù)(HICP)。實證結(jié)果表明，進口價格沖擊對通脹的傳遞效應(yīng)最大，其次是匯率波動和能源價格變動的沖擊。外部沖擊傳遞效應(yīng)的大小和速度伴隨分銷鏈條長度的增加，對處于分銷鏈不同階段的價格的影響會下降。傳遞效應(yīng)階段的數(shù)量決定價格調(diào)整的速度和程度。分銷鏈即傳遞階段的增加意味著不同階段不完全傳遞的累積和各個階段時滯的累積。模型穩(wěn)定性研究表明匯率傳遞效應(yīng)是在樣本區(qū)間是穩(wěn)定的。Devereux，Engel，Storgaard(2004)在開放經(jīng)濟宏觀模型中將匯率傳遞作為內(nèi)生變量進行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率變動率與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)系受到匯率傳遞的影響。匯率傳遞的程度與一國貨幣政策的相對穩(wěn)定性有關(guān)。貨幣增長量變動率相對較低的國家擁有相對較低的匯率傳遞效應(yīng)。反之，則匯率傳遞效應(yīng)較高。傳遞效應(yīng)取決于貨幣增長率方差的相對水平而不是方差的絕對水平。當(dāng)兩個國家的貨幣政策的不穩(wěn)定性增加同樣的水平時，匯率傳遞效應(yīng)不受影響。匯率的波動率與匯率傳遞效應(yīng)是雙向作用的。當(dāng)匯率的波動性比較大時，促使企業(yè)遵循PCP定價，導(dǎo)致傳遞效應(yīng)的增強，而這可以減緩匯率的波動。

同時，當(dāng)國內(nèi)與國外商品的替代彈性系數(shù)越低，邊際成本越穩(wěn)定，傳遞效應(yīng)越高。Campa，Goldberg(2005)運用1975—2003年的季度數(shù)據(jù)對23個0ECD國家匯率傳遞效應(yīng)對進口價格的影響進行了分析。結(jié)果認為在短期內(nèi)大量事實表明匯率變動對進口價格是部分傳遞的，特別是在制造業(yè)更明顯。長期內(nèi)匯率變動對大部分進口產(chǎn)品的價格傳遞更接近完全傳遞。匯率變動率高的國家匯率傳遞彈性系數(shù)大，而影響各國問匯率傳遞效應(yīng)的宏觀經(jīng)濟變量包括通脹率，貨幣供給的增長，名義匯率變動率等。與Taylor，Devereux和Engel他們的結(jié)論一致。在進行模型的穩(wěn)定性檢驗時，發(fā)現(xiàn)傳遞效應(yīng)的彈性系數(shù)在樣本區(qū)間內(nèi)下降，主要原因是這些國家在樣本期間內(nèi)進口籃子中商品組成成分發(fā)生了顯著的變化，能源類所占比例下降，工業(yè)制品類比例提高。Faruqee(2006)運用VAR，根據(jù)歐元區(qū)1990—2002的月度數(shù)據(jù)，研究了匯率變動對歐元區(qū)價格鏈的影響，包括對進口價格，出口價格，貿(mào)易條件，PPI，CPI，工資等。實證結(jié)論是短期內(nèi)匯率沖擊對所有價格鏈的影響都低。隨時間的推進，匯率的價格傳遞效應(yīng)在增強。其中影響最大的是進口價格，對工資和CPI的影響相對較小。匯率變動對進口價格和C PI的影響由當(dāng)?shù)亓闶鄄块T很分銷成本決定。匯率變動對進口價格和出口價格傳遞效應(yīng)的不同，顯示了歐元區(qū)本國企業(yè)和外國企業(yè)定價行為的不對稱，即進口價格是消費者貨幣定價，出口價格是生產(chǎn)者貨幣定價。Mwase(2006)運用SVAR模型，脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解分析了1990—2005年匯率傳遞效應(yīng)對坦桑尼亞通脹的影響。發(fā)現(xiàn)匯率傳遞效應(yīng)對通脹的影響在降低，盡管在此期間貨幣在貶值，從90年代早期的低傳遞效應(yīng)到自中期起的完全沒有傳遞效應(yīng)。其原因是貨幣政策的改變，中央銀行積極干預(yù)控制貨幣供給量的增長，私人部門對通脹預(yù)期的改變，伴隨經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改變帶來的生產(chǎn)效率的提高，競爭壓力的增強，進口關(guān)稅的下降以及CPI籃子中進口商品所占比重的下調(diào)。Gopinath，Itskhoki，Rigobon(2007)認為匯率的價格傳遞效應(yīng)與定價貨幣的選擇有關(guān)。他們運用BLS(Bureauof Labor Statistics)的數(shù)據(jù)研究了美國和其他11個主要貿(mào)易伙伴以美元標(biāo)價進口商品價格和非美元標(biāo)價進口商品價格的匯率傳遞效應(yīng)。實證結(jié)論是美元標(biāo)價商品的匯率傳遞效應(yīng)平均為25％，非美元標(biāo)價商品的價格傳遞效應(yīng)為平均95％，而且這種差距在價格可調(diào)整的情況下仍然存在。定價貨幣的選擇不能僅通過匯率沖擊對長期傳遞效應(yīng)或所期望的傳遞效應(yīng)的影響來推測，它由動態(tài)的期望傳遞效應(yīng)的路徑和價格剛性的持續(xù)期所決定的中期匯率傳遞效應(yīng)(medium-run)決定。他們運用Calvo和菜單成本模型分析影響匯率不完全傳遞的因素：需求偏好引起的變量成本加成和生產(chǎn)中的進口投入品。成本加成的彈性和生產(chǎn)成本中進口投入品所占比例越小，企業(yè)越傾向于用生產(chǎn)者貨幣定價。而按市定價能力足夠強，即使企業(yè)成本全部以生產(chǎn)者貨幣形式發(fā)生，它也會選擇消費者貨幣定價。這與把定價貨幣的選擇作為外生變量是截然不同的。