李　斌

編者按

極具重量的十位教授聯(lián)名上書提振股市，不引起關(guān)注是不可能的。也許，這就是教授們所要達(dá)到的目的。但是，每一件被市場(chǎng)熱炒的事件，都會(huì)伴隨著不同的聲音。《新財(cái)經(jīng)》在聽(tīng)取了教授們觀點(diǎn)闡述的同時(shí)，也采訪了持不同看法的人，其中包括財(cái)經(jīng)評(píng)論員馬光遠(yuǎn)、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所范建軍、市場(chǎng)研究人士熊錦秋。就在十教授聯(lián)名上書后幾天，國(guó)務(wù)院確定了九項(xiàng)金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策措施，從內(nèi)容看，也體現(xiàn)了十教授的部分觀點(diǎn)。

近日，劉紀(jì)鵬、趙曉、呂隨啟、吳曉求、曹鳳岐、賀強(qiáng)、鐘偉、袁鋼明、金巖石、戚聿東等十位知名教授向國(guó)家有關(guān)部門聯(lián)名上書，提出“應(yīng)把振興股市作為恢復(fù)市場(chǎng)信心和落實(shí)十項(xiàng)措施的切入點(diǎn)”，并向中央有關(guān)部、委、會(huì)提出了六項(xiàng)具體建議，包括解決“大小非”問(wèn)題、設(shè)立股市平準(zhǔn)基金等。十教授這一轟轟烈烈的舉動(dòng)，立即遭到了眾多質(zhì)疑，十教授也在網(wǎng)上與質(zhì)疑者展開了一場(chǎng)針鋒相對(duì)的激辯。

聯(lián)名上書事件披露后，《新財(cái)經(jīng)》記者電話連線十教授中的幾位，他們不是關(guān)機(jī)，就是拒絕回答任何問(wèn)題，只有劉紀(jì)鵬教授和被十教授選為代言人的呂隨啟教授接受了記者的采訪。

“大小非”是股市下跌的主要原因

十教授認(rèn)為，激活股市的關(guān)鍵是鎖定當(dāng)前股市下跌的主要原因，對(duì)癥下藥。中國(guó)股市一年來(lái)下跌幅度超過(guò)了70％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)股市近40％的下跌幅度，我國(guó)股市下跌的主因是內(nèi)因而不是外因。內(nèi)因的宏觀政策原因目前已經(jīng)解決，但股市自身的“大小非”和“大小限”等制度性缺陷卻至今仍未消除，對(duì)于市場(chǎng)信心和流動(dòng)性都是致命的威脅。

質(zhì)疑

馬光遠(yuǎn)：中國(guó)股市暴跌的真正根源并非 “大小非”減持，而是因?yàn)榍捌诜抢硇员q和全球金融危機(jī)導(dǎo)致基本面逆轉(zhuǎn)的必然結(jié)果。我們不能忽略這樣的事實(shí)：在中國(guó)股市到達(dá)歷史高點(diǎn)的前夕，滬深兩市的靜態(tài)市盈率高達(dá)87倍，市凈率達(dá)6.3倍，兩項(xiàng)指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)年日本和臺(tái)灣股市崩盤前的指標(biāo)。從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，暴漲的股市，從來(lái)沒(méi)有逃脫暴跌的命運(yùn)：日本股市達(dá)到歷史高點(diǎn)后，股指跌去了60%，臺(tái)灣股市達(dá)到高點(diǎn)后，僅一年時(shí)間股指就跌去78%。對(duì)這些歷史事實(shí)，十大專家視而不見(jiàn)，卻簡(jiǎn)單地以中國(guó)股市70%的跌幅和美國(guó)股市40%的跌幅相比，這種對(duì)信息的“選擇性應(yīng)用”顯然有其用意。如果我們能夠理性一點(diǎn)，考慮到世界經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的衰退風(fēng)險(xiǎn)，這種下跌應(yīng)該是一個(gè)理性的回歸?！按笮》恰睖p持不過(guò)是雪上加霜，而非問(wèn)題的根本。

范建軍：股市下跌并不是“大小非”的問(wèn)題，現(xiàn)在基金持倉(cāng)量占整個(gè)市場(chǎng)20%～30%的權(quán)重，基金應(yīng)該是最大的“大小非”。當(dāng)基金預(yù)期市場(chǎng)前景不好、企業(yè)盈利狀況不好，也會(huì)調(diào)整倉(cāng)位。所以，應(yīng)該把“大小非”看做是普通投資者，不要把“大小非”看做只想拿著現(xiàn)金的“傻子”。如果預(yù)期宏觀經(jīng)濟(jì)向好、企業(yè)盈利向好，“大小非”為什么要不惜一切代價(jià)減持呢？難道他們拿著現(xiàn)金就不投資了嗎？這個(gè)原因是說(shuō)不過(guò)去的?！按笮》恰鄙踔帘然疬€穩(wěn)定，因?yàn)樗鼈兊男袨槭怯勺约簛?lái)決定的。

十位教授說(shuō)“大小非”問(wèn)題的另一個(gè)理由，就是供給和需求理論。認(rèn)為“大小非”減持后，市場(chǎng)上股票供應(yīng)量增加，造成股價(jià)下跌。持這種觀點(diǎn)的專家一定是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有學(xué)好，供給與需求理論是針對(duì)商品市場(chǎng)的，而資產(chǎn)市場(chǎng)從短期內(nèi)看，供應(yīng)量可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響；從長(zhǎng)期看，對(duì)市場(chǎng)一點(diǎn)影響都沒(méi)有。投資者買股票與買商品不一樣，股票不能像商品一樣直接拿來(lái)用，只有預(yù)期能給自己帶來(lái)更高收益的時(shí)候才會(huì)買，與股票供應(yīng)量沒(méi)關(guān)系。

造成股市下跌的原因，實(shí)際上是宏觀經(jīng)濟(jì)下滑造成的。緊縮的貨幣政策和價(jià)格管制是造成股市下跌的主要原因。至于“大小非”，是因?yàn)榇蠹覍?shí)在找不到股市下跌的理由，只好歸咎到“大小非”身上。

十教授回應(yīng)

中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)面良好，上市公司質(zhì)量和企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)诠蓹?quán)分置改革后都得到極大提升，但股市卻下跌得非常厲害。內(nèi)地股指在下跌到1600點(diǎn)的時(shí)候，股市的融資功能完全喪失。我們必須要找到導(dǎo)致股市下跌的真正原因，盡快讓股市振作起來(lái)。應(yīng)該說(shuō)，宏觀緊縮政策、全球金融危機(jī)都是導(dǎo)致股市下跌的原因。我們沒(méi)有說(shuō)“大小非”是股市下跌的唯一原因，但應(yīng)該是其中的一個(gè)原因，我們應(yīng)該一個(gè)一個(gè)解決。現(xiàn)在，宏觀緊縮政策已經(jīng)在改變，貨幣政策也放松了。但對(duì)于“大小非”問(wèn)題，我們不能熟視無(wú)睹，總得解決，“大小非”問(wèn)題原來(lái)被忽視，現(xiàn)在必須提出來(lái)加以解決。

解決“大小非”應(yīng)該是

“大非自鎖，小非分割”

十教授認(rèn)為，解決“大小非”問(wèn)題，關(guān)鍵是用價(jià)格鎖定取代時(shí)間鎖定，具體表述為“大非自鎖，小非分割”。應(yīng)該指出的是，這絕不是對(duì)股權(quán)分置改革的否定，而且是對(duì)股權(quán)分置改革的完善。

質(zhì)疑

馬光遠(yuǎn)：十教授提出的“大非自鎖，小非分割”建議，雖然他們特別強(qiáng)調(diào)，“絕不是對(duì)股權(quán)分置改革的否定”，不過(guò)此地?zé)o銀，民眾的智商還不至于低到這個(gè)程度。對(duì)此，真正關(guān)注資本市場(chǎng)建設(shè)的人士都認(rèn)為，股改作為里程碑式事件，改變了中國(guó)資本市場(chǎng)最大的制度性殘缺，掃除了中國(guó)資本市場(chǎng)從“身份市”到“契約市”變遷的制度障礙，流通股股東當(dāng)年與“大小非”自愿達(dá)成的股改契約不容置疑。如果對(duì)于股東投票贊成的契約說(shuō)改就改，說(shuō)推翻就推翻，則任何人都可以隨便“悔棋”。這樣做，除了讓股市的制度信用崩潰，對(duì)于中國(guó)股市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展又有何益？這樣的結(jié)果，十教授恐怕不是沒(méi)有覺(jué)悟到吧。

范建軍：“大小非”問(wèn)題已經(jīng)談?wù)摿撕荛L(zhǎng)時(shí)間，當(dāng)初股改的時(shí)候，有些學(xué)者都是積極的擁護(hù)者?，F(xiàn)在又設(shè)計(jì)了很多方案，這從法理上也講不通，等于把當(dāng)初的對(duì)價(jià)協(xié)議給撕毀了，也可能把股改取得的成果給斷送了。

十教授回應(yīng)

大非自鎖小非分割的本質(zhì)并不是“強(qiáng)堵”，而是“愿疏”。我們強(qiáng)調(diào)兩個(gè)自愿，一個(gè)是自愿參與鎖定，一個(gè)是自愿設(shè)定鎖定價(jià)格，目的是將優(yōu)質(zhì)上市公司和劣質(zhì)上市公司區(qū)分開來(lái)，并反映在投資者的風(fēng)險(xiǎn)決策和股票市場(chǎng)價(jià)格上，從而穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期和投資者的信心。但是解決“大小非”問(wèn)題只能治標(biāo)而不能治本，要達(dá)到標(biāo)本兼治，必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，克服中國(guó)股市的先天不足和制度性障礙，才能從根本上杜絕諸如“大小非”之類的問(wèn)題重演。

平準(zhǔn)基金早晚得建立

十教授認(rèn)為很多國(guó)家和地區(qū)都建立了平準(zhǔn)基金，像香港、韓國(guó)等。由于內(nèi)地股市自身存在著生理缺陷，會(huì)時(shí)常出現(xiàn)暴漲暴跌。因此，在目前形勢(shì)下，更應(yīng)考慮建立平準(zhǔn)基金，作為股市的長(zhǎng)期平衡工具。建立平準(zhǔn)基金應(yīng)具備三個(gè)方面的條件：第一，平準(zhǔn)基金的來(lái)源，可以考慮用印花稅，2007年，內(nèi)地股市印花稅收入達(dá)2005億元。第二，平準(zhǔn)基金的組織形式，可以考慮委托某一個(gè)平準(zhǔn)基金公司來(lái)執(zhí)行。第三，平準(zhǔn)基金怎么使用，這個(gè)問(wèn)題還要有詳細(xì)的報(bào)告來(lái)論證。

內(nèi)地股市在目前的形勢(shì)下需要提振，股民需要有信心，從這個(gè)意義上來(lái)講，建立平準(zhǔn)基金不是一個(gè)短期行為，而是一個(gè)長(zhǎng)期行為，早晚都應(yīng)該建，早建總比晚建好。

質(zhì)疑

馬光遠(yuǎn)：十教授開出的解決股市信心貧血癥的藥方，是成立“平準(zhǔn)基金”這樣直接要錢的方式。在這里，必須澄清一個(gè)常識(shí)性概念：世界上很少有國(guó)家設(shè)立平準(zhǔn)基金，更沒(méi)有一個(gè)國(guó)家設(shè)立所謂長(zhǎng)期的平準(zhǔn)基金。很簡(jiǎn)單，這和股市的基本理念背道而馳。曾經(jīng)設(shè)立平準(zhǔn)基金的國(guó)家或地區(qū)，無(wú)論臺(tái)灣、香港，還是日本，設(shè)置時(shí)都屬于非常期。比如香港為了應(yīng)對(duì)游資襲擊，臺(tái)灣和日本為了應(yīng)對(duì)股市泡沫的破滅，但實(shí)際運(yùn)行效果并不理想，更沒(méi)有長(zhǎng)期浸淫在股市。我們可以想象，在我們這樣一個(gè)新興加轉(zhuǎn)軌的市場(chǎng)，設(shè)立平準(zhǔn)基金不僅平準(zhǔn)不了股市，反而可能加大股市動(dòng)蕩，成為機(jī)構(gòu)和莊家用來(lái)血洗投資者的工具。

熊錦秋：推出平準(zhǔn)基金，是在股市無(wú)法自我恢復(fù)情形下不得不采取的權(quán)宜之計(jì)，是不得已的下下策，它不可能彌補(bǔ)股市制度缺陷，反而可能因?yàn)樗慕槿?，使股市中原有?wèn)題更加惡化并可能引發(fā)更大問(wèn)題。

十教授回應(yīng)

對(duì)于平準(zhǔn)基金不僅股民有誤解，實(shí)際上即使證監(jiān)會(huì)有關(guān)人士在理解上也存在偏差。平準(zhǔn)基金是穩(wěn)定股市的必要制度安排。需要明確的是：(1)平準(zhǔn)基金不是熊市才需要，牛市不需要，而是從中國(guó)股市創(chuàng)立開始，就需要設(shè)立平準(zhǔn)基金；(2)有了平準(zhǔn)基金，即使股市形勢(shì)不好，也不會(huì)導(dǎo)致投資者恐慌性拋售，因?yàn)橥顿Y者知道政府有相應(yīng)的制度安排、也有能力穩(wěn)定市場(chǎng)；(3)平準(zhǔn)基金并不是熊市抄底牛市套現(xiàn)的機(jī)構(gòu)，不存在熊市為“大小非”埋單、牛市變現(xiàn)退出套牢投資者的問(wèn)題；(4)平準(zhǔn)基金并不是隨意動(dòng)用的托市基金，只有金融市場(chǎng)出現(xiàn)危機(jī)或面臨崩盤危險(xiǎn)時(shí)，才有可能動(dòng)用平準(zhǔn)基金托市；(5)平準(zhǔn)基金的資金來(lái)自哪里并不重要，股市的穩(wěn)定不僅僅有利于股民，而且有利于經(jīng)濟(jì)體系中的每個(gè)人。

股市在刺激內(nèi)需中應(yīng)發(fā)揮

不可替代的作用

十教授認(rèn)為，為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，國(guó)家出臺(tái)了4萬(wàn)億元救市政策，政策的思路是通過(guò)救實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)間接救虛擬經(jīng)濟(jì)，通過(guò)增加財(cái)政支出刺激內(nèi)需來(lái)保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，通過(guò)放松貨幣政策來(lái)配合財(cái)政政策。很明顯，這一政策把實(shí)體經(jīng)濟(jì)擺在了重要位置，而虛擬經(jīng)濟(jì)能穩(wěn)定就可以了。這就導(dǎo)致了把財(cái)政政策放在主導(dǎo)地位，貨幣政策成了配角。在金融體系中，對(duì)銀行的間接融資比較重視，對(duì)資本市場(chǎng)的直接融資重視不夠。對(duì)于資本市場(chǎng)提出了要進(jìn)一步發(fā)揮債券市場(chǎng)的作用，對(duì)股市沒(méi)有提到。我們認(rèn)為，股市作為經(jīng)濟(jì)周期的晴雨表，它在刺激內(nèi)需中應(yīng)能夠發(fā)揮不可替代的作用，應(yīng)對(duì)股市給予重視。

質(zhì)疑

熊錦秋：提振股市對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需效果有限。資產(chǎn)價(jià)格上漲帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)雖會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)增長(zhǎng)，但只能是中短期效應(yīng)。長(zhǎng)期來(lái)看，股市上漲后不可能總維持在高位運(yùn)行，長(zhǎng)久橫盤的股市對(duì)投資者缺乏吸引力，為回避高位風(fēng)險(xiǎn)必然有資金流出。股市平衡打破后，必將重新套牢一大批資金，這又將消滅一些潛在的消費(fèi)需求。如果由政府財(cái)政不計(jì)成本托股市，以此釋放以前的套牢資金，這樣的股市本身就值得存疑，這樣做還不如直接給每位公民均等補(bǔ)貼一定數(shù)量的消費(fèi)券直接有效，還能讓非股民公平享受公共財(cái)政的陽(yáng)光雨露。

十教授回應(yīng)

通過(guò)增加財(cái)政支出和基礎(chǔ)設(shè)施投資，是從實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度刺激消費(fèi)需求；通過(guò)激活股市帶動(dòng)整個(gè)金融市場(chǎng)，是從虛擬經(jīng)濟(jì)角度刺激消費(fèi)需求。只有兩條腿走路，刺激內(nèi)需的政策效果才能更加切實(shí)有效。

中國(guó)的“救市”戰(zhàn)略偏保守

十教授認(rèn)為，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度持續(xù)滑坡的時(shí)候，政府通過(guò)財(cái)政政策增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資，這是一個(gè)長(zhǎng)周期概念。從作出決策到增加投資，從生產(chǎn)出東西到見(jiàn)到效果，最后再轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的國(guó)民收入，需要一個(gè)很長(zhǎng)的滯后周期?，F(xiàn)在有這么多股民的資金被套在股市，讓大家去消費(fèi)是不可能的。

國(guó)家通過(guò)救實(shí)體經(jīng)濟(jì)來(lái)間接救虛擬經(jīng)濟(jì)，從戰(zhàn)略上是很穩(wěn)健的，但偏保守了些。實(shí)際上，金融體系不是只靠穩(wěn)定就夠了，需要提振市場(chǎng)。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的金融業(yè)就會(huì)停滯。中國(guó)的金融業(yè)比發(fā)達(dá)國(guó)家落后，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家金融業(yè)處于停滯時(shí)，正是中國(guó)金融業(yè)大踏步與別人縮小差距的好機(jī)會(huì)。我們不應(yīng)該往回縮，應(yīng)該加大金融業(yè)發(fā)展的力度。

質(zhì)疑

馬光遠(yuǎn)：受美國(guó)金融危機(jī)沖擊，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下滑已成定局。政府站在經(jīng)濟(jì)全局刺激內(nèi)需的措施無(wú)疑是正確的，但刺激內(nèi)需的4萬(wàn)億元并不是唐僧肉，而是保障民生、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大內(nèi)需的全局性措施。十教授在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議召開之際，高調(diào)提出所謂提振股市的建議，無(wú)非是想在4萬(wàn)億元投資中拿出一部分錢注入股市，通過(guò)鎖定“大小非”和設(shè)立平準(zhǔn)基金，通過(guò)政府調(diào)控，人為推高指數(shù)，幫助一部分人解套。從本質(zhì)上說(shuō)，這是使中國(guó)股市回到以前政策市的狀態(tài)。這與發(fā)展中國(guó)資本市場(chǎng)的大方向背道而馳，也是對(duì)改革共識(shí)的顛覆。

熊錦秋：靠制造財(cái)富效應(yīng)來(lái)發(fā)展股市的辦法已經(jīng)證明后患無(wú)窮，靠提振股市來(lái)振興經(jīng)濟(jì)的辦法更是前無(wú)古人。股市制度不健全，即使持續(xù)上漲產(chǎn)生暫時(shí)的財(cái)富效應(yīng)，也不能真正創(chuàng)造財(cái)富，紙上富貴若用來(lái)擴(kuò)大內(nèi)需，或許只會(huì)產(chǎn)生通貨膨脹。如今，元?dú)獯髠墓墒猩袩o(wú)力承接振興中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重?fù)?dān)，讓其休養(yǎng)生息，并為其未來(lái)發(fā)展打好扎實(shí)基礎(chǔ)，才是正確選擇。

十教授“建言書”出臺(tái)小插曲

在整個(gè)方案的討論過(guò)程中，在一些細(xì)節(jié)問(wèn)題上，大家也存在分歧。

比如在救市時(shí)間上，有的教授認(rèn)為，一定要在2008年第四季度采取必要的措施解決問(wèn)題。有的教授卻認(rèn)為，在一個(gè)月內(nèi)解決這么大的問(wèn)題是不可能的，只要讓中央領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的緊迫性就可以了，在中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議工作召開之際把問(wèn)題提出來(lái)，是想引起重視。

在討論“大小非”問(wèn)題上，有的教授認(rèn)為，一定要拿出一個(gè)具體方案，并對(duì)自己的方案胸有成竹。有的教授不同意出具體方案，認(rèn)為主導(dǎo)股權(quán)分置改革的應(yīng)該是證監(jiān)會(huì)等決策部門，應(yīng)該讓決策部門拿方案，我們只從旁觀者的角度起到拋磚引玉的作用就夠了。

雖然大家在討論細(xì)節(jié)問(wèn)題的時(shí)候存在分歧，但出發(fā)點(diǎn)是一致的，都是為了呼吁提振股市。所以，最后出來(lái)的方案也是十位教授“求大同存小異”的結(jié)果。

《新財(cái)經(jīng)》：教授為什么要上書？背后肯定有利益因素在里面，十教授是否代表了已經(jīng)悄悄進(jìn)場(chǎng)的大資金和大機(jī)構(gòu)？

十教授：這個(gè)方案出來(lái)后，新浪網(wǎng)隨機(jī)民意調(diào)查顯示的支持率是65%，后來(lái)上升到85%，說(shuō)明我們的方案是符合民意的。近期出臺(tái)的“金融九條”，把虛擬經(jīng)濟(jì)重新提到了一個(gè)高度，其中至少有3～4條是與我們的建議有關(guān)的，說(shuō)明我們的思考與政府的決策也是一致的。至于說(shuō)“十教授是不是代表了個(gè)人利益”，在股市中，誰(shuí)又不是利益中人呢？讓一個(gè)從來(lái)沒(méi)做過(guò)股票的人去談股市，怎么談得清楚。另外，就憑這些教授的資金量，甚至連散戶都不如，如果為了這點(diǎn)利益去做這個(gè)事情，太可笑了。

至于“是不是代表了某些利益集團(tuán)”的說(shuō)法，也沒(méi)根據(jù)。利益集團(tuán)如果選代言人的話，也不會(huì)選我們這些文弱書生，更有可能是選擇基金經(jīng)理、股評(píng)家甚至某些有權(quán)力的人。

《新財(cái)經(jīng)》：救股市可以，問(wèn)題是不應(yīng)該用納稅人的錢來(lái)救股市。設(shè)立平準(zhǔn)基金的這筆錢從哪里來(lái)？

十教授：整個(gè)建議書中并沒(méi)有說(shuō)直接用資金讓“大小非”解套，也沒(méi)有讓國(guó)家把納稅人的錢投入股市，只是說(shuō)應(yīng)該提升股市在啟動(dòng)內(nèi)需中的作用，從戰(zhàn)略的高度重視這個(gè)事情。很多說(shuō)法是媒體的誤讀。

4萬(wàn)億資金的來(lái)源基本上有三條途徑：中央財(cái)政、地方財(cái)政和銀行間接融資。這三條途徑的資金來(lái)源實(shí)際上是捉襟見(jiàn)肘的。中央財(cái)政能力有限，估計(jì)只能拿出1/3。地方財(cái)政能力更有限。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)地區(qū)發(fā)展不平衡，西北、東北經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的地方財(cái)政能力非常有限，沿海地區(qū)好一些，如果要求地方財(cái)政增加投資，會(huì)加劇經(jīng)濟(jì)不平衡的差距。而銀行只有有了充足的資金來(lái)源，才有能力承擔(dān)。銀行最大的資金來(lái)源是居民儲(chǔ)蓄存款，這些存款是穩(wěn)步增加的，不可能因?yàn)?萬(wàn)億的救市政策，老百姓就把錢都存到銀行用來(lái)發(fā)放貸款。所以，救市政策雖然有了，卻資金緊缺，融資渠道很有限。

此時(shí)，股市就應(yīng)該發(fā)揮最有效的作用。上市公司在行業(yè)中都是龍頭企業(yè)，如果股市被激活了，這部分企業(yè)所需的資金就可以通過(guò)再融資解決。中央財(cái)政和地方財(cái)政可以把有限的資金用在其他更需要的地方，刺激內(nèi)需才能見(jiàn)到更好的效果。

十教授感言

方案出來(lái)后，引起了一些人的質(zhì)疑。我們認(rèn)為，只要是為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，為了提振中國(guó)股市的信心，這個(gè)出發(fā)點(diǎn)是正確的，我們都可以接受。再說(shuō)，一個(gè)方案出來(lái)不可能很完善，別人提出批評(píng)也是善意的，也是希望我們能夠把事情做得更完善，希望我們說(shuō)話要更負(fù)責(zé)任。在希望別人批評(píng)的同時(shí)，更希望得到更多人的理解。只要能讓中國(guó)股市好起來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)盡快復(fù)蘇擺脫困境，即使有些質(zhì)疑的聲音也沒(méi)關(guān)系，個(gè)人私利與國(guó)家利益比起來(lái)微不足道。