侯竹青　陳志剛

摘要：太平軍占領(lǐng)南京前，南京城原有人口約54萬(wàn)—90萬(wàn)人，到達(dá)南京的軍人及其家屬約13萬(wàn)—15萬(wàn)人。但至太平天國(guó)奠都前，戰(zhàn)爭(zhēng)、政策失誤等導(dǎo)致人口減少約14.5萬(wàn)余人，因而奠都前南京城總?cè)丝诖蠹s在52.5萬(wàn)—90.5萬(wàn)之間。

關(guān)鍵詞：太平天國(guó)；南京；人口

中圖分類號(hào)：K254文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0559—8095(2009)04—0053—07

太平天國(guó)史的研究成果可謂汗牛充棟，然而，學(xué)界對(duì)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的人口變動(dòng)問(wèn)題關(guān)注得并不多。現(xiàn)有的成果主要是從宏觀角度對(duì)人口損失、人口遷徙等問(wèn)題進(jìn)行了研究，其資料主要源自《嘉慶—統(tǒng)志》以及部分方志中的人口數(shù)據(jù)。隨著更多相關(guān)史料的陸續(xù)涌現(xiàn)，對(duì)太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期人口的研究也就有了進(jìn)一步發(fā)掘和探討的余地，尤其是作為太平天國(guó)政治、軍事中心的南京的人口。南京是交戰(zhàn)雙方爭(zhēng)奪的重心，也是受戰(zhàn)爭(zhēng)影響最長(zhǎng)久的城市，它的人口變動(dòng)貫穿于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的始終，對(duì)其進(jìn)行研究可動(dòng)態(tài)地展示戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下人口、戰(zhàn)爭(zhēng)和太平天國(guó)決策層之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。鑒于篇幅的原因，本文僅對(duì)太平天國(guó)奠都前南京城的人口變動(dòng)進(jìn)行研究。

一、太平軍占領(lǐng)前南京留居人數(shù)

南京本是江南省城，在清代既是政治樞紐，又是軍事重鎮(zhèn)，人文薈萃，工商發(fā)達(dá)，但是關(guān)于太平軍占領(lǐng)前它的人口數(shù)卻始終是一個(gè)謎。首先，時(shí)人關(guān)于太平軍占領(lǐng)前南京的人數(shù)，大致有兩種記載：

一種記載認(rèn)為南京人口達(dá)二三百萬(wàn)。王永年的《紫藐館詩(shī)鈔》記載：“江寧城未陷時(shí)，查戶口清冊(cè)有二百六十萬(wàn)之眾?！薄稄埨^庚遺稿》持相同的觀點(diǎn)：“惟念江南未破時(shí)，查戶口清冊(cè)，有二百六十余萬(wàn)之眾?！币晃蛔≡诮鹆昴祥T外西街的士子王杰亦云：“城中戶口，有冊(cè)可稽者，二三百萬(wàn)生靈，盡遭涂炭”。

另一種記載認(rèn)為南京人口僅數(shù)十萬(wàn)或數(shù)十萬(wàn)至一百多萬(wàn)。江蘇巡撫許乃釗在咸豐三年(1853)六月向清廷上報(bào)南京的情況時(shí)說(shuō)：“臣自抵江南幫辦軍務(wù)，經(jīng)欽差大臣向(榮)親自督剿，連破賊營(yíng)。惟念省垣被脅居民慘遭蹂躪，設(shè)法救援解散，不下十?dāng)?shù)萬(wàn)，類多困苦無(wú)依……查《通志》載：‘江南省城周九十六里人煙數(shù)十萬(wàn)戶，除去已經(jīng)拯救外，約計(jì)城中男女大小尚有數(shù)十萬(wàn)人橫遭裹脅，未能自拔，親屬則蕩析離居，貨財(cái)又搜羅罄盡。”許乃釗的奏報(bào)前后矛盾：人煙數(shù)十萬(wàn)戶，口數(shù)即可有數(shù)百萬(wàn)，與前述其他資料中的二三百萬(wàn)接近；但他又說(shuō)，已拯救者十多萬(wàn)，尚未離開者數(shù)十萬(wàn)，這樣加起來(lái)最多一百數(shù)十萬(wàn)，少則不到一百萬(wàn)。與許乃釗模糊的記載相比，陳作霖在《金陵通紀(jì)》中的記載比較明確：“寇警日迫，居民鑒壬寅年(1842年英軍兵臨南京城下之時(shí)——筆者注)之遷避為鄉(xiāng)人所欺凌，乃皆不動(dòng)，至有從附郭移家人城者。城中男婦幾九十萬(wàn)，巡撫楊文定復(fù)禁人外徙?！痹撌妨嫌涊d在太平軍到來(lái)之前南京城內(nèi)人口近90萬(wàn)，但也表明90萬(wàn)包括了城外商業(yè)區(qū)遷入城內(nèi)居住者。民國(guó)《首都志》戶口一欄中不加分析地引用了陳作霖的說(shuō)法。而當(dāng)時(shí)的外國(guó)人聽說(shuō)南京有50萬(wàn)居民，雖是道聽途說(shuō)，但也反映了時(shí)人對(duì)南京城人口的估計(jì)。顯然，兩種記載大相徑庭。

其次，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)南京人口也有不同估計(jì)。施堅(jiān)雅估計(jì)1843年的南京人口為27萬(wàn)。姜濤認(rèn)為施氏顯然低估了當(dāng)時(shí)的人口，最保守的估計(jì)也應(yīng)在50萬(wàn)人以上。李伯重則估計(jì)為60萬(wàn)—70萬(wàn)之間。曹樹基認(rèn)為南京人口可能為85萬(wàn)。范金民根據(jù)南京城內(nèi)糧食的日消耗量，估計(jì)數(shù)更高，達(dá)110萬(wàn)。

這些不同的記載和估計(jì)哪一種合理?

1820年江寧府的人口約464.7萬(wàn)。雖然南京是城市化較高的地區(qū)之一，但在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的條件下，沒(méi)有特殊機(jī)制的刺激，很難想象僅南京城的人口即占到整個(gè)江寧府人口的半數(shù)以上，時(shí)人認(rèn)為南京人口在二三百萬(wàn)左右的觀點(diǎn)并不合乎常理。錯(cuò)誤出現(xiàn)在哪里呢?江寧府在嘉慶十四年(1809)所屬各縣的人丁統(tǒng)計(jì)數(shù)是2276064丁，按照溧水縣3.5％0的年均增長(zhǎng)率計(jì)算，1852年江寧府的人丁數(shù)將達(dá)2645037(若按照江蘇3.6‰的人口年均增長(zhǎng)速度則為2656394)。如果人口年均增長(zhǎng)率再高一點(diǎn)，到1852年時(shí)江寧府的人丁大致在300萬(wàn)左右。但需要指出的是，在清代，南京城由上元和江寧兩個(gè)縣分劃管理，而上元縣和江寧縣又是屬于江寧府的附郭縣，即“上元、江寧皆隸府治”，人口也由兩個(gè)縣屬劃區(qū)管理。也就是說(shuō)南京城的人口統(tǒng)計(jì)不是獨(dú)立的，兩個(gè)縣在統(tǒng)計(jì)人口時(shí)不應(yīng)把各自管轄的區(qū)域放棄，1852年時(shí)江寧府的人丁大致在300萬(wàn)左右實(shí)際上是指，1852年時(shí)上江兩縣人口達(dá)300萬(wàn)。那種認(rèn)為南京人口達(dá)二三百萬(wàn)的觀點(diǎn)實(shí)際上是把整個(gè)江寧府的人丁數(shù)或上元兩縣的人口數(shù)誤認(rèn)為南京城的人口數(shù)，顯然是錯(cuò)誤的。曹樹基可能忽略了這一點(diǎn)，他的估計(jì)方法存在失誤，對(duì)戰(zhàn)前南京人口的推斷可能不太合適。施氏的估計(jì)數(shù)學(xué)術(shù)界均認(rèn)為太低。實(shí)際上，我們以10％的比例推算南京城的人口，也超過(guò)了施氏的估計(jì)數(shù)：嘉慶十四年上元和江寧兩縣的民衛(wèi)丁合計(jì)數(shù)為1 379 235，按照3.5‰的年均增長(zhǎng)率到1852年為1 602 823丁，按照性別比100：114計(jì)算則約為300.9萬(wàn)口，那么南京城人口約30.1萬(wàn)。各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是不平衡的，南京作為首府和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，它的人口所占比率當(dāng)高于一般的城市。如以城市人口占總?cè)丝?8％的比重推算，則南京城人口約54.2萬(wàn)。如按筆者對(duì)江寧府1852年520萬(wàn)人口的估計(jì)數(shù)，再按18％的比重計(jì)算，則江寧府城市人口可達(dá)90余萬(wàn)。1809年六合、江浦、句容、高淳、溧水五縣的民衛(wèi)丁占江寧總丁的38.6％，如以此比重來(lái)推算，1852年五縣的人口則為200.7萬(wàn)，再按16％—18％的比重計(jì)算，五縣城市人口約20萬(wàn)—36萬(wàn)，那么南京城市人口約70萬(wàn)-54萬(wàn)?？梢?，太平軍占領(lǐng)南京前，南京人口約54萬(wàn)70萬(wàn)。

陸建瀛逃回南京后，人心惶惶，近郊相當(dāng)一部分人躲入城內(nèi)。王杰家在南門外西街，在鄉(xiāng)下?lián)碛写罅客恋兀谀暇┏怯珠_辦錢莊，他在《余生偶筆》一文中記載了逃難時(shí)的所見所聞。其中大致反映了以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，太平軍到來(lái)之前，近城六里的人多進(jìn)城避難(以王杰的家世看，應(yīng)屬于士紳階層，在這些人的示范下，小民入城者當(dāng)更多)，六里之外的民眾并未入城；第二，太平天國(guó)入城之前，從南京脫離的人很少，脫離者主要是那些家產(chǎn)較多的人；第三，太平軍占領(lǐng)南京后，曾到未安民的附近地區(qū)籌措物資和招收人員，但軍紀(jì)嚴(yán)明，因交通工具所限，太平軍不能到太遠(yuǎn)的地方籌措物資；第四，鄉(xiāng)民為躲避兵災(zāi)，曾紛紛逃避。所以太平天國(guó)奠都時(shí)近郊僅有一部分人進(jìn)入南京城內(nèi)。

陳作霖認(rèn)為占領(lǐng)前南京人口包括遷入城者近90萬(wàn)的記載可能是最多的人數(shù)，但是也可能郊外人口僅很少部分進(jìn)入了南京城，所以這里以本文的估計(jì)數(shù)54萬(wàn)作為下限，即占領(lǐng)前南京城市人口的估算范圍在54萬(wàn)—90萬(wàn)人之間。

二、奠都前太平軍入城的人數(shù)

從金田起義到攻克南京是太平天國(guó)軍興階段，總體上，隊(duì)伍是不斷壯大的。但關(guān)于太平軍人口數(shù)的記載卻相互矛盾。張德堅(jiān)的《賊情匯纂》認(rèn)為太平軍入南京時(shí)有70多萬(wàn)人。而謝介鶴在《金陵癸甲紀(jì)事略》中記載，咸豐三年五六月間其他省份的太平軍有13萬(wàn)人左右。此時(shí)太平軍已經(jīng)北伐和西征。

加上北伐軍2萬(wàn)人、西征軍幾千人以及鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、浦口、江浦的太平軍2萬(wàn)人，即使將這些人全算為外省人，移居到南京的太平軍不過(guò)20萬(wàn)人?？梢哉f(shuō)，兩者的記載相差甚遠(yuǎn)。太平軍入南京時(shí)人口究竟多少?

從太平軍金田起義直至攻打長(zhǎng)沙之前，當(dāng)時(shí)人的記載和現(xiàn)有的研究表明太平軍人數(shù)并不多(一萬(wàn)多人)。之后，由于沿途會(huì)黨、農(nóng)民紛紛投軍，總體實(shí)力增強(qiáng)。太平軍占領(lǐng)武漢時(shí)，《武昌兵燹紀(jì)略》曾記載：“初賊入武昌，粵東西匪二萬(wàn)余，湖廣匪四萬(wàn)余，粵西女賊萬(wàn)余?！币来斯烙?jì)，當(dāng)時(shí)進(jìn)入武昌的太平軍約為7萬(wàn)—8萬(wàn)人左右。

爭(zhēng)議最大的是太平軍離開武漢時(shí)的人數(shù)。

1853年1月12日太平軍攻破武昌城，在此進(jìn)行了休整。2月8日，太平軍撤離武漢時(shí)，一改永安突圍時(shí)吸收男子的政策，而要求男女并行，“驅(qū)火巷女館婦女概行登舟”。這就給人留下了這樣的印象：太平軍在武漢吸納了幾十萬(wàn)人。如李圭在《金陵兵事匯略》中記載：“賊遂將俘獲男婦共約五十萬(wàn)人，船只萬(wàn)余，資糧軍火財(cái)帛與婦稚盡置舟中蔽江東下，新舊賊分兩岸夾江以行，經(jīng)黃州、武昌、蘄水、蘄州抵廣濟(jì)之武穴鎮(zhèn)。”當(dāng)時(shí)一不知名的士子亦日“男子從者十之九，女子從者十一二”。張德堅(jiān)的《賊情匯纂》記載太平軍在武漢吸納的人口有50萬(wàn)。

但也有不同的記載。南京被太平軍攻占后，在太平天國(guó)一個(gè)重要的衙署當(dāng)書手、對(duì)太平天國(guó)事情知之甚詳?shù)膹垥郧镎f(shuō)：“武昌陷，雖增作十軍，亦不過(guò)數(shù)萬(wàn)。嗣水路遭風(fēng)，沿途逃散，寇江寧時(shí)，據(jù)云統(tǒng)擄脅共兩萬(wàn)余人。”蕭盛遠(yuǎn)在《粵匪紀(jì)略》一文中云：“省門陷后，首逆人城，將紳民鋪戶，無(wú)論男婦，逼脅投降，以二十五人為一軍，男有男賊管帶，女有女賊管領(lǐng)……該逆從容行走，長(zhǎng)驅(qū)直下，并逼脅男婦十?dāng)?shù)萬(wàn)人，押令同行。”

從數(shù)十萬(wàn)到數(shù)萬(wàn)再到十?dāng)?shù)萬(wàn)，相差很遠(yuǎn)，究竟哪種記載符合實(shí)際情況呢?李圭是江寧縣人，家住天京聚寶門外樂(lè)豐鄉(xiāng)夏莊，在天京城外生活了七年，1860年(咸豐十年)被俘加入太平軍，后逃到上海，與外國(guó)人有往來(lái)。他寫的《金陵兵事匯略》所用的材料既有自己親見親聞的，更多的是其他人記載的，特別是有關(guān)太平天國(guó)占領(lǐng)南京前的記載這部分，可信程度值得懷疑。張曉秋雖在太平軍中呆了兩年多，并且可能在某王府中工作，但他也說(shuō)自己是“據(jù)聞”，并沒(méi)有確切的根據(jù)。蕭盛遠(yuǎn)是清朝欽差大臣和春的機(jī)要幕僚，他從咸豐元年至1860年江南大營(yíng)被打垮一直在參加鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，并且他對(duì)敵我雙方的情況做了比較客觀的記載，具有很大的參考價(jià)值，是比較可信的。但《賊情匯纂》是一本情報(bào)匯編，也不容懷疑。那么，兩者當(dāng)中誰(shuí)更接近事實(shí)呢?

太平軍攻打長(zhǎng)沙時(shí)，武昌城中“大戶挈家遠(yuǎn)徙者甚多”。太平軍攻克武昌后，城內(nèi)遷出的人并不少，《向榮奏稿》向成豐帝匯報(bào)情況時(shí)說(shuō)：“城內(nèi)百姓糧食缺乏，逃出者亦復(fù)不少?！碧杰婋x去后，城中“男婦未從賊去甚多”。實(shí)際上，在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，太平軍吸納人員時(shí)是有選擇的。這可以從當(dāng)事人的親身經(jīng)歷中得以佐證。陳思伯，武昌人，當(dāng)太平軍進(jìn)入武昌勸他加入太平軍時(shí)，遭其拒絕，后來(lái)“眾賊壯之，勸予從降，可保一家，即出紅巾裹頭……當(dāng)賊逐鄂民上船之際，予囑冶臣伯，預(yù)帶眷屬，悉藏朝陽(yáng)巷內(nèi)小屋中，閉門不出，闔家幸免同去”。據(jù)此看來(lái)，只要一家人中有一人加入太平軍就可能保家中其他人的平安?？梢?，太平軍離開武昌時(shí)并不是所有人都被“裹脅”而去。而清方也有“將所擄少壯男女盡皆脅載上船”的記載。《養(yǎng)拙軒筆記》的作者在九江被太平軍所獲，但因年老而“名不入偽籍”，也反映了太平軍吸納人員是有條件的。

至于太平軍在武漢吸納的人口數(shù)我們可作一推斷。以《嘉慶一統(tǒng)志》所載為準(zhǔn)，1820年武昌府9個(gè)縣共有人口687.3萬(wàn)人口，以湖北省4.9‰的人口年均增長(zhǎng)率計(jì)算，1852年的人口為799.6萬(wàn)；如按照城市人口占總?cè)丝诘?0％計(jì)算，行政機(jī)構(gòu)所在城市人口約為80.0萬(wàn)。1953年的人口調(diào)查中，湖北1—16歲和60歲以上的人所占整個(gè)湖北省人口的比例分別為37.43％和7.12％，共44.55％，那么男女少壯者所占比率為55.45％。以此比率來(lái)計(jì)算，當(dāng)時(shí)城市中少壯者約為44.36萬(wàn)，如果這些均作為武昌城的少壯人口；當(dāng)太平軍離去時(shí)，男子從者十之九，女子從者十一二，以一半計(jì)之，也就是22萬(wàn)多人。而且這個(gè)人數(shù)統(tǒng)計(jì)是指整個(gè)武昌府的城市人口，包括了武昌城外其他縣城的人口。且如前所述，武昌城中的人逃走不少，少壯者并未全部加入太平軍，所以當(dāng)時(shí)有十幾萬(wàn)人隨軍是比較恰當(dāng)?shù)?，加上占領(lǐng)武漢前的7萬(wàn)到8萬(wàn)太平軍，大概有20多萬(wàn)人。

太平軍東下時(shí)的船只數(shù)量也可佐證這一點(diǎn)。太平軍東下南京，分水陸兩路前進(jìn)。謝介鶴隨太平軍至金陵，在張繼庚內(nèi)應(yīng)事件敗露后逃出。他回憶陷入太平軍后的所見所聞時(shí)說(shuō)：“咸豐三年，癸丑正月二十九日，粵逆洪秀全、楊秀清等至金陵，其陸路分賊營(yíng)二十四座，每營(yíng)多者二三百人，少者五六十人?！睋?jù)此看來(lái)，太平軍陸師力量在5000人-7200人之間。水師力量可根據(jù)船只數(shù)加以推算。當(dāng)時(shí)太平軍有船只萬(wàn)余，由于這些船主要是民船，每船不過(guò)可載十幾人。即使湘軍專門制造的戰(zhàn)船也不過(guò)“長(zhǎng)龍每船24人，舢板每船14人”。以每船平均15人計(jì)算，萬(wàn)余船只也就是20萬(wàn)余人。

所以，張德堅(jiān)關(guān)于從武漢東下時(shí)太平軍人數(shù)有50萬(wàn)的說(shuō)法有點(diǎn)夸張，而蕭盛遠(yuǎn)的說(shuō)法可能比較真實(shí)?？鄢惹暗?—8萬(wàn)太平軍，隨太平軍東下的武漢人在12—13萬(wàn)左右，但這些人中有一些確實(shí)是被迫的，如前述有的是為了保護(hù)家人，立場(chǎng)并不堅(jiān)定；且當(dāng)時(shí)太平天國(guó)尚未建都，管理不嚴(yán)密，為民眾的逃亡帶來(lái)了極大的便利。在東下途中及攻占南京前大部人已伺機(jī)逃走。據(jù)載“未幾，男子被擄逃歸者十八九，女子回者十一二”。真正留在南京的武漢人約6萬(wàn)—7萬(wàn)而已。

從武漢直至南京，太平軍勢(shì)如破竹，所過(guò)州縣，民眾已經(jīng)逃離。如九江，太平軍到時(shí)，“已闃無(wú)人，賊無(wú)可留戀，遂帥眾蔽江而下”。安慶城內(nèi)居民“已徙去十之八九”。因而，從武漢至南京途中，太平軍并沒(méi)有吸納多少人員。所以，真正遷徙到南京的大致在13萬(wàn)—15萬(wàn)人之間。沈梓在《養(yǎng)拙軒筆記》中載太平軍到金陵城外，實(shí)際不過(guò)十?dāng)?shù)萬(wàn)人，也說(shuō)明了到南京時(shí)的太平軍人數(shù)不是太多。太平天國(guó)奠都后，這些人中大部留在了南京。

三、太平軍占領(lǐng)南京后至奠都前南京人口數(shù)量的變動(dòng)

太平天國(guó)奠都前南京城的人口主要包括兩部分：軍人和平民。

南京是清朝在江南的政治、軍事重心之一，戰(zhàn)略位置十分重要，因此，清朝在南京駐守了八旗和綠營(yíng)。南京的八旗官兵共6 347名。按照清朝的軍事制度，家屬隨軍居住。傳統(tǒng)中國(guó)家庭的規(guī)模學(xué)術(shù)界估計(jì)為5人，以此計(jì)算，南京城中的八旗人員及家屬有31735人。此外，清方在南京有綠營(yíng)兵1 300人；太平軍攻占武漢后，藩司祁宿藻募鄉(xiāng)勇10000人，協(xié)同八旗、綠營(yíng)共同防守南京。1853年3月19日太平軍攻下外城，太平軍損失人數(shù)據(jù)清軍報(bào)告為4000人。20日太平軍開始攻打內(nèi)城。此時(shí)，滿城總兵力是8000人，其中旗兵4000人，雇募漢族壯勇4000人。按照上帝教的教義，屬于“妖孽”的滿人是被排除的對(duì)象，這激起八旗兵戰(zhàn)死沙場(chǎng)的決心，雙方戰(zhàn)斗激烈，太平軍傷亡數(shù)千人，而八旗連滿族婦女“俱

登城佐守”。滿城被攻破后，太平軍“屠駐防嬰孺無(wú)遺，復(fù)驅(qū)隱匿之婦女出聚寶各門盡于橋上殺之，河水皆赤”。內(nèi)城之戰(zhàn)使八旗及家屬遭到嚴(yán)重?fù)p失。具體死亡人數(shù)府志載：其潰圍而出者才八百余人，經(jīng)將軍蘇布通阿奏請(qǐng)集為一營(yíng)；同治三年，富明阿率之由揚(yáng)州大營(yíng)凱撤回防，有官29員，甲兵存三百余名?？h志上的記載大致相同：駐防遺兵僅存馬甲336名，步兵61名?？傊?，攻打內(nèi)城時(shí)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字，旗兵死亡31 000多人，鄉(xiāng)勇死亡約4 000人，太平軍死亡近10 000人，再加上攻打外城時(shí)太平軍的死亡人數(shù)4 000人，以及清軍、鄉(xiāng)勇傷亡數(shù)(沒(méi)有確切數(shù)字)，一共死亡至少5萬(wàn)人，其中可以計(jì)入奠都前南京城人口損失的雙方軍隊(duì)人數(shù)為4.5萬(wàn)人。

與軍人的傷亡相比，平民在戰(zhàn)爭(zhēng)中被殺的并不多。1853年3月19日，太平軍攻破南京外城，為了避免連累無(wú)辜，入城即呼“百姓皆閉門，敢出者殺”，又傳“門上須貼順字，廳事須設(shè)幾，置茶三盞，男子須脫去領(lǐng)帽”的命令，百姓均遵行。在肅清殘敵的過(guò)程中，除了滿人和在外面被誤殺的少數(shù)平民外，被太平軍直接殺害的并不多。不過(guò)，受貞節(jié)忠孝思想的影響，一部分盡忠于清朝的人得知太平軍攻破內(nèi)城便紛紛自殺。

此外，太平天國(guó)的男女別營(yíng)制度導(dǎo)致一些民眾自殺身亡。在完全占領(lǐng)南京后不到三天即1853年3月22日，楊秀清下令在天京實(shí)行男女別營(yíng)，全城居民以25人為單位，分別按照性別編入男館或女館，傳統(tǒng)的家庭被廢除。客觀地說(shuō)，男女別營(yíng)制度有其積極的一面。在《金陵省難紀(jì)略》一文中，作者在列舉了忠貞者的種種事跡后進(jìn)一步說(shuō)道：“惟婦女之死，無(wú)錚錚特異者：緣賊禁奸淫甚嚴(yán)，其黨皆不敢犯，故婦女無(wú)逼迫難已之情，因元激烈可傳之行；不過(guò)女隨父，妻隨夫，同時(shí)殉難而已。”但是，在傳統(tǒng)社會(huì)中，家庭是人們滿足物資和精神需求的基本單位，民眾對(duì)它有深厚的認(rèn)同感。所以，當(dāng)男女別營(yíng)制度頒布后：“父母弟兄妻子立刻離散，家業(yè)頓拋。有請(qǐng)緩頰至來(lái)日遵行者，遂于夜間或合室焚毀，或全家自縊，或近河塘牽連投水，紛紛無(wú)數(shù)。有一家數(shù)十口者，有同居三四姓者，望衡對(duì)宇，烈焰日夜不絕。水面浮尸或仰或仆，擁擠莫辨。其閉戶仰藥懸梁者更不知紀(jì)極?！?/p>

太平天國(guó)攻破外城至男女別營(yíng)實(shí)施前，南京城死亡的人數(shù)時(shí)人記載不一?！督鹆晔‰y紀(jì)略》記載為：“數(shù)百萬(wàn)生靈，城初破死者蓋已不下數(shù)十萬(wàn)矣?！薄秾O亦恬金陵被難記》的記載大致相同：“統(tǒng)計(jì)城中之人被戕者、自盡者不下數(shù)十萬(wàn)?！薄痘茧y一家言》也有“城中死者無(wú)慮數(shù)十萬(wàn)人”的記載。與此相反，《張繼庚遺稿》中記載內(nèi)城攻破后，外城居民死難者不過(guò)萬(wàn)人。哪種記載更切合實(shí)際呢?

太平軍攻入城時(shí)由于及時(shí)宣傳，躲在家中的大部分百姓沒(méi)有受到傷害，只有那些在外者可能被誤殺，根據(jù)時(shí)人的記載，死亡的人不多。而太平軍入城后的政策對(duì)一般的平民和富商并不構(gòu)成生命威脅，只是要求他們按照太平天國(guó)的制度行事而已，通常情況下，這些人不會(huì)自殺。所以，那些認(rèn)為南京城中民眾死亡數(shù)十萬(wàn)的說(shuō)法，可能是一種文學(xué)手筆，夸大了當(dāng)時(shí)的情形。但張繼庚所記載的萬(wàn)人顯然也低于民眾實(shí)際的死亡數(shù)。筆者統(tǒng)計(jì)了《上江兩縣志》中所列除八旗外的死者名單，共10 130人，而縣志中所載的人數(shù)是低于實(shí)際死亡數(shù)的。正如一位目擊者所記載的那樣：“自余族伯全家殉節(jié)外，城中合門死難者甚多，無(wú)從稽考，僅就目見耳聞?wù)?，已不勝紀(jì)，然其中死節(jié)最烈者，殊不忍沒(méi)也。略紀(jì)一二?！蹦軌虮挥涊d下來(lái)的只是一部分?？梢姡瑥埨^庚的記載也是不真實(shí)的。

南京城中民眾死亡的人數(shù)究竟是多少?上元人李濱根據(jù)官方材料約二百余種所寫的《中興別記》曾對(duì)當(dāng)時(shí)的殉難情況按時(shí)間分門別類地做了記載：除了有功名者外，“凡男婦暨僑寓，其無(wú)死責(zé)而執(zhí)不辱之義者，水火沉經(jīng)，順若正命，蓋不下數(shù)萬(wàn)人，合門自盡，快于一瞑，復(fù)數(shù)百家”。數(shù)萬(wàn)以5萬(wàn)計(jì)，數(shù)百家按戶均口數(shù)5人算約2 500人，官紳死亡人數(shù)據(jù)方志所列名單統(tǒng)計(jì)共3 432人，這些合起來(lái)大約6萬(wàn)人。加之被誤殺的以及其他因素死亡的，平民的死亡數(shù)會(huì)高一點(diǎn)。所以，《中興別記》的記載可能比較真實(shí)，即當(dāng)時(shí)城中平民死亡的不超過(guò)10萬(wàn)。

綜上所述，太平天國(guó)攻入南京前南京城的原有居民約54—90萬(wàn)人，到達(dá)南京的太平軍及其隨軍家屬又有13—15萬(wàn)人，扣除攻擊外城戰(zhàn)死的0.4萬(wàn)人和攻擊內(nèi)城戰(zhàn)死的1萬(wàn)人，奠都前實(shí)際留居南京的太平軍為約11.6—13.6萬(wàn)；八旗及其家屬死亡人數(shù)達(dá)3.1萬(wàn)余人；由于太平軍軍紀(jì)嚴(yán)明，平民的死亡主要是自殺造成的，總死亡數(shù)不超過(guò)10萬(wàn)。合而計(jì)之，太平天國(guó)奠都前，南京城總?cè)丝诖蠹s在52.5—90.5萬(wàn)人之間。

責(zé)任編輯：吳彤