侯宜杰

摘要：清末預備立憲以后，為了約束人民的言論與政治活動，清政府頒布了《結(jié)社集會律》和《報律》。人民強烈反對某些規(guī)定，清政府和資政院又加以修改。有的官僚往往封殺報紙或解散社團，摧殘與維護言論結(jié)社集會自由的斗爭時有發(fā)生。但從實際情況看，《報律》為國人辦報創(chuàng)造了較為寬松的社會政治環(huán)境。其明顯突出的表現(xiàn)，一為注冊登記手續(xù)極其簡單，二為言論相當自由。《結(jié)社集會律》打破了嚴禁結(jié)社集會的禁網(wǎng)，只要不是以武力推翻清王朝為目的的革命黨和秘密組織，一切公開的政黨和團體均取得了合法存在的權利。對人數(shù)的限制也被突破。不過，一旦民眾的行動超越了執(zhí)政者的容忍極限，他們就下令禁止?；首鍍?nèi)閣更加專制暴虐，違法剝奪民權，結(jié)果引起辛亥革命，葬送了清王朝。

關鍵詞：清末；結(jié)社集會律；報律；自由

中圖分類號：K257文獻標識碼：A文章編號：0559－8095(2009)05－0052－09

一

歷代封建王朝為了維護專制統(tǒng)治，均嚴厲禁止人民結(jié)黨立會。清王朝以少數(shù)民族統(tǒng)治中國，害怕漢人反抗，禁令尤嚴，人們對此也諱莫如深。直到戊戌變法之前，維新志士發(fā)起成立了少數(shù)團體，禁網(wǎng)始被沖破一道缺口。變法失敗后，慈禧又嚴禁結(jié)社立會，并懸賞緝拿康有為、梁啟超和革命黨領袖孫中山。因此，在1906年9月朝廷宣布預備立憲之前，國內(nèi)沒有公開的政治團體。預備立憲詔旨頒布以后，主張君主立憲的立憲派以為朝廷既然決意立憲，就不能不向立憲國家學習，視結(jié)社集會自由為神圣不可侵犯，于是籌建了第一批立憲團體。國人自辦的報紙(當時一些刊物也稱報紙)出現(xiàn)于19世紀70年代，中日甲午戰(zhàn)爭以后，有志之士為了挽救民族危亡，喚醒同胞，方重視創(chuàng)辦報紙。20世紀初，報紙逐漸增多，但數(shù)量仍很有限。在1905至1907年間，負責管理報紙的部門為民政部(初名巡警部)，其制訂的條例先后有《大清印刷物專律》、《約束報館規(guī)則》和《報館暫行條規(guī)》。

1907年10月，清政府向英國借款修筑蘇杭甬鐵路，只準江蘇、浙江兩省紳商搭股，不準商辦。兩省紳民和學生立即掀起堅拒借款、鐵路商辦熱潮，南方各報責難政府不遺余力。11月20日，朝廷諭令學部申誡學生，不準干預政事。12月23日命民政部編訂報律。24日下令擬訂政事結(jié)社條規(guī)：“各國君主立憲政體，率皆大權統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論，而施行庶政，裁決輿論，仍自朝廷主之。民間集會結(jié)社，暨一切言論著作，莫不有法律為之范圍，各國從無以破壞綱紀、干犯名義為立憲者。”“不曉事體者，遇有內(nèi)外政事，輒借口立憲，相率干預，一唱百和，肆意簧鼓，以訛傳訛，侵尋日久，深恐謬說蜂起，淆亂黑白，下陵上替，綱紀蕩然”?！懊袂楣滩豢刹贿_，而民氣斷不可使囂，立憲國之臣民，皆須遵崇秩序，保守平和”?！艾F(xiàn)在京師資政院、外省諮議局，業(yè)經(jīng)飭設，原為立議院基礎。嗣后各省利病，均應由該省諮議局詳細討論，如確有見地，可呈請本省大吏咨送資政院，采擇核辦，不得凌躐無序，紊亂政體，尤不得胥動浮言，妨害治安”?！疤扔泻檬轮?，糾集煽惑，搆釀巨患，國法具在，斷難姑容，必宜從嚴禁辦”。25日再發(fā)整頓學務諭：“不準干預國家政治及離經(jīng)叛道、聯(lián)盟糾眾、立會演說等事，均經(jīng)懸為厲禁”，教育部門必須對學堂切實整頓，學生如不遵從，“立即屏斥懲罰”，教師管教不嚴，一并重處。26日，又令民政部等衙門嚴行查禁在京師開會演說。

這幾道命令氣勢洶洶，蠻橫至極，引起一些官員的憂慮。12月31日，御史趙炳麟上奏說：“開會、結(jié)社，未可一概禁止?！薄胺浇駮r局艱難，正賴京外士民同德同心，講求政學，若不分別辦理，一概禁止，實非治平之道”。他主張：“妥議章程，凡研究政治、法律、農(nóng)商、教育等會，必報部立案，一經(jīng)核定，國家力任保護。其妨礙治安、不守法律所規(guī)定者，即行查禁。似此分別辦理，庶合朝廷預備立憲之至意。”1908年1月18日，御史黃瑞麒又奏稱：“邇來民智漸開，咸知家國一體、休戚與共之義，其望治之心切，斯其忠義之氣張，迎其勢而扶植匡正之，可以養(yǎng)成尊君親上、尚公敢任之民俗。臣愚以為一切言論、集會之事，但須明定法律，使之不悖于尊卑之大防，而民間之請愿要求，亦宜曲為轉(zhuǎn)圜，不可過事禁抑，以阻其欣欣自向之意。否則，情志不達，至于相激，奸人得乘間以肆其簧鼓煽誘之術，甚至橫溢沖決，不可收拾，則臣有不忍言者矣?！?/p>

1908年3月11日，憲政編查館大臣上奏的《結(jié)社集會律》頒布實行。奏折稱：結(jié)社集會種類甚多，“除秘密結(jié)社、潛謀不法者應行嚴禁外”，其他團體“但令宗旨無悖于治安，即法令可不加以禁遏”。在歐西立憲各國，國愈進步，結(jié)社集會之風愈盛?！罢撈涔τ?，實足以增進文化，裨益治理。然使漫無限制，則又不能無言嚨事雜之虞。是以各國既以人民結(jié)社集會之自由明定之于憲法，而又特設各種律令以范圍之。其中政治社會關系尤重，故國家之防范亦彌嚴，先事則有呈報，以杜患于未萌，臨事則有稽查，以應變于俄頃，上收兼聽并觀之益，而下鮮囂張凌亂之風。立憲精義，實存于此?！薄督Y(jié)社集會律》共三十五條，除規(guī)定秘密結(jié)社一律禁止、非政治性結(jié)社集會不必呈報、經(jīng)官批準立案的結(jié)社集會不在此限外，關于政治性的結(jié)社集會規(guī)定：政事結(jié)社成立之前，必須由首事人開具宗旨、名稱、社章、辦事處、設立之年月日，首事人、佐理人和辦事人的姓名、履歷、住址，現(xiàn)有入社人數(shù)，呈報巡警官署或地方官署，在京申報民政部核準，在外由巡警道、局呈本省督撫核準，咨部存案。政論集會，須先定倡始人，由倡始人于開會前一日將宗旨或事由、會場、開會時間，倡始人的姓名、履歷、住址，現(xiàn)有入會人數(shù)，呈報會場所在地巡警或地方官署。凡關系公事之結(jié)社集會，雖與政治無涉，若巡警或地方官署為維持公安起見諭令呈報，應即遵照辦理。凡于室外道旁集眾開會或整列游行者，也由倡始人于開會前一日將宗旨或事由、會場、時間，倡始人的姓名、履歷、住址、人數(shù)、應經(jīng)路線等呈報。軍人、巡警、官吏、僧道及其他宗教師、教習和學生，未滿二十歲的男子、婦女，曾判監(jiān)禁以上之刑者，不識文義者，不準參加政事結(jié)社和政論集會。政事結(jié)社以一百人為限，政論集會以二百人為限。政論集會時，巡警或地方官署得派遣人員臨場監(jiān)察；集會或游行之際，如有任意喧擾或跡涉狂暴者，巡警或地方官署得量加阻止，有不遵者，得勒令退出；集會講演如有語言悖謬或滋生事端、妨害風俗之虞者，巡警或地方官署得飭令中止。無論何種結(jié)社，若民政部或本省督撫及巡警道、局和地方官為維持公安起見，飭令解散，或令暫時停辦，應即遵照辦理。無論何種集會和游行，巡警或地方官署為維持公安起見，得量加限禁，或飭令解散。還規(guī)定了對違犯者處以罰金、拘留、監(jiān)禁處分。

三天之后，即3月14日，憲政編查館大臣上奏的《報律》亦頒布執(zhí)行。奏折稱：“環(huán)球各國，莫不注重報紙?！薄傲家詧蠹堉畣⒌闲聶C，策勵社會，儼握文明進步之樞紐也。然利之所在，弊亦隨之。激揚清濁，不無代表輿論之功；顛倒是非，實滋淆惑民聽之懼。以故各國俱特設專例，為之防閑。”“中國報界知識甫經(jīng)萌蘗，際茲預備立憲之時，固宜廣為提倡，以符言論自由之通例。而橫言泛濫，如川潰防，亦宜嚴

申厲禁?！?/p>

《報律》是在民政部擬出的草案基礎上修訂的，共四十五條。主要規(guī)定有：開設報館、發(fā)行報紙者，在發(fā)行二十日以前，將報紙的名稱、體例，發(fā)行人、編輯人和印刷人的姓名、履歷、住址，發(fā)行所、印刷所的名稱、地址，呈送地方官衙門，申報本省督撫，咨明民政部存案。呈報時附繳保押費，每月發(fā)行四次以上者繳銀五百元，三次以下者二百五十元，專載學術、藝事等項的免繳，宣講及白話等報亦同。日報于發(fā)行前一日晚十二點以前，其他報于發(fā)行前一日中午十-點以前，送巡警或官署查核。審判衙門禁止旁聽的訴訟事件，未經(jīng)公判的預審事件，主管衙門禁止登載的外交、海陸軍事件，未經(jīng)閣抄、官報公布的諭旨、章奏，均不得揭載；詆毀宮廷、淆亂政體、擾害公安、敗壞風俗之語，均不得揭載；不得挾嫌誣蔑，損人名譽。并規(guī)定了對違犯者的各種處罰。

二

在預備立憲期，頒布一些法律，由人治進入法治，很有必要。然而制定法律的目的應是限制政府的專制行為，保護并擴大人民的民主自由權利。頒布《結(jié)社集會律》打破了專制時代的厲禁，給了人民結(jié)社集會的自由，無疑是進步的。但開放又是有限的，無端地剝奪了廣大文盲和婦女等人的權利；限制人數(shù)、禁止教員學生干預政治和開會演說，毫無道理；而籠統(tǒng)的“為維持公安起見”的規(guī)定，又給了當局隨意解散或停止結(jié)社、集會、游行的借口，使人民的民主自由權利失去保障。《報律》規(guī)定的送審制度是典型的專制行為，所謂“擾害公安”、“損人名譽”等等，均未有具體明確的界定，只能有利于當局的蠻橫干涉，不利于言論自由。兩個法律遭到廣大民眾反對是必然的。

1909年11月浙江諮議局開會時，陳敬第、沈鈞儒等十幾名議員提出：結(jié)社集會“不應設何種之限制”，限制人數(shù)“與立憲之旨絕對不相容”，必須“削除”。1910年8月，諮議局議員聯(lián)合會就《結(jié)社集會律》通過一項議案，請求資政院修改。指出：各國憲法均許人民自由結(jié)社集會，我國剛剛預備立憲，“亟須牖國民政治之知識”。禁止教習結(jié)社集會，與要國民具有政治知識的本旨相背馳，與現(xiàn)行各項法律相矛盾，對教育政策也大有妨礙，“應行刪除”?！跋拗迫藬?shù)，于法理不合”，“純屬立法者之任意規(guī)定”，“東西各國無此全無根據(jù)之法律”，“事實上亦無實效”，“于政策上尤生重大之惡果”，“本條應全刪”。

在1910年10月召開的第一屆資政院會議上，法典股議員審查了諮議局議員聯(lián)合會的陳請，認為既然允許國民結(jié)社集會，“而忽然于人數(shù)加以限制，頗覺不合”，應將這一條“全然刪去”。原律限制教習、學生結(jié)社集會，“現(xiàn)在明白法律、政治的人，大半皆從事于教育，若是加以限制，則于政黨發(fā)達大有妨礙”，亦把這一條刪去。還提出，原定“維持公安起見”，并未定出條件，沒有界限，應改為“認為妨害治安”。會議通過了修改后的結(jié)社集會律。

《報律》更招致輿論的抵制和猛烈抨擊?！墩趷蹏鴪蟆返拇朕o最為尖銳：“甚么叫《報律》呀?簡直的外號兒就叫收拾報館!堵住報館的嘴，不準你說話，就是《報律》的真精神!”對報紙發(fā)行前送審的規(guī)定，北京各報館亦聯(lián)合發(fā)表宣言書進行駁斥，表示將采取一致行動，予以抵制。

在施行過程中，民政部也覺得《報律》“尚有窒礙難通之處”。如發(fā)行前的檢查制度，原草案沒有此條，是憲政編查館加進去的。民政部認為：“官署雖有檢查出版之權，并無核定報章之責，報館如有違犯，自可于發(fā)行之后執(zhí)法嚴懲，不能于發(fā)行以前先事干涉?！眰}促檢查，“既難保無疏漏之病，遍加勘定，叉不勝其檢查之煩。且制定《報律》原為嚴防流失起見，若必待檢查定而后發(fā)行，則一切違犯之處，報館轉(zhuǎn)可不任其責，而此數(shù)十條《報律》亦屬贅疣，似與定律初意，不相吻合”。1909年10月又奏請加以改正。改正的主要之點是廢除了發(fā)行前的檢查，改為每號報紙發(fā)行日，遞送所在地官署。保押費由原來每月發(fā)行四次以上者繳銀五百元減到三百元，三次以下者由二百五十元減到一百五十元；原定白話報不繳保押費不合理，刪去。1910年3月奏請交憲政編查館復核。憲政編查館再加修改，同年10月將報律修正案提交第一屆資政院會議討論。

北京報界公會的《京津時報》、《中國報》、《國民公報》、《北京日報》、《帝國日報》、《帝京新聞》、《憲志日刊》聞悉，聯(lián)名上書資政院，除具體批駁報律修正案幾條規(guī)定意在摧殘輿論外，還強調(diào)指出：“限制人民言論自由實為歐西各國所無”，修正案依據(jù)的是幾十年前日本的新聞條例，而這個條例目前在日本也無報紙遵守，為何我國還要把它奉為金科玉律?現(xiàn)在中國“社會之復雜，道德之墮落，官吏行為之橫暴，國民生氣之萎敝，雖在明治以前已不如今日中國之甚，故中國今日之定報律，即疏節(jié)闊目，力求寬大，猶慮國民之畏避，不肯盡言，安可故為苛條，使之沮喪不言耶!”請資政院強硬議駁，并聲言：“非斟酌刪除，礙難遵守?！?/p>

資政院議員們討論時，主要針對報律修正案關于秘密和損害他人名譽兩條進行駁斥。他們說，修正案規(guī)定損害他人名譽，不論有無事實，報紙不得登載，登載都算有罪，都要受罰，太無道理?！凹扔惺聦?，則已無名譽之可言，尚何損害之有?”貪官污吏全賴報紙監(jiān)督，“若禁報紙登載，其何以儆奸慝而伸輿論?”而且“損害”“無一定標準，則辦報之人日日在監(jiān)禁之中，時時有罰金之事。凡報館言論，原以主張公道、激濁揚清為天職，若加以如此箝制，則報館無置喙之地矣!”不準登載的秘密事件，條文過于簡略，報紙沒有依據(jù)，“窒礙甚多”。總之，這些規(guī)定不是提倡言論自由，“只能實行取締本國報館，為摧殘輿論之計”，“令通國輿論機關無以自存，必爭設立于各租界而后快”。

經(jīng)過討論，第一屆資政院會議通過了《報律》。主要規(guī)定有：開設報館、發(fā)行報紙，發(fā)行人事先要將名稱、體例、發(fā)行時期，發(fā)行人、編輯人、印刷人的姓名、履歷、住址，發(fā)行所、印刷所的名稱和地址，呈報官署，申報民政部或本省督撫，咨部存案。呈報時附繳保押費，所繳數(shù)目除修正案提出的每月發(fā)行四次以上者繳銀三百元，三次以下者一百五十元外，在京師、省會和商埠以外發(fā)行的還可享受優(yōu)惠，減少三分之一或三分之二；同時恢復了專以開通民智為目的的報紙及白話報，全免保押費；專載學術、藝事等等的報紙，不用繳納，以示鼓勵提倡。廢除了事前檢查，改為每號報紙發(fā)行日遞送所在地官署及本省督撫或民政部各一份存查。冒瀆乘輿、淆亂政體、妨害治安、敗壞風俗之語，俱不得登載。損害他人名譽之語，不得登載，但專為公益、不涉陰私者，不在此限。官署禁止登載的外交、海陸軍事件及其他政務，和禁止旁聽的訴訟或會議事件，均不得登載。并規(guī)定了對違反者的各種處罰。

三

人民的立場總是與官方有一定的距離，有時甚至對立。某些官僚只知有官權，不知有民權，只要認為報刊上的言論或某個社團于己不利，或是對其有所懷疑，便找個借口，利用職權加以封殺或解散。因此，摧殘與維護言論結(jié)社集會自由的斗爭也時有發(fā)生。

在結(jié)社集會方面，首遭解散命運的是政聞社，不過情形比較特殊。該社是梁啟超1907年10月在日本東京組織的立憲團體。由于戊戌變法時結(jié)下的宿怨，慈禧一直通緝拿辦康有為、梁啟超，仇恨始終未

能化解?？?、梁多方運動滿族親貴開放黨禁，可是沒有達到目的。故1908年2月政聞社本部遷往上海后，并未呈報政府立案。8月13日，朝廷以該社“內(nèi)多悖逆要犯，廣斂資財，糾結(jié)黨類，托名研究時務，陰圖煽亂，擾害治安”為名，下令查禁。其實，查禁的主要原因是康有為“自海外密電某當?shù)溃堐擂熔弥颤h攬權，及外間有康、梁秘聯(lián)粵督岑春煊，謀倒張之洞、袁世凱之謠”，引起奕勖、袁世凱、張之洞憤怒；其組織的帝國憲政會又聯(lián)絡海外五洲二百余埠華僑上書請愿，提出撤簾歸政、遷都江南及改大清國號為中華國等要求，這在慈禧和奕勖等人看來，即為大逆不道。由于帝國憲政會遠在海外，鞭長莫及，政聞社系梁啟超所組織，且沒有批準立案，所以就下令將其查禁。

吉林自治會的被解散另有原因。該會成立以后，會長松毓為官場所忌，會員張松齡因私欲得不到滿足也懷恨在心，寫信控告他“款項不清，任用私人”等等。東三省總督徐世昌和吉林巡撫陳昭常遂給該會加上“私擬章程，多未合法”，“于營利則多方講求，于公益則未聞舉辦”，“殊與自治義理大有不合，更與政府宗旨顯相違背”的罪名，于1908年10月下令解散。

袁世凱任軍機大臣、外務部尚書時也想將粵商自治會解散。1907年11月，廣東省西江發(fā)生一起搶劫懸掛英國旗幟的中國船只事件，英國以護航名義派出十余艘炮艦駛進西江，并要求清政府將西江緝捕權交由海關稅務司管理?；浬套灾螘从诖藭r成立，發(fā)電指責外務部答應英國的要求。1908年2月5日，日本商船二辰丸裝運軍火，在澳門附近為中國海軍巡邏船弋獲，因其沒有運往中國軍火的護照，遂將船械扣留。日本駐華公使林權助照會外務部，聲稱中國將二辰丸拘留違約；以后又提出立即釋放二辰丸，賠償被扣期間的損失，中國政府對撤換國旗鳴炮致歉，收買該船軍火，處置扣船官員五項條件。外務部全部接受。3月19日，兩廣總督張人駿遵照外務部所議各節(jié)釋放二辰丸?；浬套灾螘R上召開了十萬群眾參加的大會，提出應當罷斥袁世凱，廣東不擔負賠償費。接著開展了抵制日貨運動，影響波及上海、廣西以及香港、南洋、澳洲等地。袁世凱大為惱怒，幾次致電張人駿，給粵商自治會妄加罪名，要其查辦會長陳惠普等人，解散該會。張人駿令廣州府查復。廣州府復稱：十數(shù)年來，凡地方公益，陳惠普等人無不挺身直赴；近年所辦各事，皆為地方謀求大利。力爭西江捕權及二辰丸案，“雖不無過激之處，要之皆愛國之士，朝廷尚須加以獎勵，萬不可誤聽謠言，以陷善類?！睆埲蓑E據(jù)此以復，袁世凱默然。同年11月香港掀起抵制日貨高潮時，袁世凱又舊事重提，必欲將該會置于死地而后快。張人駿電復說：該會為“商會中人研究商業(yè)而設，稟明在案。商會自治，功令所許，非等違禁私集，主持之人均系殷實正商”?！叭魧⑹讜藨娃k，在日人為以怨報德，在我為加罪無辜?！薄叭翎咄馊藷o據(jù)之言，歸咎地方正當商首，適墮彼等計中?！庇捎趶埲蓑E竭力維護，袁世凱始終未能如愿。

在頑固守舊大臣眼里，人民結(jié)社集會請愿并不是出于什么好心，而是與政府為難，西方那一套辦法在中國不適用，1910年6月16日第二次國會請愿后他們就“力主以嚴旨震嚇，以免嘵嘵不休?！避姍C大臣們均主張解散代表團，限制開會演說，派遣密探偵察請愿代表的行動，企圖羅織罪名將請愿運動鎮(zhèn)壓下去。但是，輿論的強烈使他們不敢公然與人民為敵。1910年7月4日，北京國會請愿同志會在北京外城巡警總廳立案，民政部的侍郎等多數(shù)官員主張要與軍機大臣商定。尚書善耆深恐軍機大臣阻撓，說：“凡人民結(jié)社立會能不違背法律者，本部即有保護之專責。查國會請愿一事，多系志士熱心愛國，以和平主義力求進行，該會既無強挾之要求，即為不背法律，應即允準立案，無庸請商政府，以致多所轉(zhuǎn)折?！碑敿磁鷾?。

在言論方面，1906年9月，北京的《中華報》被巡警部以“妄議朝政”等罪名封禁，并將主筆遞解回籍?！洞蠊珗蟆放u說：“當茲察納輿論、勤求民隱之時代”，“斬然撲滅，施以決絕之手段，恐非所以尊崇民格、預備立憲之意也?！?907年5月，《北洋日報》因痛詆賄買黑龍江巡撫的段芝貴遭到封禁。8月，汪康年辦的《京報》因登載奕勖受賄被勒令停刊。《廣益叢報》著文說：“政府之于專制也，乃取其實而不欲居其名；于立憲也，則用其名而惟恐蹈其實?！?/p>

1909年8月革命黨人辦的《民呼日報》遭到封禁，《時報》和《東方雜志》均為其打抱不平，批評政府和官吏“壓迫輿論及故人人罪之非法”。同年9月，北京的《中央大同日報》、《國報》因登載東三省交涉之事，評論外務部喪失國權，外務部以其泄漏機密，有礙交涉，奏請勒令停止出版?！都秩請蟆芬惨虻禽d東三省督撫與外務部往來要電，被禁止出版。京師的輿論為之嘩然。上海的《時報》就此發(fā)表評論說：“不及幾月中，報界之被摧殘者已落花流水如此矣，此亦預備立憲第二年應有事耶?嗚呼!”在輿論的譴責下，不久《國報》改名《中國報》，《吉林日報》改名《吉林時報》，《中央大同日報》仍用原名，得以繼續(xù)出版發(fā)行。

1910年5月9日，天津的《北方日報》剛出版一天，直隸總督陳夔龍因其刊登的廣告內(nèi)有“監(jiān)督政府，響導國民”字樣，指為“大不敬”，當即勒令停刊，并逮捕了主筆。報社同仁立電各報，“乞持公論”。省諮議局正副議長馬上面謁當局，據(jù)理力爭。各界大憤，電約各省報界聯(lián)稟民政部，代為申理。陳夔龍迫于公論，不得不準許該報出版發(fā)行。

1911年7月，漢口的《大江報》發(fā)表《大亂者救中國之妙藥也》時評，詹大悲遭到拘捕，報館被封?！稌r報》立即指斥當局大興文字獄，破壞立憲制度，予以聲援。

由于摧殘言論自由不符合《報律》的規(guī)定，不得人心，某些有良知和按法辦事的巡警也不唯官僚之命是聽。如1909年6月，憲政編查館提調(diào)寶熙因為屢受報紙評論，欲以辱罵官長的罪名，要北京內(nèi)城巡警總廳廳丞章宗祥將某報封禁。章宗祥拒絕執(zhí)行，答以：“指摘官長未犯《報律》，何能任意羅織；且《報律》為憲政編查館所定，尤未便出爾反爾。”寶熙啞口無言，悻悻而返。官高權大的軍機大臣等人認為報紙煽動鬧事，更想壓制。可是，又怕落下專制暴虐的罵名，不敢直接出面，便找替罪羊。如1910年召開第一屆資政院會議時，軍機大臣對民政部尚書善耆說：“現(xiàn)在民選議員敢如此狂縱囂張者，系多以報館為后援之故，否則，斷不至此；且各報登載續(xù)請國會及剪發(fā)等問題，均足以擾害大局，尤非嚴加禁締不可?！鄙脐炔灰詾槿唬瑒C然答道：“資政院既準報館旁聽，則照議場情形登錄，即不能限締。且會議剪發(fā)、國會等事，亦為確有之事，并非虛捏，與違犯《報律》者不同。本部雖有管理報館之責，亦斷不能濫行干預，致負摧殘輿論之謗。”將他們頂了回去。

四

實事求是地說，清政府改革專制政治剛剛起步，就為國人辦報創(chuàng)造了較為寬松的社會政治環(huán)境。其明顯突出的表現(xiàn)有二：一為注冊登記手續(xù)極其簡單，二為言論相當自由。

注冊登記，只要發(fā)行人按照《報律》規(guī)定，開具報紙的名稱、體例、發(fā)行時間，發(fā)行人、編輯人、印刷人的姓名、履歷、住址，發(fā)行所、印刷所的名稱和地址，呈報所在地官署，再繳納為數(shù)不多的保押費，就可以出版發(fā)行了。所以當時辦報非常容易，凡是按照這些規(guī)定辦理的，均獲得了官方的批準。還

有一些報刊不經(jīng)官方批準，就出版發(fā)行了。報紙的言論，只要遵守《報律》規(guī)定應該禁止的條款，不登載“冒瀆乘輿”、“淆亂政體”、“妨害治安”、“敗壞風俗”之語，以及當局禁止的外交、海陸軍事件、政務、訴訟或會議事件，其他任何文字，包括制度的好壞、政治的得失、法律的利弊、政府的政策、官場的腐敗、官吏的專橫、社會的黑暗，皆可登載評論。“政府舉措有不當于民意者，輿論得挾其所見，起而與抗爭”。有位報人深有體會地說：“光緒末葉數(shù)年，出報既不報知官廳，其言論之自由，可謂有聞必錄。對于政治之得失，內(nèi)外大員之善惡，皆可盡情指責；人民之冤抑隱疾，更可盡情登載。”革命黨人馮自由亦說：“國中言論實較已往數(shù)年為自由?！?/p>

這種情況從預備立憲以后就出現(xiàn)了。如1906年12月，即有報紙指出：清政府進行的中央體制改革是“偽改革”，“徒為表面之變更”。1910年10月9日國會請愿代表前往謁見首席軍機大臣、慶親王奕勖，遭到拒絕。為此，《國民公報》于14日發(fā)表社論《詰問慶王》，指出：通過前兩次請愿，海內(nèi)已知其無意國會，不意此次竟不會見代表。“雖然，天下惟患偽立憲耳，若真專制，則固吾人所歡迎者。何則?其激之者愈甚，斯其應之者愈力?！裢豕磳鴷?，不妨表明意旨之所在，將各代表逐之辱之誅之僇之，則吾國民受王之賜者實遠過于今日無刺無非不痛不癢之政體也”。硬是逼著奕勖表態(tài)。老奸巨猾的奕劻到底畏懼一點輿論，接見了請愿代表。對官場腐敗的揭露，更是全無顧忌。諸如：“嗚呼，官誠今日中國之蠹哉!”“凡事之涉于官者，幾無不為人所鄙夷，殆所謂天下之惡皆歸者”?！敖袢罩\腐敗，且腐敗至不可收拾”。“欺君病國，逐賄爭權，專以獻媚外人、剝削民權為唯一之天職”?！白鞴俚膶Υ∶裰比缤ｑR，比奴隸還不若”，“小民還說作官的好嗎?那一切的感情還好的了嗎?你瞧現(xiàn)在無論什么報紙上，只要一諷刺作官的，是看報的人就沒有不拍手喝彩的。不怕有三五個人交談，但是一提到官場一層，你就去聽吧，沒有說好話的，這種現(xiàn)象大概得屬我們中國為尊了。現(xiàn)在小民視官長如仇敵，……中國作官的確是國民的公敵!”

還有一個史無前例的巨大進步，也是最能集中體現(xiàn)言論自由的，就是國民敢于公然對圣旨進行批評指責。往昔圣旨一下，誰也不敢妄議，否則便以“大不敬”或“大逆不道”論罪。預備立憲以后完全不同了，人民只要不滿意，就可以在報紙上以“恭注”、“謹注”、“感言”等形式公開發(fā)表自己的看法，加以評論批駁。此種情形，屢見不鮮：“關于憲政諭旨，日給不遑，而海內(nèi)各報，恭注上諭，或志疑者，乃時有所見聞?！边@里略舉幾例。

1907年11月和12月，朝廷發(fā)布不準學生干預政事、開會演說和編訂報律、結(jié)社集會條規(guī)的上諭以后，立即招致報紙的猛烈批評和抨擊。

《大公報》寫道：“近觀官府對待國民之舉動，其手段其方法依然以壓制為唯一宗旨?！睂W生爭拒路款，乃“以與己身家有干系之事”，“爭其固有之權而不使之失也，非干預政事也”?！敖箤W生爭拒路款一事，非但奪國民之言論自由、集會自由權，是并奪其一切固有之權也”。

《申報》寫道：“立憲國有三大自由，一言論自由，一集會自由，一出版自由。有此則為立憲，無此則為專制?！苯鼇砀魇〖澤淌棵裣蛲鈬鵂帣?，舉動都很文明，宗旨也很忠愛，加以引導，足以促憲政早日成立?！澳苏詾橛诩翰焕?，視若仇敵，一則曰‘肆意簧鼓，以訛傳訛；再則曰‘謬說蜂起，綱紀蕩然。如其說，吾知‘淆亂黑白之言，將不在各省之紳商士庶，而在中央之專制政府矣。限制言事，限制結(jié)社，吾又知阻礙憲政之言，亦不在各省之紳商士庶，而在中央之專制政府矣”。觀12月24日上諭，“乃知政府敵視人民之意，蓄積于平素，發(fā)泄于一朝，一切集會結(jié)社諸禁令，直傾筐倒篋而出也”。欲行專制，不妨明言。“哀我人民，又孰敢反抗者?何必用其專制之手段，以骯臟此立憲之美名也哉!”

《時報》針對12月的幾道諭旨評論道：“曰‘施行庶政仍自朝廷主之也，已自‘公諸輿論之庶政而收回其半也?！薄霸弧巳私缘醚允拢鞘率陆缘酶深A也，是所謂輿論者，又不全也。曰‘編訂報律也，曰‘限制結(jié)社條規(guī)也，是又取此不完全之輿論而又縛束之也，然不準立憲之言尚未明言也。曰‘藉口立憲，相率干預，是直不準人民言立憲矣”?！敖駝t毅然決然日，‘開會演說殊屬不成事體，一體嚴行查禁矣。立憲之預備，果如是著著進行乎?”

1908年7月，政聞社社員陳景仁致電清政府，奏請三年內(nèi)召開國會，并將攻擊人民請愿、要求民權的考察憲政大臣于式枚革職。25日朝廷頒發(fā)上諭，反說他臆度率請召開國會，擅行請革大員，將其革職。此諭一出，報紙評論說：這簡直是“揭其假面而與天下相見以干戈矣”!“懲一陳景仁，而與景仁同一宗旨者莫不懲；全一于式枚，而與式枚同一宗旨者莫不全；斥一政聞社，而與政聞社同一宗旨者莫不斥。政府之用心、之手段，肺肝如見矣?！?/p>

1908年8月27日，朝廷頒布了《憲法大綱》，其中有不準議院干預這、干預那的各種規(guī)定。有的文章寫道：“吾不意二十世紀公理大明之時代，而竟有擁護專制之立憲也”，“真可謂復宇內(nèi)而無儔者矣”。有的寫道：“于議院議決協(xié)贊之權闕焉弗講，是尚得為議院矣乎!”還有的寫道：“于君主一方面，則絲毫不準人民之侵蝕大權；于人民一方面，則處處以君主所定之法律束縛之，專制政體之完備，無過于此者。”

1910年6月16日第二次國會請愿時，直省諮議局議員代表呈遞的請愿書，就是完全針對朝廷第一次拒絕速開國會上諭中所列的籌備不完全、國民知識程度未劃一、資政院可為議院基礎而發(fā)的，與其說是請愿書，倒不如說批駁書更為確當。

1911年5月8日，以奕勖為首的皇族內(nèi)閣成立，諮議局議員聯(lián)合會以其違背立憲原則，兩次奏請另簡大員組織內(nèi)閣，呈請都察院代奏。但均被留中。聯(lián)合會又寫了一篇《直省諮議局議員聯(lián)合會報告書》，指出組織皇族內(nèi)閣之無理，發(fā)往各省，登于報刊。7月5日，朝廷發(fā)布上諭說：“黜陟百司，系君上大權，載在先朝欽定《憲法大綱》，并注明議員不得干預。值茲預備立憲之時，凡我君民上下，何得稍出乎大綱范圍之外。乃議員等一再陳請，議論漸進囂張，若不亟為申明，日久恐滋流弊。朝廷用人，審時度勢，一秉大公，爾臣民等均當凜遵欽定《憲法大綱》，不得率行干請，以符君主立憲之本旨。”聯(lián)合會馬上寫了一篇《為閣制案續(xù)行請愿通告各省團體書》，嚴厲駁斥：議員所請求的皇族不能擔任內(nèi)閣大臣，“為立憲國所特定之限制”，是說皇族全體地位特殊，不應列于國務大臣，“乃立法之原理問題，機關組織之原則問題，非用人問題也”，怎能“謂之干預黜陟大權”?皇族不組織內(nèi)閣“實君主立憲國最著之本旨”，怎能說與君主立憲本旨不符?“既為立憲而禁臣民為政治之干請，猶得曰‘庶政公諸輿論耶?猶得曰‘符君主立憲之本旨耶”?將上諭駁得體無完膚。

立憲派的精英們何以敢于如此大膽地放言無忌呢?因為在他們看來，專制國家與立憲國家決然不同，前者是家天下，純?yōu)槿酥?，后者是公天下，崇尚法治；人民是國家的主人，“干涉國家之政治”，“為人類固有的自然之權利”；人民既然為國家承擔納稅、當兵等義務，就理應享有參與政治、管理國家、監(jiān)督

政府的權利，享有言論出版、結(jié)社集會的自由，“國民成得發(fā)表其政見，以判論國政之得失”；君主與人民同為國家一分子，彼此平等，誰也不能越出憲法和法律范圍之外。他們認為正義真理在自己一邊，加之強烈的責任感，便以天賦人權、民主、自由、平等思想為銳利武器，同一切專制獨裁的言行進行斗爭。

預備立憲后，開放黨禁呼聲甚高。在第一屆資政院會議上，通過了赦免包括革命黨人在內(nèi)的國事犯奏稿。由于各種極為復雜的原因，朝廷沒有交議和批答，直到1911年武昌起義后才在革命形勢的逼迫下開放黨禁。雖則如此，嚴禁結(jié)社集會的禁網(wǎng)也被打破。從實際情況看，只要不是以武力推翻清王朝為目的的革命黨和秘密組織，成立非政治性團體固然不必呈報官府，即使政治性團體，只要按照《結(jié)社集會律》的規(guī)定辦理，亦不禁止，一切公開的政黨和團體(政聞社和吉林自治會系特殊情況)均取得了合法存在的權利。至1911年，全國成立了十幾個政治性的團體和政學會、憲政實進會、辛亥俱樂部、憲友會四個政黨。只是在社團成立的過程中，個別的曾遇到一點小麻煩。如貴州自治學社最初呈請成立時，社員中多為學生，巡撫龐鴻書因朝廷不準學生干預政事，未予批準。發(fā)起人另行聯(lián)絡，再次呈請，就得到批準了。1910年12月北京旗民組織的八旗期成公民會的情況與此類似。

《結(jié)社集會律》對人數(shù)的限制也被突破。許多立憲團體和政黨的人數(shù)都越出了結(jié)社不得超過一百人的規(guī)定。集會游行基本上也是自由的，參加的民眾動輒成千上萬，更越出了不得超過二百人的規(guī)定。不過自由有一定的限度，一旦民眾的行動超越了執(zhí)政者的容忍極限時，他們就下令禁止。1910年11月召開國會期限縮短三年的上諭發(fā)布以后，攝政王載灃見奉天等省的民眾仍繼續(xù)請愿，以為此乃“無識之徒”肆意要求，“實屬不成事體”，下令禁止，派人將奉天的請愿代表送回原籍；并聲稱：“如再有聚眾滋鬧情事，即非安分良民”，應即“查拿嚴辦”。直隸總督陳夔龍則命令軍警包圍了罷課請愿的學堂，逮捕并發(fā)配了天津的全國學界同志會會長溫世霖。

1911年5月成立的皇族內(nèi)閣更加專制殘暴。當其違背資政院章程和諮議局章程，實行全國鐵路干線國有政策及同外國銀行團簽訂湖廣鐵路借款合同，遭到四川等省民眾強烈反對時，非但不滿足民眾的合理要求，保障民眾集會的正當權利，反而倒行逆施，命令署理四川總督趙爾豐嚴拿懲辦，格殺勿論。趙爾豐遂逮捕了諮議局、保路同志會和鐵路公司的領導人。民眾前往督署要求放人，趙爾豐竟悍然下令向民眾開槍。鮮血使民眾認識到“當?shù)佬U橫”，“殘毒暴烈”，“不能以法理要求”，“朝廷及督撫系大大之強盜”，“官逼民反”，于是拋棄了和平請愿，拿起武器，點燃了辛亥革命的導火索?；首鍍?nèi)閣自以為權大于法，可以隨意剝奪民權，而剝奪的結(jié)果，卻是清王朝被革命風暴所埋葬。

責任編輯：吳彤