范正群

摘要：《聊齋志異》中的公案小說，不僅體現(xiàn)了作者對于當時社會黑暗的深刻揭露與憤怒抨擊，而且還流露出作者具有代表性的法律意識與法律思想。同時，作者依據自己的法律思想，又傾力塑造了施愚山、費祎趾、石宗玉等“實心為政”、仁智儒雅的理想清官形象。

關鍵詞：聊齋志異；法律思想；理想清官

中圖分類號：1207.419文獻標識碼：A

蒲松齡的《聊齋志異》被譽為“全公案小說史的‘龍頭”“中國文言體(筆記、傳奇體)短篇公案小說創(chuàng)作的高峰”，其中的《胭脂》、《席方平》等公案類名篇，無論是思想性還是藝術性都達到了相當高的水準，堪稱短篇文言公案小說的典范?！读凝S志異》中的公案小說，不僅體現(xiàn)了作者對于當時社會黑暗的深刻揭露與憤怒抨擊，而且還流露出作者具有代表性的法律意識與法律思想。同時，作者依據自己的法律思想，又傾力塑造了施愚山、費祎趾、石宗玉等“實心為政”、仁智儒雅的理想清官形象。

一、《聊齋志異》的法律思想

蒲松齡的法律思想往往通過公案故事的敘述生動形象地傳達出來，同時又卒章顯志，在篇末的“異史氏日”中以議論的形式充分體現(xiàn)了其法律意識和法律思想。概括地說，蒲松齡的法律思想主要有以下幾個方面：首先，為官者應重視獄訟，謹慎對待獄訟。正如《冤獄》篇末“異史氏日”所云：“訟獄乃居官之首務，培陰嬛，滅天理，皆在于此，不可不慎也?！薄峨僦菲┑摹爱愂肥显弧币嘣疲骸吧踉?聽訟之不可以不慎也!縱能知李代為冤，誰復思桃僵亦屈!然事雖噯昧，必有其間，要非審思研察，不能得也?！薄吧髟A”要求為政者要“隨在留心”，應“審思研察”，惟如此方能“用心苦則機關出”。《聊齋志異》記敘的許多澄清冤獄的清官，靠的就是“隨在留心”和“審思研察”。如《老龍船戶》敘粵東巡撫朱宏祚面對當地許多無頭冤案，沒有將之束之高閣，而是殫精竭慮，精心研究案情，終在當地城隍的啟發(fā)下，一舉擒獲五十余名長期作案的罪犯，使眾多冤死者得以昭雪。作者頌揚朱宏祚說：“然公非有四目兩口，不過病瘝之念，積于中者至耳”。所謂“痌瘝之念，積于中者”也就是蒲松齡反復強調的“隨在留心”。巡按御史于成龍于無疑處生疑，出奇制勝，其秘訣就在于“隨在留心”，正如其本人所言：“此甚易解，但人不關心耳。豈有少婦在床，而容人人手衾底者?且易肩而行，勢甚重，交手護之，則知其中之有物矣。若病婦昏聵而至，必有婦人倚門而迎；止見男子，并不驚問一言，是以確知為盜也?！庇诔升埣氈氯胛⒌挠^察，嚴謹縝密的推理，周密巧妙的布局，終使罪犯無處遁形，成為甕中之鱉，比之子產“聞聲辨奸”故事亦有過之而無不及，其奧妙無非“關心”二字。因此，只要為政者肯用心研究案情，“審思研察”，冤假錯案終將大白于天下。

其次，戒濫施酷刑，戒淹滯因循。蒲松齡從民本思想出發(fā)，反對濫用酷刑，更反對淹滯因循，“躁急污暴，固乖天和；淹滯因循，亦傷民命”?！读凝S志異》中的清官，如粵東巡撫朱宏祚、巡按御史于成龍、學使施愚山、進士石宗玉、淄令費祎趾、臨晉縣令孫柳下等，破解疑案時，或日夜苦思，或細致觀察，或欲擒故縱，或科學推理，或巧妙布局，無不以其過人智慧取勝，刑訊只是輔助手段。《折獄》敘淄令費祎趾審理兩樁人命案，沒有對任何一個無辜者濫施酷刑，蒲松齡贊其“仁人之用心苦亦”。

元雜劇以來，“刑求”成為清官判案的主要手段之一，濫施酷刑成為司空見慣的事情，受眾也往往熟視無睹。受其影響，即使興起于《聊齋志異》之后的清代俠義公案小說，其清官代表如《三俠五義》中的包公、《施公案》中的施公、《彭公案》中的彭公、《海公案》中的海瑞、《狄公案》中的狄公，也無一不是嚴刑逼供的堅定追隨者，“那怕你堅心似鐵，難嘗官法如爐”，是這些清官的口頭禪和座右銘；甚至差役亦常常無辜受責，如《施公案》中的施公常常將“九黃”、“七珠”、“流醫(yī)”之類不知所云的所謂線索交差役查辦，訪查不出就大刑伺候，甚至連昔日的綠林好漢如王棟、王梁兄弟也常常被打得皮開肉綻。濫施酷刑反映了清官冷酷無情的另一面，如海瑞主持太監(jiān)再行閹割場面的殘酷和血腥，施公逼死節(jié)婦的冷酷和動輒將手下差役打得鮮血淋漓的殘忍，包公審訊郭淮之冷血，彭公動輒將嫌疑人打得死而復蘇的殘暴，甚至俠客亦受其影響，如黃天霸逼死盟嫂的冷血，這些都不能不說是歷史的倒退。但遺憾的是，清官的這些缺點在清代俠義公案小說中卻被當作優(yōu)點大加贊揚。相形之下，《聊齋志異》之反對濫施酷刑的思想，更顯得彌足珍貴。

蒲松齡不僅反對濫施酷刑，還以其濟世憫人之胸懷，明確提出反對為政者斷案時淹滯因循，其意義尤大于反對濫施酷刑。蒲松齡的這一思想在《冤獄》篇末的“異史氏日”中有詳細的闡述，他認為“淹滯因循，亦傷民命”，因為“一人興訟則數農違時，一案既成則十家蕩產，豈故之細哉!”而且“一詞之中，其急要不可少者，不過三數人；其余皆無辜之赤子，妄被羅織者也?；蚱轿粢皂{開嫌，或當前以懷璧致罪，故興訟者以其全力謀正案，而以其余毒復小仇，帶一名于紙尾，遂成附骨之疽；受萬罪于公門，竟屬切膚之痛。人跪亦跪，狀若烏集；人出亦出，還同猱系”，這些“無辜之于連，往往奸民少而良民多；而良民之受害，且更倍于奸民。何以故?奸民難虐，而良民易欺也。皂隸之所毆罵，胥徒之所需索，皆相良者而施之暴”。真可謂字字是血、滴滴是淚，如此切中要害的鞭撻，如果沒有悲天憫人的博大胸懷，沒有身臨其境的切身體會，是很難做到的。因此，蒲松齡希望“為官者，每投到時，略一審詰：當逐逐之，不當逐芟之。不過一濡毫、一動腕之間耳，便保全多少身家，培養(yǎng)多少元氣”，他認為“為官者，不濫受詞訟，即是盛德。且非重大之情，不必羈候；若無疑難之事，何用徘徊?即或鄉(xiāng)里愚民，山村豪氣，偶因鵝鴨之爭，致起雀角之忿，此不過借官宰之一言，以為平定而已，無用全人，只須兩造，笞杖立加，葛藤悉斷”，如果為官者能夠做到這些，就無愧“神明之宰”的稱號；如果為官者做不到，則與以“桁楊刀鋸”殺人并無二致。

第三，斷案公正，矯枉不能過正。

在舊時對官員政治品質的要求中，“清”只是居官的一個方面，官“清”未必一定“公”、“忠”、“仁”、“明”。因此，與市井細民對“清官”的頂禮膜拜不同，文人士大夫在對“清官”贊譽有加之外，還保持著清醒的頭腦，能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)“清官”的某些不足或者缺點。一些清官偏執(zhí)的辦案風格就是其致命缺點之一。李漁小說《無聲戲》卷三《清官不受扒灰謗，義士難申竊婦冤》寫成都某知府“做官極其清正，有‘一錢太守之名；又兼不任耳目，不受囑托。百姓有狀告在他手里，他再不批屬縣，一概親提。審明白了，也不申上司，罪輕的打一頓板子，逐出免供；罪重的立刻斃諸杖下。他生平極重的是綱常倫理之事，他性子極惱的是傷風敗俗之人。凡有奸情告在他手里，原告沒有一個不贏，被告沒有一個不輸到底”。如此偏執(zhí)的辦案作風，直接導致他差一點兒冤枉了正直的書生蔣瑜。李漁小說雖是虛構，卻有著現(xiàn)實社會的影子，如明代的海瑞抑制

豪強照顧小民的辦案原則是“與其屈兄，寧屈其弟；與其屈其叔伯，寧屈其侄；與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉(xiāng)宦，以救弊也”。又如清代的施世綸“遇事偏執(zhí)，民與諸生訴，彼必袒民；諸生與挜紳訴，彼必袒諸生”。清人黃六鴻在分析地方官心態(tài)時說：“若事物之來，稍參喜怒于其間，則理與情皆有所偏用，而不能無濫與枉之弊?！焙Ｈ?、施世綸辦案帶有強烈的感情色彩，當然難免“濫與枉之弊”。康熙就曾批評施世綸“夫處事唯求得中，豈可偏私?”(康熙四十年十月上諭)但正是海瑞、施世綸這種偏執(zhí)的辦案作風為他們贏得了更多小民的支持，《施公案》、《海公案》中描寫的各類案件，無不以小民、弱者一方的勝利告終，如此偏頗的辦案風格，司法的公正與嚴肅何在?

與李漁一樣，蒲松齡同樣敏銳地發(fā)現(xiàn)了清官偏執(zhí)的辦案風格的潛在社會危害，只不過他沒有使用“清官”這一概念而已?！锻醮蟆菲爱愂肥显弧本歪槍η骞俚钠珗?zhí)，提出了矯枉不能過正的主張：“世事之不平，皆由為官者矯枉之過正也。昔日富豪以倍稱之息折奪良家子女，人無敢言者；不然，函刺一投，則官以三尺法左袒之。故昔之民社官，皆為勢家役耳。迨后賢者鑒其弊，又悉舉而大反之。有舉人重資作巨商者，衣錦厭粱肉，家中起樓閣、買良沃。而竟忘所自來。一取償則怒目相向。質諸官，官則曰：‘我不為人役也。嗚呼!是何異懶殘和尚，無工夫為俗人拭淚哉!余嘗謂昔之官諂，今之官謬；諂者固可誅，謬者亦可恨也。放資而薄其息，何嘗專有益于富人乎?”蒲松齡所謂的“賢者”實際上就是百姓們頂禮膜拜的“清官”。他們洞察時弊，卻又矯枉過正，以至于形成“今日官宰皆左袒賴債者”的不良風氣。蒲松齡一生窮困潦倒，與下層民眾有深厚的感情，雖人微言輕，卻一直在為普通民眾鼓與呼。但此篇卻一反常態(tài)，為富人鳴不平，甚至發(fā)出“世事之不平，皆由為官者矯枉之過正也”的吶喊，并總結說“昔之官諂，今之官謬；諂者固可誅，謬者亦可恨也”，可見這種偏執(zhí)的辦案風格在當時已經頗為盛行。其實，為官者斷案當力求公正，既不可獻媚于權要，亦不可左袒于小民，“夫處事唯求得中，豈可偏私?”康熙、李漁、蒲松齡等人對清官某些缺點的批評，與民間的清官崇拜形成巨大的反差，并為劉鶚“揭清官之惡”主題的發(fā)現(xiàn)，提供了精神支持。

二、實心為政，仁智儒雅——《聊齋志異》中的理想清官

蒲松齡深刻認識到現(xiàn)實司法制度的黑暗和為官者的丑惡與貪婪，認為為官者不能秉公辦案，雖然表現(xiàn)形式不一，其實質卻并無二致，無非私欲過重、貪婪成性或缺乏為官者理應具有的責任心。其結果必然導致冤獄的一再發(fā)生。

針對上述弊病，蒲松齡提出“實心為政”的施政綱領?！皩嵭摹痹从诿献拥摹氨M心”、“存心”說?！睹献印ち夯萃跎稀分辛夯萃鯇γ献诱f：“寡人之于國，盡心焉耳矣?！薄睹献印るx婁下》則曰：“君子所以異于人者，矣其存心也”。《聊齋志異》開卷《考城隍》就明確提出“有心為善，雖善不賞；無心為惡，雖惡不罰”，將是否“實心為政”作為選拔官吏的最高標準。因“實心為政”，故能不貪不酷、不惰不玩，不“躁急污暴”，不“淹滯因循”，而是“隨在留心”、“審思研察”，從而達到破解疑獄的目的。

但明倫認為“所謂實心為政者，無論事之大小，皆得與民公此是非也”。因此，為官者若想做到“實心為政”，必須有一顆悲天憫人的“仁人之心”，正如《孟子·離婁下》所云：“君子以仁存心，以禮存心”。基于此，蒲松齡在《司文郎》中強調“冥中重德行更甚于文學”，將為官者的道德提到首位，可以說切中時弊。蒲松齡認為只要為官者宅心仁厚，折獄時能夠體恤民情，不貪不酷、不惰不玩，不濫施刑罰，而是盡心考察推理，真相定會大白于天下。正如但明倫所言：“果仁愛，則無時無處而不用心。心之所在，如鏡高懸，物來自照，而又衡其輕重，發(fā)以周詳，使之自投，無可復遁，至犯人斯得，傳為美談。不知遲遲而發(fā)之時，費無限心思，費無限籌劃，伊古以來，豈有全不用心之神明哉!”此所謂“用心苦則機關出”是也。所以，蒲松齡對斷案如神的費公不吝贊美之詞，認為“即此一事，亦以見仁人之用心苦矣”。

仁愛之官因其“無時無處而不用心”，故能“心之所在，如鏡高懸，物來自照”，表現(xiàn)出高人一籌的智慧。因此，《聊齋志異》中的清官形象，除具有“實心為政”的仁愛精神和舍身護法的浩然正氣外，還往往具有超強的斷案能力，有權變，有謀略，成為“仁智”型清官。如《胭脂》的故事情節(jié)，案情錯綜復雜，冤外有冤。學使施愚山面對這一錯綜復雜的冤案，殫精竭慮、反復凝思，苦心孤詣地鉆研案情，于蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)冤情，并詳加剖析、縝密推理，終于將真兇繩之以法。小說通過一波三折的故事情節(jié)，形象地刻畫出學使施愚山這個體恤下情、明察秋毫、才智過人的“仁智”型清官的典型代表。其他如《老龍船戶》中的朱宏祚、《新鄭訟》中的石宗玉、《折獄》中的費祎趾、《太原獄》中的孫柳下、《于中丞》中的于成龍等清官形象，雖破案手段各不相同，但無不是兼具“仁愛之心”和過人智慧的“仁智”型清官?！爸钦卟槐厝?，而仁者則必以智”，施愚山諸人無愧于蒲松齡這一贊譽。

如果說“實心為政”、仁智過人是蒲松齡針對當時不公正的獄訟制度開出的救世良方，那么，儒雅成為清官的一大特征，則更多地基于蒲松齡本人的個人好惡。蒲松齡才華橫溢，胸懷濟世救民之大志，渴望通過科舉進入仕途，一展其政治才華，做一位大濟蒼生的清官循吏。“他日勛名上麟閣，風規(guī)雅似郭汾陽”，正是其對自己未來人生的美妙設計。因此，他理想中的清官多為儒雅的文人，其《(古香書屋存草)序》中說：“自古文人，多為良吏，……弦歌之化，非文學者不能致也”，就表達出蒲松齡的這一政治理想?！读凝S志異》中的清官代表，亦多為“風規(guī)雅似郭汾陽”的儒雅之士。《新鄭訟》中的石宗玉“為諸生時，恂恂雅飭，意其人翰苑則優(yōu)，簿書則詘。乃一行作吏，神君之名，噪于河朔”；《胭脂》篇末的“異史氏曰”記載了清官施愚山提攜后進的一段風雅故事：

嘗有名士入場，作“寶藏興焉”文，誤記“水下”；錄畢而后悟之，料無不黜之理。因作詞文后云：“寶藏在山間，誤認卻在水邊。山頭蓋起水晶殿。瑚長峰尖，珠結樹顛。這一回崖中跌死撐船漢!告蒼天：留點蒂兒，好與友朋看?！毕壬喍椭唬骸皩毑貙⑸娇洌鋈灰娫谒?。樵夫漫說漁翁話。題目雖差，文字卻佳，怎肯放在他人下。嘗見他，登高怕險；那曾見，會水淹殺?”

名士因手誤，“料無不黜之理”，遂作一諧詞以志之，是名士風流。施公閱畢，以諧詞和之，同時表明自己愛才情切，絕不會因其小失誤而罷黜良才，亦文人雅致?！度龂萘x》敘鄭玄風雅事，云“玄家中侍婢俱通《毛詩》，一婢嘗忤玄意，玄命長跪階前，一婢戲謂之曰：‘胡為乎泥中?此婢應聲日：‘薄言往想，逢彼之怒。其風雅如此。”施公風雅頗得鄭玄神韻，而其憐才之心則過之。因此，蒲松齡滿懷景仰地說“此亦風雅之一斑，憐才之一事也?！?/p>

蒲松齡塑造的理想清官形象集中體現(xiàn)了他的法律思想和賢人政治理想，雖然沒有從根本上對封建君主專制制度進行徹底的揭露和批判。但其提出的“實心為政”、仁智儒雅等清官應具有的特點，不僅在當時有積極的進步意義，對今天我們的法制建設和廉政建設，仍然具有重要的借鑒意義。

(責任編輯魏靜)