劉海濤　孫明貴

文章討論了技術(shù)創(chuàng)新能力評價的多種方法，得出客觀評價方法是進行企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的基本方法。

This article has introduced some evaluation methods for enterprise technical innovation ability and pointed out that the impersonal evaluation method is the essential manner.

目前，技術(shù)創(chuàng)新能力已經(jīng)成為企業(yè)發(fā)展的核心要素之一。許多企業(yè)試圖通過收購國外企業(yè)的技術(shù)以快速提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，但是眾多的失敗案例證明，簡單地吸收別人的技術(shù)不是提高創(chuàng)新能力的好方法，努力從企業(yè)內(nèi)部角度提高創(chuàng)新能力才是關(guān)鍵。

1企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的基本特征

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是指企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方面所具有的能力，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新各種“才能”、“技能”和知識的綜合，其具有隱含性、系統(tǒng)性與相對性的特征。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力本身就存在著不可外顯的特性，稱為隱含性。主要表現(xiàn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不能以非常明確的形式完全表達出來，這是作為企業(yè)能力資產(chǎn)最難以處理也是難以模仿的地方，鑒于此，評價的難度加大。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是研發(fā)、管理、生產(chǎn)、工藝、市場等多方面相關(guān)能力的一種綜合，需要各個方面的相互配合才能發(fā)揮高效效果、達到期望的目標，這就是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的系統(tǒng)性。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力是否先進、是否具有競爭力，它總是相對的，是相對于同行、相對于市場的創(chuàng)新能力，而不是無限制、無目標地發(fā)揮創(chuàng)新能力，因此相對性是創(chuàng)新的一個重要特性。

2各種評價方法

評價企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的方法是多種多樣的，它凝聚了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界的智慧，形成了不斷更新的方法和思路。盡管如此，到目前為止，學(xué)術(shù)界仍然沒有形成一個統(tǒng)一和公認的評價標準和方法。

2.1層次分析法

又稱AHP法，它是由美國運籌學(xué)家沙旦于20世紀70年代提出的一種定量和定性相結(jié)合的多目標決策分析方法。層次分析法的基本思路是將評價體系分為多個層次，每個層次設(shè)置不同的評價指標，并在各個指標上設(shè)置不同的權(quán)重，最后形成綜合評分。這種評價思路奠定了當(dāng)代企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的基本邏輯和路徑，融合到了多種方法中。

2.2模糊分析方法

模糊數(shù)學(xué)是根據(jù)人類思考的模糊性而創(chuàng)造出來的，其在人類進行主觀評判的領(lǐng)域中解決人類主觀評判中的模糊性的應(yīng)用也是必然的。例如，吳永林等人運用模糊數(shù)學(xué)的方法對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行了評價。

2.3灰色綜合分析

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的實際評價過程中必然存在著主觀判斷的現(xiàn)象，于是帶來了評價的兩個特性：一是評價的模糊性，二是評價的灰度，前者已經(jīng)成為一種重要方法，而后者 —灰色綜合評價方法也已經(jīng)被學(xué)者們演繹出來了。灰色綜合分析方法的核心在于利用灰色系統(tǒng)理論確定評估灰類，將分散的專家評價信息描述成屬于不同評價灰類的向量，最后對向量進行單值化處理。

2.4熵值法確定權(quán)重的客觀賦權(quán) 法

熵值法是根據(jù)來源于客觀體系的信息，通過分析各指標間的聯(lián)系程度及指標所提供的信息量來客觀地決定指標的權(quán)重，從而可在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差。

2.5因子分析

因子分析是一種多元統(tǒng)計分析技術(shù)，其目的是濃縮數(shù)據(jù)。主要應(yīng)用于尋求基本結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)化簡。楊宏進運用了“相關(guān)分析”方法；而李宗璋、林學(xué)軍應(yīng)用了因子分析法對不同地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新能力進行了評價，因子分析的關(guān)鍵點是利用客觀數(shù)據(jù)來分析企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，獲取客觀結(jié)果。

2.6綜合評價方法及其他

在評價方法的具體應(yīng)用上，不同的專家采用了不同的方法，或者創(chuàng)造了多種不同方法綜合使用的方法來對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行評價。例如，畢建國等運用了集合、權(quán)重和模糊數(shù)學(xué)方法；曲國禹等采用“線性加權(quán)和法”對他們設(shè)置的 3 類指標進行量化評價；鄭春東等采用了綜合指數(shù)法；馬寧等提出了以打分卡為形式的技術(shù)創(chuàng)新能力審計基準；康凱等采用模糊聚類分析方法建立了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力多層次的分解評價模型；盧懷寶等提出了測算企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的二次相對評價法；白彥壯等將Delphi法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)和模糊綜合評價整合為灰色綜合評價模型對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力進行了綜合評價；陸菊春等使用了密切法；梅小安等運用了弱勢指標倍數(shù)法；趙林峰等則將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用到了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的評價中。

3各種評價方法的比較

評價方法是多樣的，而且各有優(yōu)勢，實際上由于方法本身的難以比較和評價目的之間的差異，對于評價方法的好壞評判和取舍是相當(dāng)艱難的事情，而這也正是目前出現(xiàn)眾多評價方法的原因。不過有一個基本的趨勢是：采用多種方法綜合進行評價，以彌補不同方法的缺陷，揚長避短。表 1 說明了部分評價方法之間的簡單比較。

另外，有研究者就多種綜合評價方法之間的優(yōu)劣比較進行了對比分析，并提出了選擇綜合評價方法的“保類、保序、保距性三原則”。他們通過運用序號總和理論、眾數(shù)理論和加權(quán)平均理論等提出了層層排序的方法。所謂“序號總和理論”是指把各種不同的評價方法下的排序序號相加， 得到序號總和，按序號總和從小到大的排序即為最優(yōu)排序，當(dāng)序號總和相等而無法排序時，可按眾數(shù)理論確定其位序。

也有研究者利用上市公司的業(yè)績評價的實證數(shù)據(jù)對因子分析法、熵值法、AHP法、模糊綜合評判方法等4種綜合評價方法進行了實證比較，比較結(jié)果表明：客觀賦權(quán)綜合評價法優(yōu)于主觀賦權(quán)綜合評價法；客觀賦權(quán)法中的因子分析法（數(shù)據(jù)標準化）優(yōu)于熵值法、AHP法和模糊綜合評判法。

同樣，還有研究者也利用上市公司的業(yè)績數(shù)據(jù)對多種綜合評價方法即因子分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、AHP、TOPSIS、模糊綜合評判法進行了實證比較，表明因子分析方法作為客觀賦權(quán)法再次驗證了其優(yōu)良的客觀特性，是適合對上市公司業(yè)績進行評價的優(yōu)良方法。

4結(jié)論

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究所依據(jù)的理論體系是由哲學(xué)方法論、科學(xué)方法論和綜合評價研究的特點、規(guī)律和原則等多種理論構(gòu)成的一個有機整體，在評價過程中，所遵循的原則體系具有重要的地位和意義，這些遵循的基本原則包括科學(xué)、客觀、超前和相關(guān)四大原則組成。

從實際評價的分析來看，評價方法的差異就在于評價過程中基于主觀還是基于客觀的差異：客觀評價方法對于客觀數(shù)據(jù)具有天然的優(yōu)勢，而主觀評價法則適用于那些需要加入人們的主觀要求的評價內(nèi)容。

不同的評價方法的差異對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的定義也將產(chǎn)生不同的影響，從實踐角度來講，具有客觀數(shù)據(jù)的情況下，采用客觀評價方法更具有貼近現(xiàn)實的意義，也更能體現(xiàn)實際情況，更能夠提煉企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力本質(zhì)的內(nèi)涵。

參考文獻

[1] 吳永林. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的多級模糊綜合評價[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003，14（3）：19 – 21.

[2] 白彥壯，趙廣杰，王波，等. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力灰色綜合評價[J]. 天津大學(xué)學(xué)報，2006（6）：288 – 292.

[3] 楊宏進. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標的實證分析[J]. 統(tǒng)計研究，1998（1）：53 – 58.

[4] 李宗璋，林學(xué)軍. 科技創(chuàng)新能力綜合評價方法探討[J]. 科學(xué)管理研究. 2002（5）：8 – 11.

[5] 畢建國. 試論企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的綜合評價[J]. 機械管理開發(fā)，2000（2）：49 – 51.

[6] 胡恩華. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力：指標體系的構(gòu)建及綜合評價[J]. 科研管理，2001（7）：79 – 84.

[7] 鄭春東，等. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J]. 中國軟科學(xué)，1999（10）：108 – 110.

[8] 馬寧，官建成. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力審計內(nèi)容和審計標準[J]. 中國軟科學(xué)，2000（5）：80 – 85.

[9] 康凱，邢靜，張會云，等. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J]. 河北省科學(xué)院學(xué)報，2001（1）：30 – 35.

[10] 陸菊春，韓國文.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價的密切值法模型[J]. 科研管理，2002（1）：54 – 57.

[11] 趙林峰，周翔，杜宇，等. 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的DEA綜合評價[J]. 中國科技論壇，2007（6）：49 – 52.