對(duì)于貴州省甕安縣原縣委書(shū)記王勤來(lái)說(shuō)，去年的6月28日是噩夢(mèng)般的一天。

當(dāng)天，一場(chǎng)突如其來(lái)的風(fēng)波使全世界的目光都聚焦到甕安這個(gè)小城。從下午至次日凌晨，甕安縣部分群眾因?qū)σ幻欣顦?shù)芬的女學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿(mǎn)，聚集到縣政府和縣公安局，引發(fā)大規(guī)模人群聚集圍堵政府部門(mén)和少數(shù)不法分子打砸搶燒突發(fā)事件，縣公安局、縣委和縣政府大樓等多間房屋被毀，數(shù)十輛車(chē)輛被焚。

由于處理群體性事件不力，王勤成為去年首位因此引咎辭職的地方官員。

多起事件震驚全國(guó)

自甕安事件后，2008年的群體性事件接連發(fā)生。

7月19日，云南省孟連縣發(fā)生暴力沖突事件，公安機(jī)關(guān)在對(duì)該縣公信鄉(xiāng)、勐馬鎮(zhèn)部分農(nóng)村地區(qū)開(kāi)展社會(huì)治安整治過(guò)程中，依法對(duì)勐馬鎮(zhèn)５名犯罪嫌疑人實(shí)施抓捕時(shí)，遭到５００多名膠農(nóng)用長(zhǎng)刀、鋼管、棍棒等工具圍攻毆打。沖突中，41名民警、3名干部和17名膠農(nóng)在沖突中受傷，2名膠農(nóng)死亡。

堪比“孟連事件”的群體性事件遠(yuǎn)不止一起。10月9日，美聯(lián)社報(bào)道了發(fā)生在廣東三江鎮(zhèn)的群體性事件：“10月8日，該鎮(zhèn)數(shù)百名示威者與武警和警察發(fā)生沖突，多人被打和遭到拘留。示威者是當(dāng)?shù)卮迕?，他們抗議當(dāng)?shù)卣欠ǔ鍪鄣虊胃浇臉?shù)木?！?/p>

一個(gè)月之后發(fā)生的“隴南事件”更是震驚中央。11月17日，甘肅省隴南市武都區(qū)東江鎮(zhèn)30多名拆遷戶(hù)集體到位于武都區(qū)新市街的隴南市委上訪，隨后，群眾越聚越多。當(dāng)晚20時(shí)前后，事態(tài)開(kāi)始升級(jí)，一批鬧事者打砸搶燒市委大樓，69名武警、2名民警和3名記者被打傷。鬧事者砸燒房屋110間、車(chē)輛22輛。

繼隴南事件后，去年11月份，重慶、甘肅、廣東等地，又接連發(fā)生多起群體性出租車(chē)罷運(yùn)、沖擊黨政及公安機(jī)關(guān)的事件。

改革關(guān)鍵期的矛盾突顯

雖然媒體頻頻以“群體性事件”概括類(lèi)似事件，不過(guò)，中國(guó)人民大學(xué)行政管理系主任毛壽龍?zhí)寡?，目前?duì)此“還沒(méi)有一個(gè)共同認(rèn)可的定義”，“大概指的是以群體形式出現(xiàn)的非常態(tài)的事件”，而過(guò)去常以“騷亂”來(lái)代替類(lèi)似提法。

盡管沒(méi)有準(zhǔn)確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但從公安部在2000年4月5日下發(fā)的《公安機(jī)關(guān)處置群體性治安事件的規(guī)定》中或許可以一窺對(duì)“群體性事件”的基本定義——“本規(guī)定所稱(chēng)的群體性治安事件，是指聚眾共同實(shí)施的違反國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯公民人身安全和財(cái)產(chǎn)安全的行為”。這里，并未使用“群體性事件”這一提法，而是使用了“群體性治安事件”一詞。

2004年，國(guó)務(wù)院委托專(zhuān)家完成了“中國(guó)轉(zhuǎn)型期群體性突發(fā)事件對(duì)策研究”的報(bào)告。2005年7月7日，中組部副部長(zhǎng)李景田在新聞發(fā)布會(huì)上明確指出，當(dāng)前中國(guó)改革進(jìn)入了關(guān)鍵時(shí)期，有些矛盾集中顯現(xiàn)，并因此發(fā)生了一些“群體性事件”。李景田特別糾正了國(guó)外記者所謂“騷亂”這一說(shuō)法，而代之以“群體性事件”。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的轉(zhuǎn)型成本

按照“轉(zhuǎn)型期突發(fā)事件”的說(shuō)法，中國(guó)最早的群體性事件可以追溯到30年前。1979年上半年，廣東發(fā)生了群體性偷渡外逃香港的風(fēng)潮。僅1979年1至5月，廣東省偷渡外逃人數(shù)高達(dá)12萬(wàn)人，逃出的近3萬(wàn)人。如此嚴(yán)重的群體性事件，引起了中央的關(guān)注，并得到了得當(dāng)?shù)奶幹谩?/p>

自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，群體性事件呈現(xiàn)出事件數(shù)量增多、涉及面廣、規(guī)模不斷擴(kuò)大、參與人數(shù)多、行為越發(fā)激烈等特點(diǎn)。學(xué)者胡鞍鋼曾根據(jù)政府公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì)，1994年后，全國(guó)群體性事件數(shù)量呈現(xiàn)出不斷增多的趨勢(shì)，“1995和1996年增長(zhǎng)速度在10%左右，但1997年后迅速加快，1997至2004年期間的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)25.5%?！边@些數(shù)據(jù)充分反映了近十年來(lái)群體性事件的快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

而2005年發(fā)表的《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》表明，從1993年到2003年間，群體性事件數(shù)量已由1萬(wàn)起增加到6萬(wàn)起，參與人數(shù)也由約73萬(wàn)增加到約307萬(wàn)。

爆炸性數(shù)字的背后是社會(huì)問(wèn)題和矛盾的日益突出。2003年發(fā)生在湖南省嘉禾縣“株連九族”式的野蠻拆遷事件更是官民爭(zhēng)利的典型，該縣政府門(mén)前一則標(biāo)語(yǔ)“誰(shuí)影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”更是成為當(dāng)年的流行語(yǔ)。

群眾利益訴求反饋不暢

那么，為何一些老百姓要選擇如此極端的方式來(lái)表達(dá)自己的聲音？其實(shí)很簡(jiǎn)單而又很重要的一個(gè)原因是，“他們找不到常規(guī)的說(shuō)話渠道?！泵珘埤堖@樣理解。在他看來(lái)，群體性事件發(fā)生的根本性原因在于“個(gè)人無(wú)法找到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制”。

有關(guān)研究表明，群體性事件往往直接起源于群眾利益被侵害。毛壽龍就認(rèn)為，群體性事件凸顯出來(lái)，是因?yàn)椤爸袊?guó)這一階段也是產(chǎn)權(quán)、利益關(guān)系不明確的階段”。在他看來(lái)，隨著社會(huì)的發(fā)展，包括土地等在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)“越來(lái)越值錢(qián)”，但財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)、利益關(guān)系不明確的局面未能得到根本性的改變，侵害群眾利益的事情時(shí)有發(fā)生。

對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)群體性事件的流變，最早提出“潛規(guī)則”一說(shuō)的知名學(xué)者吳思也有獨(dú)到的看法。他認(rèn)為，群體性事件是在調(diào)整利益邊界?！耙郧暗臓?zhēng)執(zhí)主要發(fā)生在稅費(fèi)的邊界上，后來(lái)取消農(nóng)業(yè)稅，基層政府更缺錢(qián)了，于是重點(diǎn)轉(zhuǎn)向土地伸手。農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)邊界一向模糊，最近幾年群體性事件很多是圍繞著土地權(quán)益。這種收益沒(méi)說(shuō)不是農(nóng)民的，但也一直沒(méi)說(shuō)是農(nóng)民的。這種模糊地帶最容易出事。”

多數(shù)群體性事件的爆發(fā)，盡管有偶然性因素，但根本上還在于群眾利益訴求遭遇體制性遲鈍，長(zhǎng)期得不到地方政府黨政部門(mén)的有效回應(yīng)，以致干群矛盾、商民矛盾持續(xù)累積，最終釀成沖突和對(duì)抗。

中央開(kāi)始垂訓(xùn)“縣官”

當(dāng)然，有些轉(zhuǎn)變正在地方官員的層面悄然發(fā)生。

去年11月17日，在剛剛結(jié)束的全國(guó)縣委書(shū)記大輪訓(xùn)會(huì)議上，河北省元氏縣縣委書(shū)記李義增說(shuō)：這次學(xué)習(xí)內(nèi)容不僅有中央文件，還有經(jīng)濟(jì)管理、基層治理和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)等實(shí)際操作。正是因?yàn)槿后w性事件矛頭往往指向與群眾有直接利益沖突的基層政府。在此背景下，迅速提高基層領(lǐng)導(dǎo)干部的執(zhí)政能力和水平，避免新一輪與群眾利益相關(guān)的改革政策在基層被虛化、異化，已經(jīng)成為中央高層越來(lái)越重視的一件事。

群體性事件的發(fā)生不分地域不受經(jīng)濟(jì)條件所限，已經(jīng)具有極強(qiáng)的普遍性，所以急需中央對(duì)地方官員“垂訓(xùn)”改變思想。

毛壽龍認(rèn)為群體性事件頻發(fā)已經(jīng)敲響警鐘，“隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)深度轉(zhuǎn)型，社會(huì)階層逐漸分化、利益主體日益多元，因分配不公、利益調(diào)整失當(dāng)引發(fā)群體性沖突，已經(jīng)威脅到和諧社會(huì)的構(gòu)建和基層政權(quán)的穩(wěn)定?！?/p>

( 摘自《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》2009.1.4)B11