盛　豐

摘要：通過法定程序推進法治建設(shè)已成為我國社會發(fā)展的時代特征與精神。這就需要從理論上全面研究程序與法治的關(guān)系和基本規(guī)律，澄清我國實體法治與程序法治的路徑爭議?！冻绦蚺c法治》一書可謂適時而作，多視角地論證了程序正義和正當程序的法治意義，旨在促進我國程序法治的改革完善，加速我國法治建設(shè)進程。

關(guān)鍵詞：程序； 法治； 價值

中圖分類號：Z126.27文獻標志碼：Ａ

依法治國，建設(shè)社會主義法治國家已成為全社會的共識，也得到憲法的確認。黨的十七大報告提出堅定不移發(fā)展社會主義民主政治，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化。但中國法治的路徑究竟采用實體法治還是程序法治，在學(xué)術(shù)界還是有較大爭議的，尤其是對正當程序與法治的關(guān)系，亦缺乏系統(tǒng)深入的研究。雖然有關(guān)法治的論著頗豐，但在我國“迄今為止法學(xué)理論領(lǐng)域最為系統(tǒng)和全面地研究程序與法治國家建設(shè)思想的學(xué)術(shù)專著”，[1]當為孫洪坤教授的《程序與法治》一書。

一、文本解讀：全方位闡釋程序與法治的思想

《程序與法治》一書內(nèi)容豐富、資料翔實，從宏觀、中觀和微觀三個方面論述了程序的形與神，探討了程序與法治的關(guān)系及其基本規(guī)律，“按照邏輯聯(lián)系從不同方面進行了概括和梳理，并闡明了他的程序與法治思想，已初步形成獨立完整的理論體系。”[2]

全書分為導(dǎo)論和上中下三篇。導(dǎo)論為全書作了理論鋪墊。上篇為程序正義的法治之理，作者從程序正義的中國語境、程序正義現(xiàn)實語境下的多維度批判和程序正義的中國訴說等方面進行了闡述，對程序正義的淵源與價值、在我國的社會現(xiàn)狀、程序觀念形成的制約因素等進行了條分縷析，系統(tǒng)地提出了破除程序虛無主義、矯正程序工具正義、摒棄程序形式主義和強化程序理性主義的思想。中篇為正當程序的法治之神，該篇對正當程序的憲政之維、正當程序的人文精神和正當程序的文化底蘊進行了深入闡述。例如，作者通過正當程序的信仰文化底蘊——基督教、思想文化底蘊——自然法、價值觀念文化底蘊——人本主義、政治文化底蘊——社會契約論、人民主權(quán)、司法審查制度、經(jīng)濟文化底蘊——契約自由、法律文化底蘊——法治傳統(tǒng)的闡述，深刻挖掘了正當程序的文化底蘊。另外，作者還對正當程序與人權(quán)保障、政治文明、訴訟效率之間的關(guān)系作了理性分析，充分表現(xiàn)了作者對現(xiàn)實的關(guān)注、對程序現(xiàn)實價值的關(guān)注。下篇為刑事程序的法治之維，該篇是程序理念在刑事訴訟程序領(lǐng)域的具體落實。作者在論述正當法律程序之淵源與價值取向、內(nèi)涵與理性基礎(chǔ)，最低限度公正之內(nèi)涵、基本要求和標準等基礎(chǔ)上，闡述了我國刑事程序與最低限度的公正標準的差距與完善；通過對刑事訴訟正當程序的標準、價值分析等方面的闡述，設(shè)想在刑事訴訟法中確立正當程序原則；從正當法律程序的理念及形成的必然性，中國刑事程序正當化的必要性和可行性，刑事程序正當化的觀念形態(tài)和規(guī)范形態(tài)建設(shè)等方面論述了中國刑事程序的正當化；從正義與理性，自由與秩序，懲罰犯罪與保障人權(quán)，公正與效率，實體公正與程序公正等方面闡述了刑事訴訟法再修改的價值取向。

二、風(fēng)格賞析：多視角研究程序與法治的關(guān)系

該書研究視角廣闊，從理論到實踐，歷史到現(xiàn)實，傳統(tǒng)到現(xiàn)代，經(jīng)濟政治到法律文化，全方位地探討了程序與法治的關(guān)系。

法社會學(xué)視角。法社會學(xué)方法在法學(xué)研究中具有十分重要的地位。人們不能離開社會的其他方面孤立地分析法律，凡是與法律有關(guān)的人們的活動都可以作為研究的對象，否則，人們就難以理解法律與其他社會現(xiàn)象的關(guān)系和法律的復(fù)雜性。作者從經(jīng)濟、政治、文化、社會、制度和價值諸方面系統(tǒng)考量了程序正義在中國的可適應(yīng)性。程序正義具有可以遏制司法腐敗、增強司法權(quán)威、實現(xiàn)司法公正和維護人權(quán)、實現(xiàn)法治等價值。民眾乃至司法人員“重實體輕程序”的觀念受多重因素的影響：專制的人治政治、天理人情的傳統(tǒng)文化、制度機制的欠缺和程序正義的社會基礎(chǔ)即市民社會尚未形成等。比較分析法律據(jù)以存在的社會環(huán)境和法律適用過程中所產(chǎn)生的效用等問題，可以取長補短，促進我國程序法治建設(shè)。作者通過對西方正當程序建構(gòu)的歷史和現(xiàn)實的考察以及我國程序正義的缺失及其原因的探索，旨在激發(fā)我們對正當程序的合理期待，具有較強的說服力和現(xiàn)實針對性。

歷史視角。德國歷史法學(xué)家薩維尼認為，法律的真正源泉乃是普遍的信念、習(xí)慣和民族的共同意識。習(xí)慣和慣例在一定程度上影響和調(diào)整著人們的行為，歷史語境的分析有助于認識、改造法律的現(xiàn)狀。該書對正當程序的淵源進行了詳細解讀。正當程序最早可追溯至11世紀的歐洲大陸，從歐陸至英國再至美國，成為一項憲法原則發(fā)揮著指導(dǎo)作用。程序正義在現(xiàn)實中國的困境自有司法模式等歷史慣性的影響：仁儒人情的鄉(xiāng)土社會缺乏程序的需求，人治下的政治化審判不需要程序控權(quán)，糾問式訴訟模式長期施行程序制度無以健全等。中西不同的歷史文化傳統(tǒng)影響了各自的法律發(fā)展，我國的歷史文化傳統(tǒng)成為我國程序意識缺乏的重要因素。在揭示歷史傳統(tǒng)對當代中國法治影響的同時，有一點需要注意，“中國構(gòu)建法治秩序的障礙主要并不在歷史，而在現(xiàn)實?！盵3]傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟并未對我國市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展造成多大的影響，中國法律傳統(tǒng)也并非與法治格格不入，“民貴君輕”、“刑無等級”等開明思想也自古有之，正當程序的建立應(yīng)當更多地考慮本土資源和社會現(xiàn)實。

法律文化視角。每一種特定的法律都有其特定的文化，對法律現(xiàn)象的文化解釋為法律認識和法學(xué)理論提供了一種文化的眼光和方法。梁治平先生曾對法律與文化之間的互動關(guān)系作過理論性總結(jié)：“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”。[4]法律與文化成為現(xiàn)代法學(xué)研究的雙向視角。正當法律程序是西方社會特定文化背景下的產(chǎn)物，該書專章闡述了正當程序的文化底蘊：“正是由于基督教信仰使得人們相信法律治理的必要，而且要由公正的法官以正當?shù)某绦騺聿脹Q。這期間人們基于自然法原則都是自由平等的，……可以要求對一切違憲的立法或行政行為進行司法審查，法官審理案件必須遵循法治原則嚴格依法辦案?？傊?，正當法律程序中充滿著人本主義的氣息，一切以人為本，權(quán)利本位，限制政府權(quán)力?！盵5]與上述宗教信仰文化、自然法思想文化、人本主義價值觀念文化和法治傳統(tǒng)文化相反，中國社會一直是缺乏法治信仰的人治社會，禮俗人情的儒家文化強調(diào)道德治國，追求實質(zhì)正義。由此可見，兩種不同的文化孕育了截然不同的程序觀。

三、核心思想：確立程序正義的法治建設(shè)尺度

法治是相對于人治的法律之治，法治與人治的區(qū)別不在于法律的有無，而在于法律的運用方式。并非有法律就有法治，法治有實體法治和程序法治之分。實體法治認為法治必須體現(xiàn)平等、公正，強調(diào)良法之治和結(jié)果的正義。程序法治則強調(diào)程序公正或者形式正義的重要性，認為這些才是法治的基本內(nèi)容。中國法治路徑存在較大爭議，梁慧星先生認為“發(fā)生了深刻變化的社會經(jīng)濟生活條件，迫使20世紀的法官、學(xué)者和立法者，正視當事人間經(jīng)濟地位不平等的現(xiàn)實，拋棄形式正義觀念而追求實質(zhì)正義”。[6]本書強調(diào)指出，“依法治國不僅依實體法，更要依程序法。程序正義在法治建設(shè)中居于樞紐位置，法治取決于一定形式的正義程序，一個國家和人民共同服從程序的狀態(tài)和公正度是衡量該國法治程度的標準，缺乏公正程序的法治，是失卻理性選擇自由的法治，是難以協(xié)調(diào)運作的?！盵5]26程序正義的實現(xiàn)程度就是中國法治建設(shè)的尺度，全書字里行間到處透露著這一程序法治的思想。

傳統(tǒng)上，人們過分注重所謂的實質(zhì)正義，常常超出法律之外考慮正義問題，更多的是思考道德倫理的因素，結(jié)果很容易影響法律的嚴格適用，不僅不利于法律至上觀念的確立，反而會破壞法治。實質(zhì)正義固然重要，但卻不是法律的唯一目標。法律是一種社會控制的手段，社會生活的復(fù)雜性，對法律提出了許多不同的要求。正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式實現(xiàn)?！俺绦蚴欠ㄖ蔚暮诵模欠ㄖ螐姆尚螒B(tài)到現(xiàn)實形態(tài)的必不可少的環(huán)節(jié)”。[7]

程序法治的核心是程序正義，程序正義就是要實施和實現(xiàn)正當?shù)姆沙绦?。程序法治必須存在程序法律制? “因此, 我們今天主張要‘重視法律程序時的話語語義其實不是籠統(tǒng)地指一般法律程序, 而是指正當?shù)姆沙绦颉?，[8]即程序法治涉及的法律程序是正義的, 通過正當程序的實施能夠使人們看見公正, 這樣, 法治才有權(quán)威。對于正當程序的內(nèi)容和判斷標準，我國學(xué)者的觀點也不盡相同。本書認為，正當程序應(yīng)該主要包括以下內(nèi)容：1.程序法定，指必須有一整套規(guī)定程序制度的法律，不能給司法人員過大的權(quán)力，包括法官的自由裁量權(quán)。2.程序透明，司法活動的過程應(yīng)該是透明的，這是正當程序的重要內(nèi)容，沒有透明便沒有公正而言。3.裁判者的獨立和中立，法官獨立行使審判權(quán)，不受任何外界因素的干預(yù)，任何人不能審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件。4.程序平等，程序要保障訴訟參與人在訴訟活動中能夠平等地參與活動，享有平等的訴訟權(quán)利，程序平等是實現(xiàn)結(jié)果公正的有力保障。5.程序及時，遲來的正義為非正義，程序及時要求我們消除現(xiàn)實中阻礙司法效率的因素。[5]166-168

程序正義具有獨立的價值, 它既不依賴于法律的實體內(nèi)容，又不取決于案件的決定結(jié)果。正當程序內(nèi)在的價值（如秩序、自由、中立、效率、公正的價值）成為法本身所追求的公平正義、人權(quán)保障等價值得以實現(xiàn)的后盾。美國前聯(lián)邦最高法院大法官杰克遜就認為：“程序的公正、合理是自由的內(nèi)在本質(zhì), 如果有可能的話, 人們寧可選擇通過公正的程序?qū)嵤┮豁棻┝Φ膶嶓w法, 也不愿意選擇通過不公正的程序?qū)嵤┮豁椵^為寬容的實體法?！痹诠姆沙绦蛑? 不同的主張或異議可以得到充分表達, 各種利益要求能夠得到綜合考慮與平衡, 不滿情緒因廣泛的參與而得以消弭, 利益爭執(zhí)通過心平氣和的對話而得以解決, 這就極大地減少了對立法結(jié)果事后懷疑和對抗的危險。程序法治實質(zhì)上是正當程序之治。程序正義的觀念是法律文化史中的一項重要貢獻, 它將程序的公正、合理性視為與裁判結(jié)果的公正、合理性具有同等的價值和意義, 提醒我們在注重裁判結(jié)果公正性的同時, 要確保法律實施過程的合理性。

法律程序與法律職業(yè)被并稱為具有重要價值的法治推動力。當前，我國“重實體，輕程序”的觀念依然存在。因而，強調(diào)法律程序的獨立價值，增強程序正義的觀念，充分利用法律程序的優(yōu)勢，以推進我國法治建設(shè)進程顯得尤為迫切和重要?！冻绦蚺c法治》一書可以說是適時而作，具有重大的理論價值和實踐指導(dǎo)作用。

[1] 徐靜村語，引自孫洪坤：《程序與法治》，中國檢察出版社2008年版，序一。

[2] 陳云生語，引自孫洪坤：《程序與法治》，中國檢察出版社2008年版，序二。

[3] 付子堂：《法律功能論》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第297頁。

[4] 梁治平：《法辯》，貴州人民出版社1992年版，自序第1頁。

[5] 孫洪坤：《程序與法治》，中國檢察出版社2008年版，第145頁。

[6] 梁慧星：《從近代民法到現(xiàn)代民法法學(xué)思潮——20世紀民法回顧》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第七卷，法律出版社1997年版，第196頁。

[7] [美]R.龐德：《通過法律的社會控制法律的任務(wù)》，沈宗靈等譯，商務(wù)印書館1984年版，第22頁。

[8] 孫笑俠: “論當事人角度的程序公正”, 載http://www.xtz.cn/article/show.asp?id=135690, 2006年5月14日。