左學(xué)金　王紅霞

摘 要：大都市區(qū)不僅是人口經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚地，而且也正成為創(chuàng)新的重要區(qū)域。紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市區(qū)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)表明：穩(wěn)定增長(zhǎng)的人口規(guī)模、高素質(zhì)的勞動(dòng)力隊(duì)伍和能夠提供多種服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及開(kāi)放的市場(chǎng)和人口環(huán)境，是大都市得以成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和保持創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。上海城市創(chuàng)新進(jìn)程中高素質(zhì)的人力資本相對(duì)匱乏，人口增長(zhǎng)相對(duì)滯后，人口流動(dòng)性、多樣性與開(kāi)放性不足，放寬人口和產(chǎn)業(yè)管制、差別化人力資本投資政策以及重視對(duì)高素質(zhì)人才的公共服務(wù)等也許可以為上述問(wèn)題提供有效的應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：大都市創(chuàng)新；人口支持；人力資本；人口多樣性；國(guó)際比較

中圖分類(lèi)號(hào)：C912.81；C92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833(2009)02-0044-09

21世紀(jì)的發(fā)展必須依靠知識(shí)來(lái)獲得成功，而不是地理優(yōu)勢(shì)、廉價(jià)的勞動(dòng)力和資源。正如《創(chuàng)新美國(guó)報(bào)告》中指出的那樣，創(chuàng)新是通向未來(lái)的鑰匙，也是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在世界舞臺(tái)上保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。大都市作為人口經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相對(duì)集中的集聚地，也正成為創(chuàng)新的重要區(qū)域。在當(dāng)今全球化背景下，城市創(chuàng)新與發(fā)展正成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要決定力量。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的最新研究認(rèn)為，美國(guó)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的創(chuàng)新實(shí)際上是利用（或開(kāi)發(fā)）高天賦員工生產(chǎn)新產(chǎn)品并對(duì)其貢獻(xiàn)進(jìn)行回報(bào)的過(guò)程(注：Fredrik Andersson,Matthew Freedman,John C.Haltiwanger,Julia Lane,Kathryn L.Shaw,“Reaching for the Stars:Who Pays for Talent in Innovative Industries?”,NBER Working Paper No.12435,Issued in August 2006.)。歐盟2000年旨在推動(dòng)和促進(jìn)創(chuàng)新的《里斯本議程》也早已明確指出了創(chuàng)新人才的重要性，該議程針對(duì)人才不斷流失到美國(guó)的問(wèn)題，提出了維持歐盟作為高水準(zhǔn)研發(fā)中心地位的一系列建議。實(shí)際上，不僅創(chuàng)新活動(dòng)首先需要?jiǎng)?chuàng)新人才，而且，從創(chuàng)新系統(tǒng)來(lái)看，要順利完成創(chuàng)新的全過(guò)程，必須有能夠支持創(chuàng)新和應(yīng)用創(chuàng)新的相關(guān)人群——相關(guān)人口對(duì)創(chuàng)新的支持、應(yīng)用和普及是創(chuàng)新真正達(dá)到成功的關(guān)鍵所在。著名創(chuàng)新理論家Rogers指出，一個(gè)高度發(fā)達(dá)的創(chuàng)新系統(tǒng)包括以下幾個(gè)重要部分：（1）大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)、政府實(shí)驗(yàn)室以及其他能夠開(kāi)發(fā)新技術(shù)和培養(yǎng)技能型勞力的“知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施”；（2）早期階段有助于技術(shù)進(jìn)入市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)資本投資；（3）能夠聯(lián)系創(chuàng)新系統(tǒng)中參與者的行業(yè)協(xié)會(huì)或組織；（4）能夠開(kāi)發(fā)和采用新技術(shù)，并與當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)和全球市場(chǎng)有聯(lián)系的公司；（5）能夠培養(yǎng)創(chuàng)新的商業(yè)環(huán)境。在這個(gè)系統(tǒng)中，“創(chuàng)新和新技術(shù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的貢獻(xiàn)在很大程度上是由創(chuàng)新在相關(guān)人口中擴(kuò)散的速度和方式?jīng)Q定的”(注：Bronwyn H.Hall,“Innovation And Diffusion”,NBER,Working Paper 10212.January 2004.)。盡管Rogers通過(guò)創(chuàng)新擴(kuò)散理論顯示了創(chuàng)新過(guò)程中創(chuàng)新者（innovators）、早期采用者（early adopters）、多數(shù)采用者（early majority late majority）、后期采用者（late majority）以及滯后者（laggards）的不同特點(diǎn)及作用，但是，創(chuàng)新所需要的人口支持問(wèn)題，在某種程度上還是被大部分創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽視了(注：Hall關(guān)于創(chuàng)新擴(kuò)散的觀點(diǎn)也間接暗示了創(chuàng)新中人口支持的重要性，盡管他并不是從人口發(fā)展的角度來(lái)研究創(chuàng)新問(wèn)題。)。城市創(chuàng)新中的人口問(wèn)題更是鮮有研究。從人口發(fā)展的視角來(lái)探討城市的創(chuàng)新與發(fā)展，已經(jīng)是世界各大城市發(fā)展不得不重視的戰(zhàn)略問(wèn)題。

本文將主要從人口發(fā)展的角度，考察城市創(chuàng)新與人口發(fā)展的關(guān)系，通過(guò)比較分析上海、紐約、東京、倫敦在城市創(chuàng)新中人口發(fā)展的區(qū)別，揭示上海與其它世界大都市在城市創(chuàng)新中的人口差距，探討以上海為代表的中國(guó)大都市在城市創(chuàng)新進(jìn)程中可能需要重點(diǎn)應(yīng)對(duì)的人口問(wèn)題；研究有助于推動(dòng)城市創(chuàng)新的人口發(fā)展新途徑。

一、創(chuàng)新與人口發(fā)展

從創(chuàng)新的定義來(lái)看，創(chuàng)新活動(dòng)本身具有對(duì)創(chuàng)新人才的根本需求；從創(chuàng)新擴(kuò)散理論（Definition of Diffusion of Innovation）來(lái)看，創(chuàng)新從思想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)不僅需要?jiǎng)?chuàng)新者，而且更需要可以采用和推動(dòng)創(chuàng)新的人群。也就是說(shuō)，創(chuàng)新離不開(kāi)人口條件的基本支持。從創(chuàng)新的定義和創(chuàng)新及擴(kuò)散過(guò)程來(lái)看，創(chuàng)新對(duì)人口的基本要求可以概括為：

（1）要具有一定數(shù)量的創(chuàng)新型人才。他們擁有新思想或者新技術(shù)，是社會(huì)的創(chuàng)新者。

（2）要擁有足夠的技能型人才。他們不僅是創(chuàng)新人才的來(lái)源，而且是創(chuàng)新思想或者技術(shù)得以在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。

（3）整個(gè)社會(huì)人口具有一定程度的開(kāi)放性和包容性特征。創(chuàng)新需要有勇氣、有膽量的人們的勇敢嘗試，創(chuàng)新的過(guò)程難免要面對(duì)無(wú)數(shù)次的失敗，因此，人口的開(kāi)放性和包容性有利于鼓勵(lì)和推動(dòng)創(chuàng)新，便于創(chuàng)新的推廣、普及和市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)(見(jiàn)圖1)。

新產(chǎn)品、新技術(shù)以及金融、管理服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新是目前創(chuàng)新的主要體現(xiàn)，而這些領(lǐng)域的創(chuàng)新又主要源自研發(fā)人員的新思想與智慧。也就是說(shuō)，從市場(chǎng)供給來(lái)看，創(chuàng)新型人才首先需要社會(huì)有一定數(shù)量的研發(fā)人才作為基礎(chǔ)的人力支撐，否則，就很難有創(chuàng)新的供給。其次，由于創(chuàng)新在更大程度上表現(xiàn)為一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程，而不僅僅是創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)本身，因此，從創(chuàng)新的市場(chǎng)需求來(lái)看，創(chuàng)新要求有較高受教育水平的市場(chǎng)消費(fèi)人群。最后，從創(chuàng)新的系統(tǒng)性和過(guò)程性來(lái)看，創(chuàng)新對(duì)人口開(kāi)放性和流動(dòng)性的要求意味著應(yīng)該具有充滿活力和流動(dòng)性較強(qiáng)的社會(huì)人口。臺(tái)灣學(xué)者吳聰賢針對(duì)Rogers曲線曾經(jīng)做過(guò)調(diào)查，他將創(chuàng)新者、早期采用者、 早期多數(shù)、后期多數(shù)及落后者與年齡進(jìn)行交叉分析發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新者里，沒(méi)有一個(gè)人高于70歲?？梢?jiàn)相對(duì)較為年輕的人口年齡結(jié)構(gòu)，是影響創(chuàng)新的重要人口條件之一。

如果針對(duì)一個(gè)地區(qū)或者城市來(lái)講，那么上述要求意味著該地區(qū)或城市人口具有較年輕的人口年齡結(jié)構(gòu)、較高的平均受教育水平以及人口的開(kāi)放性和多樣性。實(shí)際上，一個(gè)城市能否創(chuàng)新的一個(gè)重要方面，是保持人口的開(kāi)放性和多樣性(注：著名城市經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅各布曾經(jīng)指出，人口的開(kāi)放性和多樣性是美國(guó)大部分城市發(fā)展的引擎（Shahid Yusuf and Kaoru Nabeshima，玃ostindustrial East Asian Cities:Innoration for Growth,玊he World Bank,Stanford University Press,2006，p.20.）。)，需要不斷有各類(lèi)移民包括國(guó)際移民進(jìn)入城市。于是，我們可以用城市增長(zhǎng)率、遷移率、非本地出生人口占總?cè)丝诘陌俜直群屯鈬?guó)人口占總?cè)丝诘陌俜直鹊戎笜?biāo)來(lái)衡量城市的創(chuàng)新水平。

創(chuàng)新對(duì)人口發(fā)展的基本要求可以通過(guò)社會(huì)人口中的一系列基本指標(biāo)得以具體體現(xiàn)（盡管這些指標(biāo)并不能全部覆蓋創(chuàng)新對(duì)人口發(fā)展的全部要求）：（1）人口規(guī)模；（2）研發(fā)人才或者技能人才比例；（3）人口年齡結(jié)構(gòu)；（4）人口平均受教育水平；（5）非本地出生人口比例或者國(guó)際人口比例；（6）科教文衛(wèi)、金融等服務(wù)業(yè)從業(yè)人員比重。借助于以上指標(biāo)，我們可以考察上海與紐約、東京、倫敦(注：為了比較指標(biāo)的一致性，紐約、東京、倫敦使用的是大都市區(qū)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。)等主要世界大都市在創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程中的不同特點(diǎn)。

二、大都市創(chuàng)新人口支持條件的國(guó)際比較：紐約、東京、倫敦與上海

1．大都市區(qū)人口規(guī)模的發(fā)展演變

人口規(guī)模的發(fā)展變化反映了人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚程度。一般來(lái)講，如果沒(méi)有外在因素的干預(yù)，人口規(guī)模的增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)一定程度的正相關(guān)。因此，大都市區(qū)人口規(guī)模的發(fā)展變化也在一定程度上反映了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程。如果考慮到市場(chǎng)規(guī)模對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，那么，人口的增加同時(shí)也將帶來(lái)市場(chǎng)規(guī)模的不斷擴(kuò)大。在日益依賴市場(chǎng)與創(chuàng)新的全球化經(jīng)濟(jì)中，人口規(guī)模在一定程度上決定著大都市區(qū)在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位與影響。

比較紐約、東京、倫敦與上海1920年以來(lái)的人口規(guī)模變化（見(jiàn)圖2），可以發(fā)現(xiàn)：總體來(lái)看，上海人口規(guī)模增長(zhǎng)最大，2007年時(shí)，上海的城市人口規(guī)模是其1920年時(shí)的8.24倍，東京和紐約分別是3.45倍和2.29倍。但是，在戶籍人口指標(biāo)下，相比其他大都市區(qū)，上海的戶籍人口規(guī)模在1990年以來(lái)的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代擴(kuò)張速度最慢，而同時(shí)期紐約的人口規(guī)模增長(zhǎng)最快，其次是倫敦；2000年以來(lái)，紐約的人口增長(zhǎng)最為迅速，倫敦其次，上海的人口增長(zhǎng)率相對(duì)仍然處于較低水平（見(jiàn)表1）。

而從世界城市的排名變化來(lái)看（見(jiàn)表2），1950-1970年間，上海城市規(guī)模處于上升趨勢(shì)之中；1980年之后，上海的排名卻明顯呈下降趨勢(shì)，紐約和東京卻始終保持穩(wěn)步增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

注：上海人口規(guī)模數(shù)據(jù)為常住人口數(shù)據(jù)，其中1990年以來(lái)的常住人口規(guī)模指在滬居住一年以上的常住人口規(guī)模；上海1960年數(shù)據(jù)根據(jù)上海市政府1950年公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字和1950-1960年間74‰的人口增長(zhǎng)率推算而得；1950年及以前的數(shù)據(jù)引自鄒依仁著《舊上海人口變遷的研究》(上海人民出版社1980年版)第90-91頁(yè)。

數(shù)據(jù)來(lái)源：U.S.Census Bureau，東京都政府網(wǎng)站都總務(wù)局統(tǒng)計(jì)部人口統(tǒng)計(jì)課；www.london.gov.uk/；《上海統(tǒng)計(jì)年鑒2008》；第四次、第五次全國(guó)人口普查資料；上海地方志辦公室；鄒依仁《舊上海人口變遷的研究》，第90-91頁(yè)。

資料來(lái)源：1950年排名和2000年排名來(lái)自United Nations,“World Urbanization Prospects”,The 1999 Revision；1960-1994年的排名來(lái)自United Nations，玏orld Urbanization Prospects，New York,NY:United Nations，1995，pp.4-5.Reprinted with the permission of the United Nations Department of Public Information；2003年排名來(lái)自“Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat” (2004) and “World Urbanization Prospects”，The 2003 Revision，Web:http://www.unpopulation.org；2006年排名來(lái)自“The world's largest cities and urban areas in 2006”，citymayors statistics,http://www.citymayors.com/statistics/urban_2006_1.html.

2．大都市區(qū)人口的屬性特征

（1）人口的年齡結(jié)構(gòu)

從年齡結(jié)構(gòu)來(lái)看，四大都市區(qū)都具有比較明顯的老齡化現(xiàn)象。盡管上海的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還與紐約與倫敦有著較大差距，但上海的老齡化程度已經(jīng)與紐約和倫敦相當(dāng)（見(jiàn)表3）。東京的人口老齡化程度最為嚴(yán)重。四大都市區(qū)中，紐約和倫敦相對(duì)于東京和上海具有更為年輕的人口。紐約、東京與倫敦相比，東京具有更為充足的勞動(dòng)年齡人口。在勞動(dòng)力人口中，倫敦有46%的勞動(dòng)力在35歲以下(注：“Focus on London 2003”，ONS（the Office for National Statistics），the Government Office for London,the Greater London Authority and the London Development Agency。)，具有相對(duì)年輕的勞動(dòng)力隊(duì)伍(注：為便于比較，表中數(shù)據(jù)皆根據(jù)各大都市區(qū)2005年數(shù)據(jù)計(jì)算而得。)。

資料來(lái)源：Rural policy research institute,“Demographic and Economic Profile Demographic and Economic Profile（New York）”,Updated July 2006；Data Management and Analysis Group，Borough and Sub-Regional Demographic Profiles 2006，DMAG Briefing 2006/11，March 2006；TOKYO STATISTICAL YEARBOOK（2008）、2005年上海市1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。

（2）平均受教育水平和教育人口比例

如果沒(méi)有適宜的人力資源，城市就不會(huì)具有生產(chǎn)性和創(chuàng)新性，也就談不上競(jìng)爭(zhēng)力。Glaeser曾經(jīng)指出，“技能人群是城市成功的關(guān)鍵所在”(注：Edward L.Glaeser ,“Review of Richard Florida's The Rise of the Creative Class”,玆eginal Science and Urban Economics,35(5):pp.593-596,1 ,2005,p.596.)。城市勞動(dòng)力市場(chǎng)中熟練型、技能型的勞動(dòng)者是城市創(chuàng)新系統(tǒng)的核心主體。因此，人口素質(zhì)和技能水平是城市創(chuàng)新的重要條件和保證。

從國(guó)際通用的25歲及以上勞動(dòng)力人口受教育程度這一指標(biāo)來(lái)看，紐約、倫敦、東京等大都市具有較高素質(zhì)的從業(yè)人員。紐約大都市區(qū)在2005年時(shí)25歲及以上人口中擁有學(xué)士及以上學(xué)位的人口比例為34%；東京和倫敦的這一指標(biāo)值在2000年時(shí)分別為27.1%、31%。上海的人口素質(zhì)雖然在不斷提高，但是，2005年時(shí)上海25歲及以上人口中擁有學(xué)士及以上學(xué)位人口的比例仍只有5.1%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于紐約，而且即使與其他大都市2000年時(shí)的水平相比也差距巨大。

從25歲及以上勞動(dòng)力人口的平均受教育水平來(lái)看，2000年時(shí)，紐約平均受教育年限13.6年，倫敦和東京都超過(guò)了12年(注：根據(jù)英國(guó)、日本2000年時(shí)25歲及以上勞動(dòng)力人口平均受教育年限估計(jì)。)；而根據(jù)第五次人口普查數(shù)據(jù)上海從業(yè)人員平均受教育年限為10.06年，只相當(dāng)于初中畢業(yè)程度，而紐約、倫敦、東京等大都市人均受教育水平都達(dá)到了大專(zhuān)文化程度。上海勞動(dòng)力人口的平均受教育水平明顯低于其他大都市。

此外，從人才的集聚程度來(lái)看，上海不僅高素質(zhì)勞動(dòng)力缺乏，而且人才的集聚度也明顯不足。根據(jù)第五次人口普查的數(shù)據(jù)，2000年上海25歲以上、本科學(xué)歷以上人口僅占全國(guó)的5.8%，而紐約本科以上人才占全美國(guó)的9.7%，東京占全日本的16%，上海的高學(xué)歷人才集聚程度遠(yuǎn)低于這兩個(gè)國(guó)際大都市。

（3）遷移人口比例、非本地出生人口比例和國(guó)際人口比例

一個(gè)城市外國(guó)人口的比例或者非本地出生人口比例不僅反映了該城市人口的開(kāi)放性、流動(dòng)性和多樣性，而且在一定程度上也體現(xiàn)了全球化經(jīng)濟(jì)對(duì)城市發(fā)展的影響。分析紐約、倫敦和東京等大都市的人口遷移、非本地出生人口情況以及國(guó)際人口比例等指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)以下三個(gè)特點(diǎn)：第一，三大都市的遷移人口比例都在7.86%以上，表明當(dāng)今紐約、倫敦和東京等大都市有接近1/10的人口處于流動(dòng)狀態(tài)，整個(gè)都市人口具有較強(qiáng)的流動(dòng)性；第二，除東京外，1/4左右的紐約和倫敦人口出生在國(guó)外，常住紐約和倫敦的外國(guó)人占到了本地人口的15%左右(注：根據(jù)紐約州2001調(diào)查數(shù)據(jù)和倫敦OLS數(shù)據(jù)估計(jì)而得。)；而且，約1/4左右的紐約和倫敦人口是出生在外地，顯示紐約和倫敦的人口流動(dòng)性和多樣性較強(qiáng)；第三，三大都市區(qū)中，東京的國(guó)際人口比例相對(duì)較低。上海與以上國(guó)際大都市比較，無(wú)論是人口的流動(dòng)性還是開(kāi)放性和多樣性都具有較大差距。盡管上海近幾年的人口遷移活動(dòng)和強(qiáng)度逐年活躍、增強(qiáng)，全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易對(duì)上海的影響日趨深入，但從人口指標(biāo)來(lái)看，紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市人口遷移和流動(dòng)的規(guī)模都是上海的6倍以上，非本地出生人口比例是上海的4倍以上。上海的國(guó)際人口比例尚不到東京的1/6，與紐約和倫敦更是有著30倍以上的差距（見(jiàn)表4）。實(shí)際上，即使與上海自身歷史上的情況相比，目前上海城市人口的流動(dòng)性、開(kāi)放性和多樣性也非常低。1929-1936年間，約有74%左右的非上海籍貫上海人居住在舊上海“華界”，而舊上海公共租界的非上海籍貫上海人比例更是高達(dá)82%以上(注：鄒依仁：《舊上海人口變遷的研究》，上海人民出版社1980年版。)。1930年時(shí)，上海外國(guó)人口占上海戶籍人口的比例為4.18%?？梢?jiàn)，目前上海城市人口的流動(dòng)性、開(kāi)放性和多樣性尚不如上個(gè)世紀(jì)二三十年代時(shí)的水平。

資料來(lái)源： National Health Service Central Register; International Passenger Survey,Office for National Statistics,U.K.；U.S.Census 2000；日本總務(wù)省統(tǒng)計(jì)局；《上海統(tǒng)計(jì)年鑒2008》。

3．科技、金融、文化衛(wèi)生人才比例

2007年上海每萬(wàn)人中從事科技活動(dòng)人數(shù)在150人左右，美國(guó)和日本在2002年時(shí)的這一數(shù)字就達(dá)到了617和702人(注：根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織2004 UIS Survey of Science and Technology Statistics相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得。)（而2002年時(shí)上海每萬(wàn)人中從事科技活動(dòng)人數(shù)僅有114人）。同時(shí)，紐約、倫敦和東京R&D(研發(fā))活動(dòng)一個(gè)非常突出的共同特征是，大部分的R&D人員都分布在企業(yè)中，三大都市區(qū)分布在企業(yè)中的R&D人員比例分別達(dá)到了：79.8%、88.7%和65.8%左右（2002年，數(shù)據(jù)來(lái)源：UIS），企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)是城市創(chuàng)新的主要來(lái)源。然而，在上海，即使是2005年上海R&D人員中分布在企業(yè)中的比例仍不足40%，企業(yè)的創(chuàng)新能力較弱。

從分行業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，在紐約，政府和政府企事業(yè)從業(yè)從員比例達(dá)14.2%，占據(jù)了紐約就業(yè)的最大份額；其次為衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利業(yè)，有13.4%的從業(yè)人員在衛(wèi)生、社會(huì)保障和社會(huì)福利部門(mén)供職；專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)的就業(yè)份額分別達(dá)到7.8%和6.5%左右，是吸納紐約大都市區(qū)就業(yè)人員的第四、第五大部門(mén)。倫敦大都市區(qū)2001年的數(shù)據(jù)表明，金融和商業(yè)服務(wù)業(yè)不僅是推動(dòng)倫敦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉，而且也是就業(yè)人口相對(duì)集中的部門(mén)，大約有70%左右的從業(yè)人口集中在金融商業(yè)、賓館修理服務(wù)、教育、社工以及健康衛(wèi)生部門(mén)。在東京的就業(yè)構(gòu)成中，可以發(fā)現(xiàn)，2005年?yáng)|京的就業(yè)結(jié)構(gòu)有著與紐約相似的特點(diǎn)，政府公共管理組織的從業(yè)人員也占據(jù)了就業(yè)的最大份額。分析紐約、倫敦和東京不同的就業(yè)結(jié)構(gòu)，我們可以發(fā)現(xiàn)大都市一個(gè)基本的共同特征，那就是政府公共管理組織、金融服務(wù)以及衛(wèi)生社會(huì)保障和社會(huì)福利部門(mén)是國(guó)際大都市就業(yè)人口從業(yè)的主要部門(mén)。

上海的就業(yè)結(jié)構(gòu)則與三大都市有著明顯差別。目前，制造業(yè)在上海就業(yè)構(gòu)成中的地位仍然非常突出。而政府公共管理組織、金融服務(wù)以及衛(wèi)生社會(huì)保障和社會(huì)福利等部門(mén)在就業(yè)中的作用明顯偏弱。從每萬(wàn)人口中的從業(yè)人員比例來(lái)看，上海每萬(wàn)人中從事金融業(yè)的比例不足倫敦的1/10，約為紐約的1/3；每萬(wàn)人中從事教育服務(wù)業(yè)的比例不足倫敦的1/2；每萬(wàn)人口中從事衛(wèi)生社會(huì)保障和社會(huì)福利的比例只有東京和倫敦的1/3、不到紐約的1/6；每萬(wàn)人口中從事公共管理的比例尚不足紐約東京的1/6、倫敦的1/2。

此外，紐約、倫敦、東京等大都市就業(yè)中還有一個(gè)比較突出的特點(diǎn)是，自我雇傭勞動(dòng)者占有一定規(guī)模。倫敦有13%左右的勞動(dòng)力是自我雇傭(2002年數(shù)據(jù))，東京和紐約約有10%左右的勞動(dòng)者是自我雇傭(2004年數(shù)據(jù))。上海2004年流動(dòng)人口中的自我雇傭比例約為8%左右，本地勞動(dòng)力中的自我雇傭規(guī)模尚不足1%，自我雇傭者比例總體上處于相對(duì)較低水平。

三、國(guó)際比較的啟示與借鑒：全球化進(jìn)程中的中國(guó)大都市與創(chuàng)新

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇和城市群的發(fā)展，中國(guó)大都市正成為中國(guó)大陸融入全球經(jīng)濟(jì)最快和最深入的區(qū)域。顯然，中國(guó)的大都市先于其他區(qū)域受到來(lái)自全球范圍內(nèi)創(chuàng)新的外在壓力。與此同時(shí)，中國(guó)大都市發(fā)展進(jìn)程中所暴露的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題、能源瓶頸以及可持續(xù)增長(zhǎng)的危機(jī)也使其正面臨著創(chuàng)新的內(nèi)在需要。從人口發(fā)展的角度來(lái)看，在人口自然增長(zhǎng)率持續(xù)下滑和嚴(yán)格的人口遷移政策下，中國(guó)大都市的發(fā)展一方面正面臨人口增長(zhǎng)的乏力，另一方面又面臨老齡化的巨大壓力。中國(guó)大都市內(nèi)在的增長(zhǎng)也迫切要求以創(chuàng)新來(lái)應(yīng)對(duì)人口發(fā)展中的許多問(wèn)題。

1．國(guó)際比較對(duì)以上海為代表的中國(guó)大都市人口發(fā)展的啟示與借鑒

紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市區(qū)的創(chuàng)新顯示，創(chuàng)新需要有良好的人口支持條件。穩(wěn)定增長(zhǎng)的人口規(guī)模、高素質(zhì)的勞動(dòng)力隊(duì)伍和能夠提供多種服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境，是上述大都市得以成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新和保持創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵因素。

通過(guò)上海與紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市的比較（包括與自身歷史數(shù)據(jù)的比較），我們可以發(fā)現(xiàn)，與紐約、東京、倫敦等國(guó)際大都市相同經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期相比，上海的城市人口增長(zhǎng)速度顯然具有明顯差距。實(shí)際上，上海城市的增長(zhǎng)速度無(wú)論與世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的早期相比，還是與現(xiàn)在的發(fā)展中國(guó)家相比，都相對(duì)緩慢。特別是2000年以來(lái)上海城市增長(zhǎng)的兩個(gè)現(xiàn)象，更加值得我們深思：（1）常住人口規(guī)模曲線與戶籍人口規(guī)模曲線的偏離趨勢(shì)正變得愈加突出；（2）2000年以來(lái)，世界上大多數(shù)城市都實(shí)現(xiàn)了城市的迅速增長(zhǎng)，而上海的世界城市排名卻逐年下滑。這種狀況也普遍存在于北京、天津、廣州等大都市，中國(guó)的都市幾乎無(wú)一例外實(shí)行嚴(yán)格人口管制的政策，同時(shí)也幾乎無(wú)一例外地在呈現(xiàn)常住人口規(guī)模不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。偏離的常住人口曲線一方面充分顯示了人口向特大城市流動(dòng)的強(qiáng)度，另一方面也對(duì)各大城市嚴(yán)格的城市人口規(guī)模管制政策提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑：中國(guó)的大都市究竟為什么要嚴(yán)格控制戶籍人口？是否應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持嚴(yán)格的戶籍管制？如果說(shuō)政府控制戶籍人口規(guī)模的初衷和目的是為了嚴(yán)格控制大都市的城市規(guī)模，那么不斷偏離的常住人口曲線則無(wú)情地宣告了政府這種規(guī)模控制的失效甚至失敗。世界城市排名中的不斷下降則在警示我們應(yīng)該進(jìn)行反思：政府究竟該不該人為遏制市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)下城市自發(fā)的增長(zhǎng)？

實(shí)際上，關(guān)于城市人口過(guò)度膨脹的擔(dān)心是沒(méi)有必要的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)機(jī)制本身會(huì)內(nèi)生地控制城市增長(zhǎng)，當(dāng)城市增長(zhǎng)達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，土地、住房和勞動(dòng)力成本的上升會(huì)內(nèi)生地產(chǎn)生反對(duì)城市膨脹的力量(注：Kelley and Williamson,玏hat Drives Third World City Growth?A Dynamic General Equilibrium Approach,Princeton University Press，1984.)。集聚經(jīng)濟(jì)理論和新空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論把這兩種力量稱(chēng)之為集聚力和擴(kuò)散力(注：M. Fujita,T. Mori,J. Henderson and Y. Kanemoto“Spatial distribution of economic activities in Japan and China”，In 獺andbook of Regional and Urban Economics,vol.4,ed.J.Henderson and J.-F.Thisse，Amsterdam:North-Holland，2004.)，城市的規(guī)模實(shí)際上是城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程的集聚力和擴(kuò)散力相互作用的結(jié)果。經(jīng)驗(yàn)表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的大部分世界城市包括紐約、東京、倫敦等都未曾進(jìn)行過(guò)城市規(guī)模管制，這些城市的人口也沒(méi)有出現(xiàn)無(wú)限的增長(zhǎng)，對(duì)城市人口規(guī)模進(jìn)行嚴(yán)格的人為控制也許并不是政府的明智之舉。

城市能否創(chuàng)新的另一個(gè)方面，是城市人口質(zhì)量，或人力資本的存量，是否擁有高素質(zhì)的人才隊(duì)伍（Qualified Staff），能否吸引全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新資源使其具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)。上海與其他三個(gè)世界城市的比較表明，中國(guó)大城市在這方面存在巨大的差距。中國(guó)正在經(jīng)歷人口加速老齡化的進(jìn)程，1950-1960年代生育高峰出生的人口即將進(jìn)入老年，而他們又是生育率下降的最早隊(duì)列（cohorts）。所以我們擁有大量廉價(jià)勞動(dòng)力的時(shí)代在今后10-20年內(nèi)即將終結(jié)，或者用人口學(xué)家的話來(lái)說(shuō)，中國(guó)的“人口學(xué)紅利”即將消失。我們面臨的挑戰(zhàn)是，今后在知識(shí)上、在研發(fā)設(shè)計(jì)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)方面去與現(xiàn)在比我們發(fā)達(dá)的國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。而競(jìng)爭(zhēng)能否取得優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵就是對(duì)人力資本投資。紐約聯(lián)邦銀行的研究曾經(jīng)指出，紐約大都市的創(chuàng)新發(fā)展將面臨的兩大巨大挑戰(zhàn)之一是，政策制訂者能否確保該區(qū)域維持其有利于企業(yè)擴(kuò)張的、具有吸引力的區(qū)域市場(chǎng)環(huán)境。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵因素在于，紐約大都市能否成為熟練的、高素質(zhì)勞動(dòng)力的高度集聚地。高素質(zhì)和高技能的勞動(dòng)力可以帶來(lái)財(cái)富的增值從而吸引更多的高素質(zhì)人群向大都市區(qū)集聚，由此將帶來(lái)“思想”的流動(dòng)（the flow of ideas），從而增強(qiáng)集聚地的吸引力(注：Edward L.Glaeser,Albert Saiz,“The Rise of the Skilled City”,NBER Working Paper 10191,NBER,Cambridge,MA.，2003.)。最重要的一點(diǎn)是，人力資本的高度集聚可以使城市有足夠的能力來(lái)輕松應(yīng)對(duì)發(fā)展進(jìn)程中的不良沖擊，并使其能在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過(guò)程中隨時(shí)實(shí)現(xiàn)自我再造。紐約聯(lián)邦銀行的研究明確告誡，紐約大都市區(qū)要想繼續(xù)其過(guò)去成功的大都市區(qū)發(fā)展就必須繼續(xù)增強(qiáng)其對(duì)高素質(zhì)勞動(dòng)力的吸引力、維持力和培養(yǎng)力。大都市區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力在于其內(nèi)涵的提升而不是空間區(qū)域的擴(kuò)張。為了準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)這一新的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該對(duì)人力資本作更多的投資并努力推動(dòng)更多的人力資本向上海集聚。

紐約聯(lián)邦銀行的研究指出紐約大都市區(qū)創(chuàng)新發(fā)展所面臨的另一巨大挑戰(zhàn)是如何把遷移人口流量維持在一個(gè)較高的水平(注：James Orr,Giorgio Topa，“Challenges Facing the New York Metropolitan Area Economy”，獸ederal Reserve Bank of New York，玍olume 12,Number 1 ，January 2006.)。許多人口學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，移民能夠帶來(lái)嶄新的思想，從而能為我們提供穩(wěn)定的“創(chuàng)新流”，同時(shí)他們也是維持大都市人口增長(zhǎng)的重要力量。因此，提高大都市區(qū)對(duì)移民、尤其是高技能移民的吸引力是大都市區(qū)成功獲得可持續(xù)發(fā)展的重要任務(wù)。中國(guó)大城市人口發(fā)展的一個(gè)客觀事實(shí)是，盡管自2000年來(lái)向大城市的流動(dòng)人口規(guī)模逐年增加，但在嚴(yán)格的人口遷移和流動(dòng)管制政策下，大城市的人口增長(zhǎng)和人口流動(dòng)性明顯大大落后于紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市。以上海為代表的中國(guó)大都市不僅人口自然增長(zhǎng)乏力，而且人口的遷移活動(dòng)也相對(duì)不足，人口的開(kāi)放性和多樣性仍然較差。

我們通過(guò)對(duì)幾個(gè)城市的分部門(mén)的就業(yè)結(jié)構(gòu)的比較發(fā)現(xiàn)，與其他城市相比，上海有一個(gè)明顯的差距——制造業(yè)占的比重高而服務(wù)業(yè)占的比重低，特別是上海在與創(chuàng)新或創(chuàng)意關(guān)系最密切的幾個(gè)部門(mén)（如金融、科教文衛(wèi)），其就業(yè)占總就業(yè)的比重特別小。關(guān)于創(chuàng)新的理論和實(shí)踐都一致認(rèn)為，一個(gè)城市創(chuàng)新系統(tǒng)的關(guān)鍵構(gòu)成除了技能和技術(shù)人才外，還需要有大量科研教育機(jī)構(gòu)，以期能夠?yàn)槌鞘袆?chuàng)新提供源源不斷的人力支持。上海案例顯示，要建設(shè)創(chuàng)新型城市，可能還需要注意經(jīng)濟(jì)或就業(yè)結(jié)構(gòu)方面與其他國(guó)際大都市的差距。當(dāng)然，這里有我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的問(wèn)題，可能也有在金融、科技教育、文化衛(wèi)生等部門(mén)存在政府過(guò)度管制問(wèn)題，政府對(duì)這些行業(yè)或者絕對(duì)壟斷或者嚴(yán)格管制，必然會(huì)限制它們的正常發(fā)展。

與紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市比較的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，上海在創(chuàng)新的人口支持條件上還有著較大差距。概括這些差距，可以歸結(jié)為高素質(zhì)的人力資本差距和人口增長(zhǎng)與多樣性危機(jī)，這是中國(guó)大都市發(fā)展與創(chuàng)新亟需解決的重大問(wèn)題。

2．全球化和城市創(chuàng)新進(jìn)程中中國(guó)大都市人口發(fā)展的對(duì)策思路

在這樣的人口發(fā)展背景和世界城市創(chuàng)新的趨勢(shì)下，中國(guó)大都市要想成功實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新戰(zhàn)略，其人口發(fā)展和人口管理政策必須注意以下五個(gè)方面：

（1）有針對(duì)性、有區(qū)別地進(jìn)行人力資本投資，加大基礎(chǔ)教育力度，努力培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)力。紐約政府曾經(jīng)指出，紐約的發(fā)展之所以取得成功，其教育的普及特別是高等教育的普及是重要因素。重視和普及教育，是提升人口素質(zhì)和培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)力的基礎(chǔ)和根本。政府應(yīng)該盡快制訂和出臺(tái)提升教育的相關(guān)政策，加大對(duì)人力資本的投資。政府對(duì)人力資本的投資可以分為公共服務(wù)部門(mén)和市場(chǎng)化部分。對(duì)于基礎(chǔ)部分，如義務(wù)教育、公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)，政府應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任；對(duì)于可以實(shí)行市場(chǎng)化的部分，如非公共教育和非基本醫(yī)療服務(wù)，應(yīng)該讓市場(chǎng)在資源配置方面發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用，政府不應(yīng)干預(yù)過(guò)多。

（2）以市場(chǎng)約束逐步取代人為管制，改革戶籍制度，盡快有計(jì)劃、有步驟地放開(kāi)對(duì)人口遷移的限制。從近幾年人口流動(dòng)的規(guī)模和強(qiáng)度來(lái)看，中國(guó)的人口遷移和流動(dòng)已經(jīng)越來(lái)越具有理性。面對(duì)近幾年來(lái)中國(guó)大都市日漸暴露的本地人口增長(zhǎng)危機(jī)和城市增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)，政府應(yīng)該盡快逐步放開(kāi)、取消人口遷移和流動(dòng)管制。只有人口的自由遷移和流動(dòng)，人口的開(kāi)放性和多樣性才可能得到保證。一般認(rèn)為，影響中國(guó)特大城市人口開(kāi)放性、流動(dòng)性和多樣性的關(guān)鍵因素是戶籍問(wèn)題。人們總擔(dān)心放開(kāi)戶籍會(huì)導(dǎo)致人口的過(guò)度進(jìn)入，并可能導(dǎo)致形成“拉美化”城市病。實(shí)際上，這種擔(dān)心也是多余的——拉美城市化過(guò)度，只是因?yàn)橥恋睾蜕鐣?huì)財(cái)富分配高度集中于少數(shù)人手中，農(nóng)村存在大量無(wú)地農(nóng)民的結(jié)果，而不是因?yàn)樽杂蛇w移的政策所造成的。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民可以自由地進(jìn)入城市尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，但是進(jìn)入城市的農(nóng)民并不是無(wú)限的。特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系逐步完善以來(lái)，農(nóng)民的進(jìn)城行為愈來(lái)愈表現(xiàn)出理性，相當(dāng)一部分地區(qū)的農(nóng)民在城市戶籍選擇中甚至開(kāi)始表現(xiàn)出了“棄城擇農(nóng)”行為。這至少在一定程度上表明，不管政府如何管制，戶籍制度的作用正在日漸淡化。政府可以利用社會(huì)保障和福利替代來(lái)逐步淡化戶籍作用，通過(guò)設(shè)置社會(huì)保障和福利享用的時(shí)間門(mén)檻來(lái)逐步取消戶籍管制。

（3）以“大學(xué)—企業(yè)鏈”（University-Industry Links）建設(shè)為中心，加大對(duì)高素質(zhì)人才的吸引力度。大學(xué)與企業(yè)的有效合作是創(chuàng)新國(guó)家能夠不斷創(chuàng)新的普遍經(jīng)驗(yàn)，而在這個(gè)過(guò)程中，政府鼓勵(lì)和促進(jìn)大學(xué)與企業(yè)的有效合作的政策發(fā)揮了重要作用。因此，要想真正實(shí)現(xiàn)和不斷推進(jìn)創(chuàng)新，政府應(yīng)該首先在促進(jìn)大學(xué)與企業(yè)有效合作方面有所作為。以“大學(xué)—企業(yè)鏈”建設(shè)為中心，中國(guó)大都市應(yīng)盡快放寬對(duì)各類(lèi)人才的準(zhǔn)入條件，使大城市首先成為吸引創(chuàng)新人才和創(chuàng)意人才的中心。只要有了這些人才，中國(guó)大都市以其獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)條件，建設(shè)創(chuàng)新型城市將會(huì)水到渠成。

（4）培育和營(yíng)造良好的社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)城市娛樂(lè)設(shè)施的政策，重視對(duì)高素質(zhì)員工的公共服務(wù)。吸引高素質(zhì)人才，人才政策和人才環(huán)境同樣重要。創(chuàng)新從“新思想”到“新產(chǎn)品”和“新價(jià)值”、“新財(cái)富”的轉(zhuǎn)變過(guò)程不會(huì)呈線性發(fā)展，而是將經(jīng)歷許多波折。在這個(gè)過(guò)程中，鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策和人文社會(huì)環(huán)境非常重要。近幾年國(guó)際大都市高素質(zhì)人才集聚的經(jīng)驗(yàn)表明，能否享受良好的公共服務(wù)設(shè)施也是影響高素質(zhì)人才集聚的重要因素之一。因此，政府應(yīng)在培育和營(yíng)造良好的社會(huì)創(chuàng)新環(huán)境的同時(shí)，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)城市娛樂(lè)設(shè)施的政策，重視對(duì)高素質(zhì)員工的公共服務(wù)。

（5）放寬產(chǎn)業(yè)管制，推動(dòng)公共管理和公共服務(wù)建設(shè)，為人口發(fā)展、人才集聚和城市創(chuàng)新提供有力支持。公共管理和公共服務(wù)建設(shè)與其城市創(chuàng)新密切相關(guān)，實(shí)際上，當(dāng)城市發(fā)展進(jìn)入較高階段時(shí)，良好的公共管理和公共服務(wù)將成為城市快速發(fā)展的重要基礎(chǔ)條件。目前，中國(guó)大都市普遍存在公共管理和公共服務(wù)不足問(wèn)題，特別是人口的基本教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、文化娛樂(lè)生活供給等都存在著嚴(yán)重不足，在很大程度上限制了和阻礙了城市的發(fā)展和創(chuàng)新進(jìn)程。因此，加強(qiáng)公共管理和公共服務(wù)建設(shè)，保障和提高城市人口的基本教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、社會(huì)保障和文化娛樂(lè)生活供給等，是中國(guó)大都市近期促進(jìn)城市發(fā)展與創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略任務(wù)。

（責(zé)任編輯：薛立勇）