張建鋒

民生投資前后公告自相矛盾，近期股價異常上漲，恰似當年廣發(fā)證券借殼延邊公路。

歷史總有驚人的相似，這句話用在現(xiàn)在的民生投資(000416.SZ)身上比較合適，因為其目前的境況和廣發(fā)證券借殼延邊公路(000776.SZ)的前期情景十分相似，前者就像是后者的翻版。而資本市場風云人物史玉柱、盧志強、汪遠思相聚民生投資，又引發(fā)了市場的各種猜測。

2008年11月4日，《證券日報》刊登了題為《華馨實業(yè)轉(zhuǎn)身投資業(yè)泛海系資本騰挪如煙似霧》的文章(2008年12月30日起，“華馨實業(yè)”變更為“民生投資”)，報道了該公司相關(guān)傳聞：公司與中國泛海控股集團之間的關(guān)系；民生證券借殼本公司實現(xiàn)上市。

2009年1月5日，民生投資發(fā)布澄清公告稱：本公司與中國泛?？毓杉瘓F不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；公司大股東上海華馨投資有限公司(以下簡稱“上海華馨”)未與民生證券借殼本公司上市進行過任何接觸和談判，公司大股東或?qū)嶋H控制人目前沒有轉(zhuǎn)讓持有本公司股權(quán)的計劃與安排；至少3個月內(nèi)不籌劃重大資產(chǎn)重組、收購、發(fā)行股份等事項。

然而，讓投資者大跌眼鏡的是，2月16日，民生投資發(fā)布公告稱，公司大股東上海華馨目前正與中國泛?？毓杉瘓F有限公司等公司，研究洽談以對外投資的方式轉(zhuǎn)讓公司部分或全部股權(quán)。

更為蹊蹺的是，2009年1月5日至2月13日，公司股價從3.73元猛漲至6.55元，漲幅高達76％。

有市場人士表示，結(jié)合民生投資前后公告的自相矛盾和近期股價異常上漲，不排除其相關(guān)人員涉嫌內(nèi)幕交易的可能性。

讓投資者不安的還有，近期民生投資的異動和廣發(fā)證券借殼延邊公路前期的情景十分相似。

2006年5月10日，某媒體刊登題為《廣發(fā)證券將借殼上市?》，稱延邊公路最近幾個交易日連續(xù)漲停原因是廣發(fā)證券有望借殼延邊公路上市。第二天，延邊公路發(fā)布澄清公告予以否認。然而，2006年6月4日，延邊公路公告承認大股東正就廣發(fā)借殼公司上市事宜進行協(xié)商。更讓投資者想不到的是，時隔不久，廣發(fā)證券前總裁董正青因涉嫌內(nèi)幕交易而被捕，至今廣發(fā)證券借殼延邊公路仍無結(jié)果。

此外，民生投資自身及其股東，以及其股東與泛海系的復雜關(guān)系，加上資本市場風云人物史玉柱若隱若現(xiàn)的身影，更讓民生投資“身上的云霧更加繚繞”。

民生投資與史玉柱的關(guān)系比較微妙。民生投資的第一大股東為上海華馨，而上海華馨只有兩個股東：汪遠思和考尚校，他們分別持股80％和20％。此前有媒體猜測稱，汪遠思曾是史玉柱的部下。據(jù)報道稱，史玉柱與泛?？毓傻亩麻L盧志強的關(guān)系也非比尋常。

對于民生證券借殼民生投資一事，市場預測可能性比較大。

泛?？毓墒敲裆C券的第一大股東，持股31.4％；同時，汪遠思間接持有民生證券17.599％的股權(quán)，實際上成為民生證券的第二大股東。

公開資料顯示，中國泛海控股集團有限公司也是民生銀行的一個持股比例較大的股東，盧志強也因此成為民生銀行的副董事長。值得注意的是，史玉柱也是民生銀行的一個董事。

由于民生投資自身有較高的凈資產(chǎn)，又要轉(zhuǎn)型做“投資”業(yè)務，因而被認為是一個較為干凈的“殼”?，F(xiàn)在又加上了一種可能性：猛人扎堆。

然而，當猛人們在資本市場大玩騰挪賺錢之術(shù)時，廣大投資者卻不能不擦亮雙眼，是跟風還是望股興嘆，須有自己的算計，別忘了已有延邊公路無限期停牌，很多跟風者被套至今。而猛人們在大玩資本運作之時，需謹記遵紀守法，別忘了黃光裕涉嫌操縱股價，大有身陷囹圇之可能。

民生投資股東換崗是否也存有瓜田李下之嫌，監(jiān)管部門或許不能睜一只眼閉一只眼了。